Wednesday 16 May 2012 photo 2/2
|
Fick en önskan om att jag skulle skriva om varför vuxna kan rida islandshästar - något jag skrivit om tidigare och kopierade från en tidigare konversation. Jag har även skrivit om det tidigare på den här bilddagboken, till en tecknad bild på en islandshäst, en grå i snön. Hittar ni den bilden, hittar ni texten :)
Såhär skrev jag i diskussionen:
Om jag ska försöka fatta mig kort - för jag är dålig på den fronten, om jag missar något får ni väl hojta till, så jag inte blir helt missförstådd.
Om vi ser på hästar som de var när de först kom till jorden, de var jättesmå (minns inte måttet, så jag vågar inte uttala mig om hur små exakt de var), det vet nog alla.
Dessa hästar var små och fyrkantiga, sedan blev de större och fyrkantiga. Vi människor har avlat dem så som vi vill ha dem: långa och smäckra. Visst finns det hästraser som inte klassas så, men de är iaf längre än urhästen. Det är så vi människor gör med hästarna, det börjar hända med islandshästen också; vi avlar för långa halsar, långa ben, långa ryggar - på alla raser.
Grejen med islandshästen är att den inte har blivit påverkad av andra hästraser. När vikingarna på island tog in arabiska fullblod till sina hästar upptäckte de att det inte blev bra och då förbjöds hästar från att komma till Island. Detta var runt 1000-talet, då vikingarna levde.
Samtidigt har hästar avlats så som vi vill på andra håll, och om jag jämför med en planka: skulle du vilja sitta på en lång, smal planka/pinne, eller en kort (om du var tvungen), då antar jag att du helst sitter på en kort, den tål mer.
Hästen är inte byggd för att vara stor och lång, den har "samma" skelett som urhästen, och det sliter på hästen att vara så stor. Islänningarna tål allt mindre då man avlar för att få dem längre, som andra hästraser, nu. Det är inte som förut då de var fyrkantiga i formen för att kunna bära tunga ryttare.
Tillbaka till skelettet, se bara på hundar, urhunden har också sin "size", vi har avlat fram grand danois som lever kortare än andra hundar just för att de sliter sönder sig själva (medellivslängden är 5-10 år enligt hundrasbiblioteket), jämför med en liten hund som bli runt 15.
Det jag vill säga är att hästen har samma skelett, den har samma ryggrad även om den har en längre rygg eller en kortare, lika många kotor. Det betyder ju inte att hästen klarar mer, för att den har en längre rygg. De stora hästarna är inte så starka, för de är inte byggda så. Islänningarna klarar inte SÅ mycket vikt heller, och mindre blir det i takt med att "sporttypen" av islänningen utvecklas. Vi brukar ta runt 90 kilo på en turridning, men vi tycker inte det är okej att en häst är tvungen att bära den vikten varje dag. Någon gång ibland är okej.
Men hur kommer det sig att en ponny då inte klarar lika mkt som islänningen?
För den är inte byggd som islänningen.
Annons
Camera info
Camera NIKON D40
Focal length 300 mm
Aperture f/5.6
Shutter 1/320 s
ISO 800
Comment the photo
Anonymous
Wed 16 May 2012 17:48
Är själv lite inne på samma spår med araben - jag vill inte se en lång, tunn rygg, utan en kort stark. Hästen vill jag ha balanserad och fyrkantig - inte för lång på ena hållet.
Sen har jag själv varit ute efter just studier som visar på exakt hur islänningarnas skelett skiljer sig från andra rasers. Tyvärr finns det mycket som det pratas om, men väldigt lite fakta. Hittills har ingen kunnat peka på något konkret bevis till att islänningarnas skelett skulle vara markant mycket tjockare eller ha högre densitet än andra rasers, även om det är något som ofta påstås. Som universitets-skadad så är jag inte så glad i saker som sägs, men inte baseras på någon riktig fakta, så det är väl mest det jag vill ha.
Men som sagt - håller ju själv på med en relativt "liten" ras. Araben kommer ofta mellan 150-155 cm. Trots det är minimivikten på distansritten på hög nivå 75 kg. Detta bärs alltså i hög hastighet över 160 km utan problem. Att man alltså inte kan rida en liten häst för att man väger 60 kg eller är över 1,60 är en sån där sak som jag kan tycka är lite överdrivet.
Däremot kan jag bli lite less när jag ser en väldigt liten häst med en ryttare som man ser otroligt tydligt ÄR alldeles för stor. Är hästen 1,32 ska man kanske inte väga 85 kg och vara 1,85, precis som du syftar till. Samma sak när jag i ett par fall stött på folk som har problem att hitta sadel till sin häst för att de själva är väldigt kraftiga med en 44-46 rumpa, och rider en liten rackare på 1,34 med så litet sadelläge att man helt enkelt inte kan kombinera det. Där får man också börja tänka på att man kanske är lite för stor för hästen.
Men jag förstår med vad du menar iaf, och kan hålla med om att hästarna ofta tål lite mer än vad man tror.
Sen har jag själv varit ute efter just studier som visar på exakt hur islänningarnas skelett skiljer sig från andra rasers. Tyvärr finns det mycket som det pratas om, men väldigt lite fakta. Hittills har ingen kunnat peka på något konkret bevis till att islänningarnas skelett skulle vara markant mycket tjockare eller ha högre densitet än andra rasers, även om det är något som ofta påstås. Som universitets-skadad så är jag inte så glad i saker som sägs, men inte baseras på någon riktig fakta, så det är väl mest det jag vill ha.
Men som sagt - håller ju själv på med en relativt "liten" ras. Araben kommer ofta mellan 150-155 cm. Trots det är minimivikten på distansritten på hög nivå 75 kg. Detta bärs alltså i hög hastighet över 160 km utan problem. Att man alltså inte kan rida en liten häst för att man väger 60 kg eller är över 1,60 är en sån där sak som jag kan tycka är lite överdrivet.
Däremot kan jag bli lite less när jag ser en väldigt liten häst med en ryttare som man ser otroligt tydligt ÄR alldeles för stor. Är hästen 1,32 ska man kanske inte väga 85 kg och vara 1,85, precis som du syftar till. Samma sak när jag i ett par fall stött på folk som har problem att hitta sadel till sin häst för att de själva är väldigt kraftiga med en 44-46 rumpa, och rider en liten rackare på 1,34 med så litet sadelläge att man helt enkelt inte kan kombinera det. Där får man också börja tänka på att man kanske är lite för stor för hästen.
Men jag förstår med vad du menar iaf, och kan hålla med om att hästarna ofta tål lite mer än vad man tror.
Anonymous
Wed 16 May 2012 17:03
Tycker det är så sjukt att man vill få fram långa ryggar! De är som du sa både mindre hållbara och de hästarna är svårare att rida ihop så de kan bära sig själva också över lag.
3 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/devinshed/505381679/