jag Weedy<3 och becka<333 och ylva<33 saknar dig som fan Dennis Och många många fler.
Men snar är du hemma då blire öss!! X)

då vet man :)

jag lovar att du inte har den blekaste aning om vad du snackar om! du har liksom inte tänkt på att programmet bara tog upp argument för flickorna, och mot killen!? vi som stödjer honom gör det inte bara i blind tro på att han aldrig skulle kunna göra något sånt, för från början så var nästan alla emot honom, senare när det har kommit fram olika berättelser från alla möjliga hörn och vrår och den historia jag själv får höra direkt från henne inte stämmer överens med nån annan jag hört, och framförallt: under den tid som hon håller så stenhårt på så var jag med honom och en kompis till. vi var ute på byn, långt ifrån skolan och sökte efter en vaktmästare som skottat över en unge med en traktor, och vi har fler som kan intyga det. och angående erkännandet så under den tid han erkände så hade han suttit ett tag i häkte och han fick veta att dom kunde hålla kvar honom i upp till tre veckor, och det snabbaste sättet för honom att komma hem är att erkänna, då kan du väl kanske fråga dig själv vad du skulle gjort i hans sits? och snälla du, sluta kritisera och säga såna saker till folk som bara står för sin åsikt. dom har lika stor rätt som någon annan att tycka som dom vill, så länge de inte håller på med smutskastning och sån skit.

och angående det andra fallet. (jag var närvarande då också) så deras starkaste bevis är ju då dna:t som var en etta av fyra, alltså tjugofem procent, så det var antingen han, eller drygt en million andra. vilket betyder att det kan vara vem som hällst från den stranden. och även där skiljer sig historierna. enligt den jag först hörde så skulle hon ha deckat och sen satt han på henne, men i förhöret så säger hon att han slet ner henne på golvet och tvingade henne till sex. och dom har inga bevis/vittnen som säger att dom två gick in i omklädningsrummet, bara att dom vid ett tillfälle gick i riktning mot det men det var långt innan nånting sas eller nånting sånt. och även i detta fall så stämmer inte tiderna, för under den tid som hon säger så hade han redan supit ner sig och farit hem, hans syrra var och hämtade honom vid nio.

Alltså är det nya knutby uppe hos eller? Hela Sverige är juh för fan i uppror efter programmet. Dom säger så här bokstavligen i uppdrag granskning : Chansen att det är någon annan en den misstänke är ytterst ytterst liten. Jag tror faktiskt att en läkare har större koll på detta än vad du har.

då kan du väl kanske fråga dig själv vad du skulle gjort i hans sits?
Ja om jag INTE hade gjort det hade jag inte erkännt? Och när han erkännde erkännde han precis samma tider och hä'ndelser som henne ? Mycket märkligt. Jag hoppas edtt sådant svin och sådana som ni ska ut från landet. FYFAN.

en specialist sa faktiskt att det kunde vara vem som helst från stranden.

han säger inte samma tid, bara att det har hänt. och varför i fan skulle han sen ha nekat? rättsundersökningen säger att det finns svaga bevis som säger att det (kan) vara han. så det finns inget fastställande bevis! att chansen att det är någon annan är väldigt liten kommer inte från dna:t de är deras bedömning av alltihopa isf. och ett fakta: det var samma domare som satt i båda fallen, vilket inte ens är tillåtet. så man kan lika gärna säga att han var dömd för den andra våldtäkten redan innan rättegången ens börjat. och, som jag sa innan, i programmet tar dom bara upp saker som är emot honom, men det finns nästan ännu mer som talar för honom! jag tycker att du borde läsa igenom allt och få lite mer kunskap om det hela innan du uttalar dig. och sluta skriva såna saker som gör folk upprörd! det leder aldrig till nått bättre!!

Men snälla, Om han blir dömd två gånger PEKAR juh allt på att han gjort det.. och fallet har vaerit uppe två gånger, då fattar du väll att han är skyldig? Ni får lägga av, ni har hela sverige imot er.

åter igen, det var samma domare i båda fallen! så då spelar det nog ingen roll vem det är, i den personens ögon så e han ju redan dömd!

Dall33, vi är nog mer insatta än dig. och jag lovar dig att Uppdrag Granskning svängde till det ordentligt.

Den som har svängt till det är ju hans bror i sin blogg. Det mesta där var ju rena lögner. Men ni är för små för att fatta.

den information som gått ut är taget direkt ur protokoll från förhör och själva rättegångarna!

Hur förklarar ni hennes blåmärken då? Och hans erkännande? Det är ganska uppenbart att han ångrade vad han gjort och därmed erkände. Men sen när han blev intalad av alla att han inte gjort något ångrade han sig och ändrade sin historia. Den här internetkampanjen ni har bedrivit har inte hjälpt honom. Han är körd för resten av livet nu. Sveriges mest kända våldtäcksman. Vem vill anställa honom i framtiden?

hon vart inte undersökt samma dag som det skulle ha hänt och hon hade som röda rodnader, och ska det vara så att det syns i dagar efteråt så ska det vara riktiga blåmärken. och erkännandet: läs min första kommentar. du säger att han vart intalad att han var oskyldig? efter hans erkännande så satt han i stort sett bara ensam på sitt rum och sa knappt nånting tills han ett tag senare säger till sin mor att han erkände nått han inte gjort för att få komma hem. och som avslutande ord vill jag bara säga att jag säger inte det här för att försöka få folk att tro på honom utan för att ni inte ska tro att dom som har trott på honom inte bara går i blind tro, utan att det ligger något bakom våra tvivel.

Herregud hur kan folk vara så här naiva. Hon hade elva blåmärken på kroppen tre dagar efteråt. Det största var på 6 ggr 5 cm. Utöver det hade rodnader som du pratar om. Detta är ett solklart fall. Kanske är svårt att acceptara att en kompis som verkade normal kan göra sådana här saker. Men ni måste inse att han har problem(inte så konstigt med en sån morsa)

angående hans morsa, känner du ens henne? du ska inte tro på allt du läser på diverse facebook grupper o.s.v för det har funnits, jag tror tre eller fyra facebook användare i hennes namn där bara en av dom var gjord och använd av henne.

Startar man och bedriver en häxjakt på en våldtagen 14-årig flicka borde man inte få ha barn. Och som jag skrev innan så har hennes kampanj bara gjort det svårare för honom att rehabiltera sig. När någon söker på hans namn i framtiden kommer man alltid bli påmind om att han är en våldtäcksman.

Det där med att det skulle kunna vara vem som helst på stranden är ju att svänga till det rejält. Det är med 90-99% säkerhet hans DNA och det i kombination med hennes utpekande av honom gör att sannolikheten för att det skulle vara någon annan honom väldigt liten.

tror att specialisten vet mer?
och sen att hon säger att han hade heeelt andra kläder än vad han egentligen hade är ju lite skumt.
och att det ska ha hänt typ 3 timmar efter att han farit hem x)

Specialisten har ju rätt också. Men när man uttrycker det som du gjorde låter det fel. Det är 1-10% att det skulle vara någon annan. Men då kan det vara vem som eftersom man inte testat någon annan. Och du kanske kan svara på varför den första flickan hade elva stycken blåmärken på kroppen tre dagar efteråt? Och direkt efter våldtäkten blev hon uppskickad till sjuksjöterskan för att hennes öga var rött. Jag fattar inte varför ni håller på. Bevisen håller.

hon sa också att hon rivit honom, inga rivmärken hittades på hans kropp. ingen såg några blåmärken. det var bara lite rött.
man kan få rött öga av massa andra saker.
och vad jag vet har ingen sett något rött öga.

Det var en lärare som såg henne med rött öga och skickade upp henne till sjuksjöterskan. Läkaren såg visst blåmärken. Elva stycken det största på 6 ggr 5 cm.

och vars har du hört det om man får fråga?

http://www.expressen.se/kronikorer/larslindstrom/1.1931316/lars-lindstrom-haxjakten-maste-vara-over-nu

men shit, du tror på allt expressen skriver?
du tror inte att media vinklar saker och ting för att få fler läsare?
och vilken tjej med spräckt fitta sätter sig på en häst och rider barbacka?

Står ju i förundersökningsprotokollet. Det där med spräckt fitta har hon ju aldrig ens sagt. Det är ju bara rykten som blivit till sanningar.

hahahah. för det vet ju du också som är så insatt. right? ;)

Hon har aldrig sagt det i något förhör. Det är det som spelar roll. Hon höll ju sig till samma historia iaf. Din käre pojkvän ändrade sin flera ggr.

han ändrade det en gång lilla du ;)
och jag vet varför iaf, media tog inte ens upp några motargument.

Två ggr. Först sa han att han inte ens varit där. Sen erkände han. Sen sa han att dom hade sex men att hon var med på det. Trovärdigt? Nej!

så var det inte alls, tro mig jag vet.
du blandar ihop fallen.
lär dig skilja på dom

Det gör jag inte alls. Har har du utdrag ur förundersökningsprotokollet.
http://www.shareimages.com/image.php?38411-q5SWm5Wjk5.ompyWmqU-erkdrogstillbaka.jpg

men hur förklarar du att han hade vittnen som bevisar att han inte var där vid den tiden.

han var inte där då hon sa att det skulle ha hänt.
sen erkände han.
men han hade redan sagt innan att hon sugit av han och att hon var med på det.

Hmmm. Det fanns alltså vittnen på att han inte var där men han själv säger att han var där? Kom in i matchen nu för fan.

men du är ju lite trögfattad -__-'

Vem är det som är trögfattad? Sa vittnena att han inte varit på toaletten vid den tiden? Som du kunde läsa i FUP:et så säger han ju själv att dom hade sex inne på toaletten.(I hans sista version av historien)

han var inte på toan då hon sa att han va det

Har man precis blivit våldtagen är det kanske svårt att komma ihåg tiden exakt. Om de nu hade sex på toaletten och hon bara ville sätta dit honom vore det ju ganska oklokt att medvetet ljuga om tiden.

men varför håller hon då så stenhårt på den tid som jag själv och en kompis till var med honom minst en km därifrån?

Som jag sa så är det inte alltid lätt att komma ihåg tid exakt när man blivit utsatt för en sådan sak. Det intressanta är ju att dom har varit inne på toaletten samtidigt och hon har fått blåmärken och rött öga efter det.

http://daddys.blogg.se/

titta på bloggen så kan du kolla på "rättsintyget" och DNA träffen.

Angående DNA träffen så skriver han ju exakt samma sak som jag gjorde nämligen att det med 90-99% säkerhet är hans DNA. Vad du menar med rättsintyget vet jag inte. Hittar inget om det.

läs :)

det kunde stämma överens med typ 5000 andra?

Han har ju snurrat till det där. Han skriver att det är 1 på 100 att det är rätt. Men det är 1 på 100 att det är fel. Vilket han ju i senare inlägg har ändrat det till.

flera kan ge utslag på +1 så dom borde tagit dna från andra killar som var på stranden.

1-10% av killarna på stranden kan ge ett +1 utslag ja. Men eftersom hon pekat ut honom så är ju sannolikheten att det skulle vara någon annan mycket liten.

att hon säger att han hade fel kläder och att han var hemma då hon sa att det hänt har alltså ingen betydelse? :)

Med tanke på hur liten sannolikheten är att det inte är hans sperma så tror jag mer på den tekniska besvisningen än några partiska vittnen.

gör så du ;)

Japp, och det borde du också inse. Innan det är försent.

Läs det här utmärkta inlägget från flashback så kanske ett ljus går upp även för er.
https://www.flashback.org/sp22246804

fan vad alla i bjästa verkar vara efterblivna.. jag tkr vi ska starta en insamling om att lobotomera hela jävla kommunen för dom verkar ju vara riktigt korkade och skadade!!!

Vi höll en ganska bra nivå på disskussionen tills du kom. Kasta inte sten i glashus.

För att återgå till ämnet så kan du göra ett litet experiment själv. Låt honom sätta sig på din mage och försök suga av honom. Går inte det så ljuger han och är därmed skyldig. Lycka till! ;)

yaya, tkr endå att nivån inte var så hög. med tanke på att det inte går att föra en diskussion med hans flickvän som är ganska partiskt. tyckte bara att det jag sa verkar stämma in ganska bra..