april
torsdag 29 december 2011 bild 2/3
|
Ändra
* Postade i en annan grupp med eftersom där varit lite knepiga diskussioner kring bomlösa sadlar där, men petar upp texten här med, mest för att jag inte varit så aktiv här:) *
Eftersom det har varit en del diskussioner kring bomlöst/bomsadel och det verkar som om många inte riktigt vet hur de egentligen fungerar eller är uppbyggda så tog jag mig friheten att pilla i photoshop och slänga ihop en liten text om det. Ursäkta de fula bilderna dock - jag är inte jättebra på att rita i photoshop om man säger så!XD
Så, vad är en bomlös sadel? Jo, det säger ju sig självt - en sadel utan bom! Sen finns det många olika sätt som de är konstruerade på, och eftersom det är en relativt ny marknad med många möjligheter så kommer det hela tider förbättringar och nya konstruktioner och modeller.
Jag har själv ridit i bomlöst i många år. I nuläget har jag ingen bomlös, men rör mig i kretsar där de används flitigt och försöker hålla mig uppdaterad. Jag är alltså inte varken för eller emot vare sig bomsadlar eller bomlösa, utan anser att det fånns såväl bra som dåliga sadlar inom bägge typerna.
Så, vad är bra med en bomlös? Ja, för det första är det givetvis flexibiliteten. Hästens rygg är ju en del som rör sig en del. Den är egentligen relativt orörlig under det område där man ofta lägger en sadel (det korrekta områder i alla fall, och inte där man tex lägger sadeln när man sadlar för långt fram). Själva rörligheten varierar lite från individ till individ, men viss rörelse finns det ju åndå. Det är just där som bomlösa sadlar är mest till sin fördel. En bomsadel (med mjuk stoppning) lämnar ändå en del frihet till rörelser, men en bomlös har betydligt mer flexibilitet och följer hästen bättre. Flexibiliteten gör också att hästen kan ändra kroppsform något utan att det stör speciellt mycket.
Så flexibiliteten i den bomlösa gör alltså smmanfattningsvis att den ger hästen väldigt mycket rörelsefrihet.
Det finns även en del åsikter om att man upplever sig komma närmare hästen. På den punkten kan jag hålla med. I och med att du inte har en fast bom mellan dig och hästen så är det ofta lättare att känna av hästen något mer - även om det givetvis finns bomlösa som inte fixar det där speciellt bra heller.
Men.
Där finns även en del negativa saker kring bomlöst som man också bör tänka på.
På bilden ovanför har jag ritat upp hur den enklaste grundtypen av bomlöst fungerar. Du har alltså en grundstruktur gjort på olika mjuka material som utgör själva stommen. I framkanten har du en typ av pommel - en stabil del. Du har även en typ av bakvalv i bakkanten av sadeln, som inte nödvändigtvis behöver ha en fast struktur utan som också kan vara gjort i ett mjukt material. Någonstans på grundstrukturen sitter stigläderna förankrade, innan man uppepå dem fäst själva siten. Och det är här som problemet med vissa bomlösa sadlar kommer in.
Problematiken med många bomlösa är att stiglädrena är förankrade i en typ av 5-7 cm brett band som är påsytt på själva grundstommen på sadeln. I och med att det enbart rör sig om ett såpass tunt band så gör det att man när man ställer sig upp i stigbyglarna lägger sina kilo på en 5-7 cm stor yta över hästens rygg. Jag vet att en del menar på att bomlösa sadlar fördelar vikten lika bra - om inte bättre - än bomsadlar. Detta är alltså en fysisk omöjlighet. Man kan via bra paddar och och bra, fast bomlös sadelstruktur få vikten att fördelas över en större yta, men man kommer fortfarande sällan upp i samma viktfördelning som en bomsadel skulle ha.
Därmed inte sagt att det måste vara negativt. Det finns väldigt många bomlösa sadlar som fördelar vikten fullt tillräckligt för att fungera väl. Däremot skulle jag tex inte ta i exempelvis Hööks bomlösa ens med tång. Om du står på marken och ställer du dig med sadeln mellan benen och sedan tar ett tag i framkanten på sadeln och ett i bakkanten och drar uppåt kan du böja sadeln som en blöja runt dig. Ungefär så som jag börjat rita uppe i högerkanten på bilden. Det visar på hur mycket fram- och bakdelen på sadeln kommer fördela din vikt när du ställer dig i stigbyglarna.
Det är därför att föredra att använda en bomlös sadel som är stabil nog att inte kunna böja för mycket, men ändå är flexibel.
Nästa problem är den där myten att alla bomlösa passar alla hästar. Det gör de verkligen inte. Som exempel kan ju tas just förankringsproblemet. Tänk dig att sadeln ligger för långt fram på en häst, eller inte är i rätt proportioner. Då kommer punkttrycket att hamna helt fel. Glider sadeln fram så kommer trycket efter stiglädrena att hamna strax bakom manken, och vi kan ju alla hålla med om att man vill att tyngdpunkten när man rider ska ligga längre bak än så. Vissa avhjälper det här genom att lägga på svanskappa. Vad man gör då är att man skapar ett konstant drag i svansroten, eftersom sadeln hela tiden vill flytta sig frammåt och det blir svansen (som är en förlängning av själva ryggraden) som får hålla emot. Vill sadeln fram på manken är det då bättre att helt enkelt byta sadel.
Bakkanten på en flexiben bomlös sadel är det däremot inte jätteviktigt med. Fördelen med en bomlös sadel (ej de som är väldigt stabila med separata paneler som ofta hittas på engelsk-liknande bomlösa sadlar) är att den kan vara någon cm för lång utan att inverka så mycket. Där bak läggs nästan ingen vikt alls.
Sen MÅSTE man ha en bra tryckavlastande padd när man rider i bomlös sadel utan inbyggda paneler. Många av dessa sadlar har ingen, eller väldigt liten, kanal för ryggraden, och är inte byggda för att ridas utan. Jag blir alltid lika less när jag ser folk åka omkring i sladdriga bomlösa sadlar med vanligt schabrak under.
Många som rider i helt galet utpassade bomlösa sadlar, bomlösa utan tryckavlastande padd eller helt enkelt skitsadlar kör ibland med försvartalet "men min häst är frisk och har inte ont!". Faktum är att sånna skador som uppkommer av dåliga sadlar kan ligga utan att synas i månader, om inte år. De är sånt som kommer smygande, och det är väldigt sällan som man ser problemen med en gång. Dessutom behöver det inte leda till ryggont, utan kan ge tex avlastningsproblem i kotor, ben osv. Är man då lite orutinerad och inte kan tolka signalerna eller inte har ute tex kiropraktor/equiterapeft lite då och då så är det inte jättelätt att se problemen. Det gäller inte bara bomlösa utan även bomsadlar.
Så som sagt - för att ta dör på vissa myter och förutfattade meningar så körde jag den här texten. Som sagt - jag är inte mer positiv till bomsadlar än bomlösa, men vill bara visa på hur grundkonstruktionen hos den här typen av sadlar funkar, och vad man bör tänka på. Alla hästar ska ha en bra och passande sadel, oavsett om man väljer bomlöst, med vanlig bom eller med Bladsadelkonstruktion.
Mycket här gäller alltså sadlarna med den här konstruktionen - sen finns ju bomlösa som är mycket mer stabila och som har utanpåliggande paneler. Det är den typen som ofta hittas bland de bomlösa som ser ut som engelska sadlar. Dessa kan man rida i med vanliga schabrak, och där finns inte samma för- och nackdelar samt problem som med den här typen av sadlar. Skulle nån önska veta mer om den typen av sadel kan jag köra köra en sammanfattning om dem med, men orkade inte riktigt med det här:P
Annons
Kamerainfo
Kamera NIKON D200
Brännvidd 35 mm
Bländare f/11.0
Slutartid 1/800 s
ISO 500
Kommentera bilden
Anonym
lö 31 dec 2011 13:36
En bladsadel är också en typ av bom, men den ser inte ut som en bom som man hittar i engelska sadlar. Istället är det just som två blad som ska vara formade efter hästen och som är fästa med ett bakvalv och ett framvalv. Det är den konstruktionen man använder i westernsadlar, i många distanssadlar och till och med i en del sadlar av engelsk modell.
Kan ju köra någon bild på hur det ser ut med om du skulle vilja veta mer om det?:)
Kan ju köra någon bild på hur det ser ut med om du skulle vilja veta mer om det?:)
4 kommentarer på denna bild
Direktlänk:
http://dayviews.com/alltomhastar2/500234685/
Visa toppen
Visa sidfoten