...å lurvisar

Det var det för dom... tur dom har stora tungor :-)

Står inte det i kamerainfo till höger?

En Sony A850 för det mesta eller min fickkamera Panasonic Lumix... eller iphone :-)

A850:an är suverän... men kostar ju :-)

Det står "Kamera DSLR-A850" men det säger ju inte mig så mycket =) jag är på jakt efter en bättre kamera men det är ju en djungel...

Googla ;-)

Det är en systemkamera från Sony som tidigare var Minolta som sen Sony köpte upp.
Kameraval beror ju på vad och hur du fotar och hur du vill använda bilderna... och då också vilket kvalitet du vill ha.
Systemkameror är ju rätt klumpiga och dyra... men kan ju byggas ut efter behov... en fickkamera typ Lumix TZ20 eller nyare är ju små smidiga och bättre än vad man kan tro, speciellt senare modeller som TZ30 mm. dom har himla bra zoom, macro, filmning mm men har svårare för tex himlen eller vita partier om resten av bilden är mörk eller tvärt om... dvs tonomfånget är inte som på en system...
Dom två första hamnträffar serierna i år var med Lumixen, dom andra 2 med A850.an... sen Photoshopar jag ju bilden så den passar min stil sas :-)

Happ vad svårt det ska vara då... Jag har ju en helt ok digitalkamera. Det jag vill ha är en kamera som tar bra bilder i rörelse, tar bra bilder trots dåligt ljus, har bra zoom och kan ta bra närbilder, en som går snabbt att starta igång och som kan ta flera bilder på raken

Gift dig med en fotograf xD

Det du verkar vilja ha är kontroll, en kamera typ Lumixen har ju en viss kontroll med att gör allt det där förutom att ta frihandsbilder i svagt ljus då dom ofta blir väl "gryniga"
Den och dom andra flesta märken har ju olika presets för sport, macro, solnedgång mm mm och en del har även så du styr slutartid/bländare manuellt med bibehållen exponeringsautomatik för att få det som du vill typ.
Den jag har har 16x zoom motsvarande 24- 384mm så den täcker det mesta, närbild/macro till någon cm från frontlinsen, bara gå närmare sas.
Fördelen är ju att du har allt det i nått du kan stoppa i fickan, medans en system kamera kräver en rätt stor "foto"-väska för att få med sig allt ;-)
Fördelen med system... öär att du har fysiskt större sensor och det betyder bättre kvalitet samt om du vill greja mycket i tex photoshop kan skjuta i RAW-format, vilket då inte redan koprimerats i jpg-format vilket är ett kvality-loss format, så att du kan göra riktigt stora bilder utan kvalitets-förlust.
Men då krävs också bra lite dyrare objektiv, så det handlar också i stor utsträckning om hur mycket du är beredd att lägga ut kontra kvalitet coh flexibelitet.

Naturligt finns det olika bra och prisklasser hos båda typerna av kamreror.

Du får väl dyka upp i hamnen på onsdag kväll om det är skapligt väder mellan ca 17- 20 så kan du få känna och prova på dom olika kamerorna jag bruka ha med mig... och kanske en bärs också :-)

Jag har ju redan en hyffsad kamera som jag kan stoppa i fickan så jag vill ha nått större bättre som jag kan ta med när jag liksom ska ut för att fota nått speciellt så. Du har ju kanske sett bilderna då jag fotat kammis lös på ridbanan, dom blir ju suddiga och det är hemskt trist!

Tänkte typ 4000-5000... och vill helst undvika att behöva köpa till en miljon olika objektiv

på onsdag är jag i söderköping med min häst igen... hos tandläkaren. och öl är äckligt XP

Öl e Gott xP men ett glas vin, vatten, mjölk, kaffe eller sitt där å sura bara ;-)
Kommer flera onsdagar, ungefär en gång i veckan... eller så tar vi bara en tur i stan eller så bjuder du ut mig till stallet... :-)

Om du säger ung. hur mycket du vill lägga ut på kamera/utrustning är det lite lättare att komma med förslag också.

Haha menar du att onsdag är en återkommande veckodag alltså XP
Jag ska träffa pappa imorrn så ska höra med honom vad han säger om kameror. Han har också stenkoll och vet ju hur och vad jag fotar så förhoppningsvis kan han säga direkt vad jag ska ha...

Har ju gått i skolan ju ;-)
Gör så... och jag vet ju att dina bilder är himla bra oftast... :-)

vad har du för åsikter om sonys kameror?

Lite "billiga" i den lägre prisklassen men sen tycker jag dom blir bra och bättre. Mycket kamera för pengarna.
Tänk på vad dina kompisar har också om ni kanske vill låna objektiv etc med varandra typ.
Deras fickkameror vet jag inget om...
Finns mycket tester på nästan alla kameror här: www.dpreview.com

Alla mina polare har Nikon, två systrar har också nikon

Då låter det som en Nikon, vilket också är himla bra om man hoppar över dom allra billigaste... är det du ska ha :-)

ok, vilka räknas som dom allra billigaste?

Dom som kostar mindre än dom andra ;-)

Nu kan jag inte Nikons prisbild, men men gissar att dom för en 3-4 tusen med ett zoom inte är av högre kvalitet, medans kanske ett paket för en 5-7 tusen är betydligt hållbarare etc... och dom dyraste är ju av semi- / profs- kvalite, både i material och bild... och börjar väl kanske på en 12-15 tusen... för kamerahuset :-)

Inte så att dom billigaste är kass men dom håller kansker bara 3-5 år vid flitigt användande.

Detsamma gäller ju sen också objektiv etc... man får vad man betalar för... så där är det ju behovet och ekonomin som får styra... För billigt blir ofta dyrare i längden :-)

jag lägger dock inte över 10 000 på en kamera =P inte en chans i denna världen

:-)

Mitt kamerahus kosta 24k när jag köpte det

nä, men mellan 5-10k med ett skapligt zoom med macro är nog mera vad du behöver.
Det som brukar vara det som gäller beroende på pris är:
Annat matereialval, dvs hur den tål tuffare behandling, vattenskyddad etc
Antal bilder/s och hur många "på ett tryck"
Bildkvaliteten... inte för att nån är dålig...
Hur den kan hantera svagt ljus, och för objektiv, hur stor största bländar öppningen är, om det ger mörka hörn med vidvinkel, om det ser ut som "tunnor" med vidvinkel etc

Listan kan göras lång :-)