/ej-inloggad/show.html
Saturday 14 September 2013 photo 3/8
|
Annons
Taggad med
The photo has no tags
Geo tag
Part of an album
Camera info
Camera
Focal length mm
Aperture
Shutter
ISO
Date
/ej-inloggad/comments.html
Anonymous
Sun 15 Sep 2013 16:16
Om USA hade kunnat halvera sin militärbudget och lagt den hälften på NASA och rymden och sådan skit...
Anonymous
Fri 20 Sep 2013 20:49
jag läste en gång en insändare i östergötlands lokaltidning av en snubbe som tyckte att sveriges försvar behöver två miljarder kronor extra per år och att det skulle finansieras genom att ta bort subventioneringen på ekologisk mat.
Anonymous
Fri 20 Sep 2013 22:16
vad i hela friden ska vi med bättre försvar till? vi har inte legat i krig på flera hundra år och det är knappast särskilt stor risk att vi gör det. vi behöver (enligt mig, men du får gärna motivera varför du inte tycker så) verkligen inte ett starkare försvar, absolut inte på bekostnad av något annat och VERKLIGEN inte på bekostnad av ekologisk mat.
Zelzahim
Fri 20 Sep 2013 22:50
Med tanke på den ofantliga upprustning som just i denna stund pågår borta i grannen öst, så har vi alla anledningar i världen att göra just det. Deras övning mot Sverige, som jag antar vi kan vara överens om var ett test av sveriges försvar under helgdagarna, var ett bevis på detta. Och med tanke på att Gotland ligger otroligt fint till i Östersjön, skulle ett begränsat anfall mot just det vara troligast.
Anonymous
Fri 20 Sep 2013 22:57
Eller så kan ju alla sluta vara sådana pubertala jävla fjollor och lösa sina konflikter med ord istället för onödig död. Ryssarna är dessutom inte det vi borde vara rädda för, utan snarare USA och deras girighet.
Anonymous
Fri 20 Sep 2013 23:00
Men nääää, det är klart att vi ska vara rädda för ryssarna, de röda, vänsterpartiet, och kommunisterna. Eller hur? Det står ju så i tidningarna. Att inte ha en arme skickar ett budskap, precis som en upprustning eller ökat försvar på något sätt gör.
Anonymous
Fri 20 Sep 2013 23:01
Tror snarare att Ryssarna blir mer farliga om vi faktiskt blir ett hot för dem. USA, däremot, har aldrig visat att de väljer sina mål efter styrka, utan snarare efter rikedom eller närhet till olja.
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 00:33
Men å andra sidan... Det är väl lite som att ge lunchpengarna till mobbaren, som i de amerikanska filmerna, för att inte bli mobbad? Och vill de ha Gottland, så tar de det, de struntar nog i om vi inte har en arme. Med tanke på den "macho-kultur" som råder i Ryssland, resonerar man också på ett lite annat sätt
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 00:36
Ryssland har dock gått ut och sagt att vi är under deras vingar om det blir krig. Nu tror inte jag att någon part är ute efter Gotland, förstår inte varför de skulle vara det heller, då mindre baser knappast är nödvändiga i dagens stridstider med långdistansrobotar som rör runt jorden och tillbaks blandat med drönare som når över oceanen. Du är paranoid, kan lova dig att båda storebröderna lämnar dig ifred.
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 01:09
Passande i frågan:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ryskt-spionfartyg-nara-sverige/
"– Från svensk sida har vi inte sett det här beteendet från Ryssland med signalspaningsfartyg väster om Gotland sedan det kalla kriget, säger marininspektören och konteramiralen Jan Thörnqvist till tidningen."
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ryskt-spionfartyg-nara-sverige/
"– Från svensk sida har vi inte sett det här beteendet från Ryssland med signalspaningsfartyg väster om Gotland sedan det kalla kriget, säger marininspektören och konteramiralen Jan Thörnqvist till tidningen."
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 01:13
Samma sak med flygplanen för ett par månader sen... Lika bra att ta bort brandlarmet också, brinner ju aldrig!
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 01:15
Grejen med brandlarm är väl dock att brand är en rätt naturlig sak, och för att stoppa en brand måste man inte ha ihjäl miljoner människor. Dålig jämförelse. Otroligt dålig.
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 01:18
Nej, det är samma saker. Detdär med att "förbereda sig på det värsta" är ganska bra beskrivelse
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 01:20
Fast om alla avskaffar armen så blir det inget "värsta" att vänta på. Fortfarande en oerhört idiotisk jämförelse. Säg mig, vad är fördelarna med krig?
Pengar? Knappast.
Människoliv? HAH, jo, visst.
Pengar? Knappast.
Människoliv? HAH, jo, visst.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 01:22
Dessutom så förstår jag inte hur du kan se bildligt slaveri under en regering som ber dig skjuta/dö för dem som samma sak som något som faktiskt motverkar dödsfall. Det är liksom som att jämföra elden själv med brandlarmet. Dödsorsak kontra motverkan.
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 01:22
Så... Om vi drar bort hela vårat försvar, så kommer SÅKLART alla andra göra det? Jag snackar om att vi ska försvara oss, inte attackera. Är emot insatsen i Afghanistan om det är av betydelse
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 01:23
Men, ännu en gång, vad fan vet jag? Jag har ju fortfarande hopp för att människor kan sluta vara våldskåta analfabeter.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 01:24
Nej, det sade jag aldrig, men man måste börja någonstans. "Ameh, en vegetarian stoppar ju inte den hemska köttproduktionen XD"
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 07:46
Då tror jag inte vi ska börja med att äventyra rikets säkerhet, tack så mycket.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 08:42
som pappis sade, du har aldrig funderat på vad det sänder för signaler att rusta upp försvaret? krig och militär har aldrig någonsin varit något bra och vi kan inte förutsätta att det blir krig istället för att stormakterna beter sig som om de styrdes av vettiga jävla människor. jag kan ärligt talat inte tänka mig att någon skulle vilja anfalla sverige, vi har absolut ingenting fysiskt som är av värde och vi är så mesiga att det liksom inte betyder någonting. vi lyckades till och med hålla oss relativt utanför första och andra världskriget, vad får dig att tro att vi skulle bli indragna i nästa? ingen skulle dessutom tillåta att ett så neutralt medelmåttigt land som SVERIGE blev anfallet, oavsett vilken sida det handlar om kommer det komma andra länder och hjälpa oss.
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 10:46
Om vi säger såhär... Ryssland rustar till tänderna. De testar vårat försvar med bombövningar och skuggar våra övningar. Detta har eskalerat. Det är heller inga småupprustningar... 4 300 miljarder kronor ska de använda och det är inte till försvar, utan: "fokus i satsningen ligger enligt den finländska rapporten på att skapa förmåga att överraskande kunna slå till mot grannländer."
Tro det eller ej, förr eller senare träffar skiten fläkten. Om vi blir indragna eller inte är oviktigt. Men Gotlands strategiska värde underdrivs ofta. Det är ett statiskt hangarfartyg mitt i Östersjön. Äger du Gotland, är du på god väg att äga Östersjön. Ibland får man helt enkelt sluta vara så naiv och godtrogen och istället vara redo på det värsta. Vem skulle vilja skicka sina soldater att dö för Sverige, och i sin riskera att hamna i konflikt med Ryssland? Nämn en. Nato? Knappast. De skulle aldrig riskera bråk med Ryssland över ett skitland som Sverige, believe it or not. USA? Ännu mindre tänkbart. Med tanke på vilken handelskraft FN visat tidigare vad det gäller konflikter så kan vi verkligen inte räkna med det...
Tro det eller ej, förr eller senare träffar skiten fläkten. Om vi blir indragna eller inte är oviktigt. Men Gotlands strategiska värde underdrivs ofta. Det är ett statiskt hangarfartyg mitt i Östersjön. Äger du Gotland, är du på god väg att äga Östersjön. Ibland får man helt enkelt sluta vara så naiv och godtrogen och istället vara redo på det värsta. Vem skulle vilja skicka sina soldater att dö för Sverige, och i sin riskera att hamna i konflikt med Ryssland? Nämn en. Nato? Knappast. De skulle aldrig riskera bråk med Ryssland över ett skitland som Sverige, believe it or not. USA? Ännu mindre tänkbart. Med tanke på vilken handelskraft FN visat tidigare vad det gäller konflikter så kan vi verkligen inte räkna med det...
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 14:53
Gå och sov, då. Bara det att du säger att USA inte skulle hoppa på Ryssarna för minsta lilla säger ju en del.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 14:58
USA ser heller inte sina soldater som människor, utan snarare som verktyg för "fredsspridning", ungefär som du. Du tänker som en amerikan, och du är äckligt bakåtsträvande. SD-logik på det, också. "Ameh, om de gör så så får vi också göra så. XD"
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 16:39
Så, om vi säger såhär... Tror du, på fullaste allvar, att USA kommer riskera en global konflikt över ett skitland som Sverige? Ursäkta mig, men... Hur naiv får man vara?
När har jag sagt att vi ska "sprida fred"? Vi ska vara redo för vilka hot som än kan komma, och det gör man då verkligen inte genom att rusta ner, blunda och hoppas att det försvinner.
När har jag sagt att vi ska "sprida fred"? Vi ska vara redo för vilka hot som än kan komma, och det gör man då verkligen inte genom att rusta ner, blunda och hoppas att det försvinner.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 16:42
Tror du, på fullaste allvar, att vi kan göra ett jävla skit mot Ryssland? Bättre fly än att illa fäkta. Det skickar fortfarande ett meddelande om vi vägrar ha armé. "Vi vill inte slåss" snarare än din jävla inställning. Vi skulle bara reta upp dem.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 16:44
Nu kan jag absolut inget om detta, men jag tänker att oavsett om vi har ett försvar eller inte så sparkar väl Ryssland oss i röven hur enkelt som helst om de skulle få för sig att attackera?
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 16:55
Vi får även tänka såhär; Det är knappast fulla ryska armén som stiger i land.
Så... Vi ska alltså bara dra ner byxorna och böja oss fram direkt?
Så... Vi ska alltså bara dra ner byxorna och böja oss fram direkt?
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 17:01
Du tror alltså att de inte reglerar sina trupper efter våra?
Ja, då kanske vi blir tagna i röven med ett sugrör istället för en termos.
Ja, då kanske vi blir tagna i röven med ett sugrör istället för en termos.
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 17:07
Tror knappast ryssarna kommer köra med sugrör i vilket fall. Det viktigaste vore att hålla emot, försvara svenskt luftrum och hålla det civila samhället från total kollaps. Sen kan vi börja hoppas på hjälp utifrån, kanske en allians med våra kära grannländer vore på sin plats? Men visst, vill du vara snäll pacifist och ta den frivilligt av kära björnen, så får vi väl göra det. Kanske lika bra de anekterar oss direkt? Grejen är den, man kan låta folk hunsa med en bara för man är liten.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 17:15
Du vägrar ju dock förstå att Ryssarna inte är några jävla tyranner. Du kollar på för mycket TV, och du bortser från faktumet att de är våra allierade för tillfället. Du är hjärntvättad, bakåtsträvande, och förmodligen blå uti helvete rent politiskt sett, så jag förstår om du ser människor som varor eller vapen.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 17:19
Och snälla lilla lutfisken, varför undviker du faktumet att Ryssarna inte har någon användning för ett pissland som Sverige? USA är så antiryssland att de skulle bomba skiten ur dem för minsta konflikt. Glömt kalla kriget?
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 18:04
du verkar totalt ignorera att folk faktiskt lärde sig något av WW2 också. man kan aldrig låta ett land vara om de börjar utvidga, oavsett om det gäller ett "skitland" som sverige.
Zelzahim
Sat 21 Sep 2013 19:09
Nej, jag är väldigt långt ifrån blå.
Gotland? Hallå? Ett massivt jädra hangarfartyg mitt i Östersjön har ganska stort strategiskt värde om man säger så.
Vad har detta med WW2 att göra? Vi höll oss nätt och jämnt utanför det.
Gotland? Hallå? Ett massivt jädra hangarfartyg mitt i Östersjön har ganska stort strategiskt värde om man säger så.
Vad har detta med WW2 att göra? Vi höll oss nätt och jämnt utanför det.
Anonymous
Sat 21 Sep 2013 19:38
Behövs fortfarandnte med dagens teknologi, vad har du rökt på?
Hon skrev hur det var relevant, läs igen. Hur ignorant får man bli?
Hon skrev hur det var relevant, läs igen. Hur ignorant får man bli?
Zelzahim
Sun 22 Sep 2013 13:38
Ett krig idag bedrivs inte endast med kryssningsmissiler. Vem är det som röker på egentligen?
Nej, jag håller inte på SD.
Nej, jag håller inte på SD.
Zelzahim
Sun 22 Sep 2013 22:08
Nej, man vinner inga krig med kryssningsmissiler. Det funkar liksom inte så. Du kan bomba hur mycket du vill, förr eller senare måste någon göra skitjobbet på marken, så är det bara.
Anonymous
Sun 22 Sep 2013 22:23
Bomba skiten och skicka in sopgubben. Det behöver man inget hangarfartyg för.
Zelzahim
Sun 22 Sep 2013 23:11
Flygplan måste få nytt bränsle, ny ammunition, piloter bytas av, fordon repareras, helikoptrar laddas om, få nytt bränsle och fyllas med eventuell frakt. Fartyg kräver samma underhåll. Stridsfordon, infanteri och diverse understödstrupper måste stå redo att flygas in, förstärkningar och reservtrupper vara redo att flyga in kortast möjliga och då har vi inte ens börjat på underhållet än. Det är inte allt för billigt att hålla ett stridande förband med förnödenheter... Att ha detta i förråd på Gotland istället för i Sankt Petersburg skulle underlätta ofantligt, både i konflikt med Sverige och eventuella andra länder. Reaktionstiden om man skulle skicka plan från Gotland skulle också göra allt mycket effektivare. Sluta förenkla krig, ditt fån. Man kan inte lösa en modern konflikt med endast missiler, förr eller senare krävs good ol boots on the ground. Detta baseras alla krig på och allt annat är i praktiken bara understöd för dessa, på kort eller lång sikt.
Anonymous
Sun 22 Sep 2013 23:13
Länder lär kapitulera efter ett par kärnvapenspetsar, "ditt fån". Det är det ultimata blixtkriget.
Zelzahim
Sun 22 Sep 2013 23:15
Jahajahajaha, så det handlar alltså om kärnvapenspetsar? Det låter ju smart, att riskera globalt kärnvapenkrig över Sverige... Herregud, ta dig samman nu och var lite realistisk.
Anonymous
Sun 22 Sep 2013 23:18
Det gör de ju för i hela jävla helvetet ändå!? VARFÖR skulle USA, Rysslands jävla rival, låta dem expandera helt ostört? Nu orkar jag inte mer, mer tjockskallad jävel får man leta efter
Anonymous
Sun 22 Sep 2013 23:26
men, ja. det vore väl ÄNNU bättre, att sverige satsar på kärnvapen? liksom för att visa att vi inte vill ha krig.
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 16:31
Nej, varför skulle Ryssland använda kärnvapen på Sverige? Riskera ett globalt kärnvapenkrig för Sverige? Vi snackar inte all-out kärnvapenkrig, vi pratar ett konventionellt krig, ett begränsat anfall med målet att inta och hålla Gotland, som i sin tur kan användas som ett avtramp i fortsatta aktioner i Östersjönsområdet.
Ja, varför inte Pixled? Av den simpla anledningen att det är omoraliskt, dyrt och politiskt omöjligt. Sluta leka besserwisser. (Ja, jag inser att du är ironisk.)
Ja, varför inte Pixled? Av den simpla anledningen att det är omoraliskt, dyrt och politiskt omöjligt. Sluta leka besserwisser. (Ja, jag inser att du är ironisk.)
Anonymous
Mon 23 Sep 2013 16:50
Sarkastisk, pojkspoling. USA invaderar länder för olja, vet du hur mycket olja Ryssland har?
Du bortser fortfarande från faktumet att de kommer ingripa om något land börjar expandera, som Pixled sa
Du bortser fortfarande från faktumet att de kommer ingripa om något land börjar expandera, som Pixled sa
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 16:54
Bra förenkling där! Vet du vad skillnaden är? Ryssland kan slå tillbaka... Stort. Vet du mer vad skillnaden är? Ryssland har kärnvapen. Senast jag kollade, var det inte så värst roligt att slåss med länder som har kärnvapen.
Så de kommer alltså riskera ovan sagda konflikt, för att de expanderar till Gotland...? Jag tror du överskattar Sverige lite, "pojkspoling" :)
Så de kommer alltså riskera ovan sagda konflikt, för att de expanderar till Gotland...? Jag tror du överskattar Sverige lite, "pojkspoling" :)
Anonymous
Mon 23 Sep 2013 16:58
Detsamma. Du sa det själv, varför riskera något sådant? USA har också kärnvapen, alltså tänker Ryssarna antagligen på samma sätt. USA har tidigare visat att de är villiga att använda skiten. Kalla kriget, igen.
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 17:00
Men herregud, du vet att USA inte tänker kärnvapenbomba Moskva över Sverige, jag vet det, Ryssland vet det... Vi har ingen allierad, och USA skulle knappast ta vårat parti, det förstår du ju själv.
Anonymous
Mon 23 Sep 2013 17:01
Fast om Ryssland är på väg att expandera så kommer USA ingripa.
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 17:06
Över Sverige.... Ursäkta, men va? :)
Kommer bli som alltid, "fördömmer" attacken, sen är det bra med det. Eller juste, klart de kommer riskera hela sitt lands ekonomi, moral och stridskraft för att hjälpa när Ryssen tar en ö för Sverige! Vi kommer inte alls sitta i skiten själva, och NATO också, herregud! Blir ju totalt korståg här, vilket tur att USA tycker det är värt att offra miljontals Amerikaner för Sverige! :D
Kommer bli som alltid, "fördömmer" attacken, sen är det bra med det. Eller juste, klart de kommer riskera hela sitt lands ekonomi, moral och stridskraft för att hjälpa när Ryssen tar en ö för Sverige! Vi kommer inte alls sitta i skiten själva, och NATO också, herregud! Blir ju totalt korståg här, vilket tur att USA tycker det är värt att offra miljontals Amerikaner för Sverige! :D
Anonymous
Mon 23 Sep 2013 17:09
Men är du dum i hela jävla huvudet? Jag snackar inte om bara Sverige. Ja, det skulle de, för priset de annars kan få betala är så oerhört mycket större. Du sa själv att de inte lär stanna vid Sverige. Herregud.
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 17:14
Nej, men de lär knappast gå totalt balkan on their asses. De kommer avvakta, och vad som händer sen är skit samma för oss. Har vi inget försvar, lever vi inte för att uppleva det.
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 17:20
Och så avslutar vi med det vanliga "Du är dum, jag slutar säga något nu"-skiten. Du verkar vara en smart grabb, inte det minsta trångsynt och verkar ha god koll på både det geopolitiska läget och hur man går tillväga i det stora strategiska när det kommer till krigföring! Gå i frid :)
Anonymous
Mon 23 Sep 2013 17:25
Lite så, fast ändå inte. Jag tror inte att du är dum, jag tror att du är hjärntvättad. Om det är något som är PK så är det att vara rädd för ryssen och samtidigt tro att vi kommer bättre undan bara för att vi råkar ha 300 pers som är tränade i systematiskt mord i nazistanda. Om vi har en armé så plöjer de igenom dem för att sedan pippa resten. Om vi är fredliga så kanske vi kan förhandla. Välj själv.
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 17:35
Vänta, vänta, vänta. 300 pers? Tränade i "systematiskt mord i nazistanda"? Vad är det för ett försvar du tänker dig... Ett kompani tränade av Jackie Arklöv? Jag känner personligen folk som på olika sätt jobbar i det militära... De är bland de bästa människor jag vet. De är knappast några mördare i den bemärkelsen, som startar massakrer till höger och vänster.
Nej, vi måste se till att göra det så pass dyrt att attackera Sverige att det inte är värt att dra undan så pass mycket trupper som en invasion kräver för att attackera Sverige, speciellt om det är oroligt på andra ställen. Vi får aldrig glömma; Man kan aldrig veta hur framtiden kommer bli. Någonsin. Vi vet inte vad som händer imorgon, framtiden är irrationell, och när skiten träffar fläkten, måste vi vara redo. Inte minst med tanke på vilka aggressioner Ryssland redan visat.... Det är min åsikt.
Nej, vi måste se till att göra det så pass dyrt att attackera Sverige att det inte är värt att dra undan så pass mycket trupper som en invasion kräver för att attackera Sverige, speciellt om det är oroligt på andra ställen. Vi får aldrig glömma; Man kan aldrig veta hur framtiden kommer bli. Någonsin. Vi vet inte vad som händer imorgon, framtiden är irrationell, och när skiten träffar fläkten, måste vi vara redo. Inte minst med tanke på vilka aggressioner Ryssland redan visat.... Det är min åsikt.
Anonymous
Mon 23 Sep 2013 17:43
Det var en liknelse för hur patetiskt vårt försvar är, och skulle vara, i jämförelse med Ryssland.
Vadå inte folkmord? Vill du veta en hemlis? De skjuter på människor. Soldater är människor.
Men Gotland var ju nyss jätteviktigt. Hur ska du ha det?
Vadå inte folkmord? Vill du veta en hemlis? De skjuter på människor. Soldater är människor.
Men Gotland var ju nyss jätteviktigt. Hur ska du ha det?
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 17:46
Så om någon skjöt mot dig, och du hade ett gevär, skulle du...?
Ja. Därför gäller det att se till att kostnaden för att anfalla det överstiger det för att faktiskt äga det.
Ja. Därför gäller det att se till att kostnaden för att anfalla det överstiger det för att faktiskt äga det.
Anonymous
Mon 23 Sep 2013 17:54
Skratta åt personen för att han missar och är för patetisk för att konversera.
Bara sluta tro så jävla högt om det här gudsförgätna landet.
Bara sluta tro så jävla högt om det här gudsförgätna landet.
Zelzahim
Mon 23 Sep 2013 17:58
"Tro så högt" Du trodde precis USA skulle offra miljoner av sin befolkning för oss...
Nej, för att hålla sig till ämnet. Sluta underdriva Gotlands strategiska värde och läs på lite om hur krigföring bedrivs idag, din tölp. Pöss :*
Nej, för att hålla sig till ämnet. Sluta underdriva Gotlands strategiska värde och läs på lite om hur krigföring bedrivs idag, din tölp. Pöss :*
Anonymous
Mon 23 Sep 2013 18:00
Nej, jag tror att USA är som du. Krigskåta små jävlar. Tror dessutom att de har respekt för Ryssland, och de skulle inte låta ryssarna ta över världen bara sådär.
Lär dig att se saker långsiktigt, ditt jävla klappmongo.
Lär dig att se saker långsiktigt, ditt jävla klappmongo.
80 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/dagligskrattet/516069442/