October
Tuesday 21 September 2010 photo 1/1
|
Lite funderingar jag hade på bussen innan, efter att ha sett lite olika klipp med Jimmy Åkesson i debatter och intervjuer.
Om muslimer, som religiös grupp, är problemet, så måste man ju anta att det är kristendomen man vill bevara i landet. Det kan jag förstå. Men då undrar man ju vad SD säger om kristna invandrare. Är det ok, eller gäller deras invandringspolitik all invandring?
Jag förstår att SD vill dra ner på invandringen för att ta hand om de invandrare vi redan har i landet, och jag kan till och med hålla med till viss grad. Det är onödigt att dra in en hel bunt människor, när man inte kan se till att den första bunten har arbete och har "anpassat" sig ordentligt till vårt samhälle. Men jag vill veta vad de har för tillvägagångssätt i så fall. Jag har fått uppfattningen av att de vill göra det dyrare att anställa en invandrare, och dra ner på Svenska För Invandrare. Enligt en folkpartist i ett av klippen är det numera billigare att anställa invandrare, som en sorts uppstartsgrej för invandrare. Och det tycker Åkesson är diskriminderande för svenskar. Jaha.
Jag vill i alla fall, som sagt, veta deras tillvägagångssätt. De säger att de är invandringskritiska, och ja, visst, det kan man vara, men då räknar jag med att de har några bättre ideer.
Åkesson gillar att prata om muslimer. Han tycker inte att sjukhusen sa erbjuda omskärelse, och tycker det är fel att vissa skolor inte tillåter gris. Han tycker även att man måste få ha skolavslutningar i kyrkan, och få sjunga Den Blomstertid Nu Kommen. Jaha. Ok.
Till att börja med. Kan vi komma på någon annan grupp än muslimer som låter omskära sina pojkar, som inte äter gris, ssom inte tillhör den kristna kyrkan? Judar? Ok. Bra, då var det klart.
Att sjukhus erbjuder omskärelse kan väl ändå vara ok, de om några borde veta vad "steril skallpell" betyder. Ok.
Äta gris? Det kan till och med vara en ekonomisk fråga för skolan, tänker jag. Om en skola har väldigt få elever som äter gris, så är det ju billigare att helt enkelt inte köpa in massa gris. Om nu inte det skulle finnas elever som måste ha gris till maten, men då kan man kalla det "specialkost". Specialkosten är ju till för den minoriteten som inte kan äta det som serveras till majoriteten. Men om då majoriteten inte äter gris så... ah, poängen fattas. Är alla utom en veggie på en skola, så tror jag inte skolan har en storservering med kött, och en avsides servering med veggie. Man anpassar sig, så är det bara.
Sen orkar jag inte leda den tanken i ett annat steg just nu, för det är inte så intressant, det är rätt enkelt tycker jag.
Och det med kyrkan och sången, vet jag inte ens om jag vill ta upp. Jag har alltid fått känslan av att det finns en liten tyst regel om att skolan ska vara politiskt och religiöst neutral. Precis som en lärare inte får påverka sina elever att det här eller det här politiska partiet är bättre, så borde det vara lika självklart att inte påverka eleverna religiöst.
"Vi säger ju inte att kristna tron är bättre, men vi kan väl sitta i kyrkan, för bänkarna är ju rätt sköna, och här får vi plats. Det finns för lite plats utomhus, eller i aulan. Och låtarna är ju fina ändå, och handlar om sommaren. Visst"
Dessutom finns det svenska muslimer -och judar-, så att de som religiösa grupper är ett hot mot det vi har som är svenskt stämmer ju inte. En invandrare måste ju inte vara muslim bara för att han/hon/hen är invandrare.
Så ok. Om då inte Islam är problemet, så kanske invandringen överlag är det. Vad tycker SD då om finska, norska, danska, japanska, ryska eller amerikanska invandrare?
Nationalencyklopedin säger "invandrare, immigrant, person som flyttar från ett land till ett annat för att bosätta sig där en längre tid, enligt folkbokföringen i Sverige minst ett år."
Därför är det ju egentligen oviktigt hur mycket EU man slänger på länderna, en invandrare är en invandrare även om han/hon/hen kommer från Danmark. Men jag inser ändå att danska, finska, engelska invandrare kan vara ok, eftersom EU säger att man ska kunna flytta obehindrat inom EU.
Men ligger det i så fall kanske i hur man säger det?
En dansk kan flytta till Sverige. En iranier kan fly till Sverige. Ja, klar skillnad. Men om vi ska stänga invandringen, som SD vill, så vill i alla fall jag ha lite mer än tre bokstävers skillnad mellan två ord.
Jag vill ha svar på frågan. Var ska vi dra gränsen för vem som är invandrare? Lite konsekventa måste vi ju ändå vara.
Sen pratar Åkesson lite om att många icke-EU-invandrare inte kan svenska. Nej, ok. (Då kanske vi inte ska sänka SFI:n). Men det kan ju inte danskar heller. Ska man se det komiska i det hela så kan man ju säga att med tanke på hur många invandrare vi redan har i landet, så är det nog ungefär lika många, om inte fler, som kan prata med en iranier som är ny i Sverige om man jämför med hur många överlag som kan prata med en dansk som är ny i Sverige. Eller en dansk, varsomhelt också för den delen. Vad spelar det för roll? Man kan lära sig.
Jag tycker inte heller man ska ut i arbetslivet om man inte kan språket, men då lär man sig. SFI finns till av en anledning.
Och vidare, men lite ironi kanske eftersom jag börjar bli trött nu. Om då språket är problemet, då kanske vi borde bevara vår underbara svenska, och kanske avveckla engelskan i skolan, eller kanske ännu hellre engelsspråkiga filmer, och ersätta dem med svenska filmer?
Jag menar egentligen inte något åt något håll, jag är bara nyfiken och blir lite lite arg när SD fortsätter och fortsätter med sina uttlanden, men leder aldrig någonstans me dem. Jag vill veta vad SD säger, eftersom de nu kommer sitta i riksdagen. Och jag har märkt att vad som sägs på sidan ofta inte är vad som kommer fram i en debatt, även om det är Åkesson som sitter i debatten.
Jag vill egentligen veta vad exakt de säger är problemet, och då även vad de vill göra för att förbättra saker och ting.
För att bara fokusera på vad som är dåligt, och bara avvika från vidare frågor föder bara mer hat.
Sen kan jag ju säga, när jag ändå håller på, att jag tycker inte, och säger inte att SD är rasister. Det är många som gör det, och jag vill bara gränsa lite där. Jag håller inte med folk i att SD är raister. Däremot skulle det inte förvåna mig om många SD:are är det, men det är en stor skillnad mellan att vara ett rasistiskt parti, och att ha rasistiska medlemmar.
Så. Klart.
Jag vill egentligen veta vad exakt de säger är problemet, och då även vad de vill göra för att förbättra saker och ting.
Comment the photo
har läst så jävla mycket inom de sista 4-5 dagarna att min hjärna håller på att droppa ut ur öronen på mig.
to cut it short, ja, SD som ett parti har möjligtvis bra punkter, MEN under ytan... Tja-a, kolla på Vänster som exempel för under ytan. ^^ INTE att det är något illa med kommunism, au contraire, jag finner det beundransvärt, men det funkar inte i en praktiskt värld, endast teoretiskt. Men back to SD, ja, jag är inte helt hundra på att medlemmarna bara vill 100% väl för sverige så mycket som 100% illa för icke-svenskar.
Och som jag även ser på det verkar SD anse att kristendomen och att vara svensk är bättre än dom andra. Att Sverige är kristet är ingen nyhet, och jag minns när jag var yngre så såg man det tydligare just eftersom vi tvingades ha våra avslutningar i kyrkor och vi sjöng svenska sånger. Skolor får inte lov att göra så längre eftersom det är fler nu än då som inte tillhör den religionen. Jag tror dom fastnat lite i det förflutna, att dom tyckte det var bättre förr eftersom det fanns en trygghet i det. Jag tror det kan ha fått sin grund i förbudet att fira nationaldagen i skolorna. Eftersom det var lite där som svenska traditioner och kristendomen tappade sin kraft.
Dock är dom två sista punkterna bara teorier jag själv har om partiet :)
9 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/fod/472647464/
Visa toppen
Show footer