Okej, nu gick Nikon om lite.

Stativ är historia.

Testade 1D Mark IV på ISO 102 400 idag. Well... Nödlösning, och jag misstänker att D3s är ungefär likadan.

hittade en testbild med 102400.. var ju inte direkt nån toppkvalla, men för så pass überhög iso så var det faktiskt ok =)

nu har canon kontrat.. http://www.fotosidan.se/cldoc/37769.htm



Men du håller väl inte på med pressfoto!?

Du slipper byta system.

http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp

Testbilder här om du inte sett dem. Ingen på högsta iso dock :(

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm

småtester visar att det är brukliga bilder vid 51200 men att dom är ganska kassa vid 102400. och brukligt i deras ögon kan vara VÄLDIGT brusigt i våra ögon. Jag säger inget förens jag testat och sätt bilder själv.

Dessutom blir man lite förbannad på Nikon oxå. Man hinner inte köpa en sprillans ny modell förens en uppgradering av samma modell släpps dagen efter.

Och jag tror att kvallitén blir drabbad i slutänden, även om deras hypeade teknikuppdateringar är bra. Kul att tekniken går framåt, men man behöver inte köra i 300 bara för att bilen kan köra så fort. Nikon måste sakta ner deras releaser en hel del. 2 år mellan varje releas av högsta modellen tycker jag låter mer rimligt. Då finns det dessutom stora anledningar till att tro att det är stora skillnader mellan föregångaren och den nya releasen.

men asså, jag tänkte på det där... det är ju lika mycket skillnad i ljus mellan ISO100-ISO200 som ISO51200-ISO102400, så det hjälper ju inte jättemycket heh

Megapixelhysterin verkar ha lagt sig och nu är det högsta möjliga ISO-omfång dom tävlar om.

Nåja, ska bli intressant att se som sagt.

Tror dock att Canon har nåt grymt på G.

Har en föreläsare här på skolan för tillfället, han köpte D3s igår och han var rätt nöjd med den. (Han kom på QPCard så han har pengarna XD)

Motsvarande iso 102 400 med min D300 btw, höjd fyra steg i LR.

http://dayviews.com/ng87/407681806/

YEAH!



magnus friberg är typ 1337 på kameror? :D

är bara nyfiken på hur det ser ut på så pass hög ISO.. om det är lika brusigt som man kan tänka sig så tycker jag det inte finns så stor mening, inte förens dom reducerat bruset bättre :)

Är väl inget fel på att ha en 400D D:? Dessutom är 50D samma grej som 400D, bara att 50D är snabbare och ser lite proffsigare ut.

Egentligen är det ju bara två steg över 25600 och det ser säkert skitkasst ut! Det låter ju mycket mer än vad det är när siffrorna dubblas så där.

haha ;D



Gillar magnus-friberg där.. och dina svar! ;D

Jag trodde det var 12400! O_O

Har läst fel isåfall!

Jisses!

i dagsläget så är det ju ytterst få kameror som klarar av bruset när man passerar iso800.. känns som om dom borde koncentrera sig på att utveckla bättre brushantering i stället.. men nikon säger ju att dom bara ger kunderna vad kunderna har bett om.. så uppenbarligen har nikon en massa puckade kunder;)

Skulle ju bara bli skit.. du kan aldrig få bra bildkvalitet med så högt isotal.. så vad fyller det då för funktion?

Nyfiken på testbilder...brus på iso 102400 på D3s = lika mycket brus på iso 800 på Canon 400D? ;)