January
Saturday 7 July 2012 photo 1/1
|
Svenska Motståndsäcklet
Länk: http://www.youtube.com/watch?v=uT4PFwTSTlc&feature=player_detailpage#t=658s
Så, Pär Öberg drar den gamla harangen om ärtor och invandring, varav han sedan anklagar en ärta för att rasera det som inte går att uppfattas.
Han gör en del misstag, bara den korta stunden man får se honom tala. Han utbrister skarpt "det raserar Sverige!" men förklarar inte hur. Han förklarar inte vad som gått förlorat.
När man känner SMR så vet man dock exakt vad det handlar om, "svensk kultur" och "den ariska rasen", ty de är båda "hotade".
"Svensk kultur" är inte hotad. Så länge det finns folk som "utövar" den så är den inte hotad. Om det nu finns något planerande "hot" mot den, så är den mycket, mycket dramatiskt uppblåst ur proportioner.
En liten avstickare: våra nationalister kräver att andra ska ge upp sin kultur, men vill inte se sin egen tagen ifrån dem. Vad fjandinn liknar det? Dubbelmoral, någon?
Lev och låt andra leva, det är fel att kräva någon sådant för att en kultur anses dominant över en annan eller, som i SMR's fall, bättre än en annan. Elitism; it's bad, m'kay?
Hursomhelst, tillbaka till ärtorna...
Till skillnad ifrån Pär Öbergs föredrag så är originalföredraget mer politiskt neutralt, mer smakfullt. Pär Öberg, däremot, väver övertydligt in sin rasism i det, och gör det därmed mindre trovärdigt. Han gör dessutom tabben att förklara att problemet ligger i fördelningen av resurser, men framförallt att de är ---->"orättvist fördelade"<----.
Så; utöver apatin till att man hjälper etthundratusen (100 000) människor att få ta del av en större andel resurser, genom invandring, så vill man stänga gränserna, vilket inte hjälper fler att få tag i en större andel resurser, och slänga ut/alternativt döda de som redan kommit hit, vilket berövar dem på de resurser de redan har fått ta del av.
Det vill säga, att orättvist fördelade resurser skall inte fördelas bättre eller åtminstone inte göras tillgängliga för fler, trots att det, som sagt, är orättvist. Dafuq?
Ras kan vi ta hand om någon annan gång. Tschüss.
Länk: http://www.youtube.com/watch?v=uT4PFwTSTlc&feature=player_detailpage#t=658s
Så, Pär Öberg drar den gamla harangen om ärtor och invandring, varav han sedan anklagar en ärta för att rasera det som inte går att uppfattas.
Han gör en del misstag, bara den korta stunden man får se honom tala. Han utbrister skarpt "det raserar Sverige!" men förklarar inte hur. Han förklarar inte vad som gått förlorat.
När man känner SMR så vet man dock exakt vad det handlar om, "svensk kultur" och "den ariska rasen", ty de är båda "hotade".
"Svensk kultur" är inte hotad. Så länge det finns folk som "utövar" den så är den inte hotad. Om det nu finns något planerande "hot" mot den, så är den mycket, mycket dramatiskt uppblåst ur proportioner.
En liten avstickare: våra nationalister kräver att andra ska ge upp sin kultur, men vill inte se sin egen tagen ifrån dem. Vad fjandinn liknar det? Dubbelmoral, någon?
Lev och låt andra leva, det är fel att kräva någon sådant för att en kultur anses dominant över en annan eller, som i SMR's fall, bättre än en annan. Elitism; it's bad, m'kay?
Hursomhelst, tillbaka till ärtorna...
Till skillnad ifrån Pär Öbergs föredrag så är originalföredraget mer politiskt neutralt, mer smakfullt. Pär Öberg, däremot, väver övertydligt in sin rasism i det, och gör det därmed mindre trovärdigt. Han gör dessutom tabben att förklara att problemet ligger i fördelningen av resurser, men framförallt att de är ---->"orättvist fördelade"<----.
Så; utöver apatin till att man hjälper etthundratusen (100 000) människor att få ta del av en större andel resurser, genom invandring, så vill man stänga gränserna, vilket inte hjälper fler att få tag i en större andel resurser, och slänga ut/alternativt döda de som redan kommit hit, vilket berövar dem på de resurser de redan har fått ta del av.
Det vill säga, att orättvist fördelade resurser skall inte fördelas bättre eller åtminstone inte göras tillgängliga för fler, trots att det, som sagt, är orättvist. Dafuq?
Ras kan vi ta hand om någon annan gång. Tschüss.
Så, Pär Öberg drar den gamla harangen om ärtor och invandring, varav han sedan anklagar en ärta för att rasera det som inte går att uppfattas.
Han gör en del misstag, bara den korta stunden man får se honom tala. Han utbrister skarpt "det raserar Sverige!" men förklarar inte hur. Han förklarar inte vad som gått förlorat.
När man känner SMR så vet man dock exakt vad det handlar om, "svensk kultur" och "den ariska rasen", ty de är båda "hotade".
"Svensk kultur" är inte hotad. Så länge det finns folk som "utövar" den så är den inte hotad. Om det nu finns något planerande "hot" mot den, så är den mycket, mycket dramatiskt uppblåst ur proportioner.
En liten avstickare: våra nationalister kräver att andra ska ge upp sin kultur, men vill inte se sin egen tagen ifrån dem. Vad fjandinn liknar det? Dubbelmoral, någon?
Lev och låt andra leva, det är fel att kräva någon sådant för att en kultur anses dominant över en annan eller, som i SMR's fall, bättre än en annan. Elitism; it's bad, m'kay?
Hursomhelst, tillbaka till ärtorna...
Till skillnad ifrån Pär Öbergs föredrag så är originalföredraget mer politiskt neutralt, mer smakfullt. Pär Öberg, däremot, väver övertydligt in sin rasism i det, och gör det därmed mindre trovärdigt. Han gör dessutom tabben att förklara att problemet ligger i fördelningen av resurser, men framförallt att de är ---->"orättvist fördelade"<----.
Så; utöver apatin till att man hjälper etthundratusen (100 000) människor att få ta del av en större andel resurser, genom invandring, så vill man stänga gränserna, vilket inte hjälper fler att få tag i en större andel resurser, och slänga ut/alternativt döda de som redan kommit hit, vilket berövar dem på de resurser de redan har fått ta del av.
Det vill säga, att orättvist fördelade resurser skall inte fördelas bättre eller åtminstone inte göras tillgängliga för fler, trots att det, som sagt, är orättvist. Dafuq?
Ras kan vi ta hand om någon annan gång. Tschüss.
Annons
Comment the photo
Kuolema
Sat 7 Jul 2012 17:11
"Vi tar in 100,000 per år!" <--- Och DÄR märkte vi hur duktiga dessa haschtomtar är på matte.
Kuolema
Sat 7 Jul 2012 17:15
Det är bruttoinvandringen överhuvudtaget. Riktiga siffran på mängden flyktingar vi tar in ligger på runt 20,000 per år om jag inte minns fel, var längesedan jag gjorde denna uträkningen. Resten är studerande, folk som flyttar hem efter att ha bott utomlands, arbetskraftsinvandring och så vidare. Har för mig att 100,000 siffran inte ens räknar med hur många som faktiskt vandrar ut varje år också, vilket man kan tycka är väldigt relevant.
GodderuHanndu
Sat 7 Jul 2012 17:58
Jo, det finns en hel del olika sorters invandring, som både är delvis temporära och delvis permanenta. Sådana detaljer bryr sig dock inte SMR om. Hitler sade något i stil med att det är mer troligt att folk tror på en stor lögn, än en liten. Och ju mer den repeteras desto mer "sann" blir den.
Men de bryr sig inte om de som kommer från den Europeiska kontinenten, egentligen. Ändå verkar även de vara medräknade... ;/
Dramatiska skäl? Jodå.
Fast sen så är det en verklig siffra, om man tar all invandring över en kant.
Men de bryr sig inte om de som kommer från den Europeiska kontinenten, egentligen. Ändå verkar även de vara medräknade... ;/
Dramatiska skäl? Jodå.
Fast sen så är det en verklig siffra, om man tar all invandring över en kant.
Kuolema
Sat 7 Jul 2012 20:57
Men den invandringen de driver politik mot är inte bruttoinvandringen, det är flyktinginvandringen. Och flyktinginvandringen är ingen massinvandring, men det skiter de i och kommer över genom att använda siffror från bruttoinvandringen överhuvudtaget. Det är så snedvridet, för de verkar ju verkligen tro att det kommer in 100,000 flyktingar om året.
28 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/godderuhanndu/507274901/
Visa toppen
Show footer