Skriver om varg mm på min blogg! (http://j0m0.soclog.se/p/2011/1/?link=1295255197)

Bilden är en redigerad skärmdump tagen på Svenska Naturskyddsföreningens framsida.

Kan du utveckla varför du tycker det är okej att skjuta oskyldiga djur som inte ens får chansen att försvara sig?

jag skulle gärna vilja höra den utvecklingen också

haha oskyldiga?? de var ju inte rätt ord

Om jag skriver skuldfri då. Utveckla!

dom gör inget bra i skogen iaf

Inte du heller direkt

@jg92, de gör jättestor nytta i skogen, men vad gör du egentligen för nytta?

mkt mer iaf

som vadå?

Ja som vadå? Jag är riktigt nyfiken på om dina "bravader" kan mätas med den stora biologiska och ekonomiska nyttan med varg.

Så vem vann?

Vann vadå? =)

Det ni diskutera om ^^

Jag vet inte om någon vann. Det är inte riktigt det en diskussion går ut på.

Nej, men menar då nu, vem har rätt annars tyckte jag ni skrev lååånga rader.

Jag har ingen aning om vem som har rätt. Det beror på hur man ser på saker och ting :p

mm... men själv skrev jag på fel rad xD

Aha .. lätt hänt :P
Nå, om vi säger såhär, den ene av oss har erfarenhet om vad vargen kan göra emot jordbruket eller lokala viltstammen, medan den andre tar hänsyn till detta samt att vargen måste finnas i skogen om ekosystemet som vi har nu skall kunna fungera fullt ut. Ju bättre ekosystem, desto rikare (faktiskt!) samhälle får vi.

mm :)

Vem tycker du vann då?

Nja... tycker att det inte spelar någon roll, men annars du för du har bäst ordval :)

Haha, tja, det hade Hitler också, men för att nå ut med mina argument, som jag ser som vettiga då de har vetenskaplig grund och baseras på sunt förnuft, så utnyttjar jag min förmåga att argumentera. Den är ungefär lika bra skriftligt som muntligt ;)

så sant :D

Vass kombo ^^

Ja, jag blev förvånad .. och jag har aldrig fått såhär hätska kommentarer på min bilddagbok förr .. Och jag tror jag vet var du står ja, annars skulle jag fundera över varför du valt den inriktning du valt ;)

Oj då, hejsan, där hade du skrivit något man kunde svara på. Som sagt, det där var den dummaste jag hört. Vargen gör större nytta i naturen än vad du antagligen gör. Det som är bra för naturen är bra för oss. Väx upp, läs på. Var lite solidarisk. Eller berätta för mig vad vargen gjort dig så kanske jag förstår varför du hatar den.

Varg ska vara kvar! Om dom var den dominerande arten skulle dom utrota oss för vad det hemska vi har gjort med dom. Vargarna är en del av norden och ska finnas kvar.

Beror helt på hur man ser det. En varg attakerar inte en människa, däremot en dåligt skött hund kan attakera och oftast för att döda.

Vargarna som ger sig på mina djur då? Om jag har ett föl värderat till 150000 kr och vargen tar det så får jag 5000 från staten, sen får jag resten från försäkringsbolaget men varför ska jag betala massor med pengar i dyra försäkringspremier för att staten ska få leka med djur som mördar för nöjes skull?!?

Sätt upp vargstängsel då. Det lär ju vara effektivt och tydligen kan man få ersättning för det. Och vilka djur mördar för nöjes skull egentligen? Jag tror att människor dödat mest för nöjes skull än något annat djur.

Oj någon som har noll koll här märker jag...De där vargstängslet som man kan söka bidrag för gäller ENDAST får inte hästar! Och hur långt tror du jag kommer med 20 kr/metern?

Då är det ditt problem. Om du inte vill skydda dina redan väldigt dyra djur så får du ju skylla dig själv! Ska vi utrota människan också då för att det var några som sprang runt och stack hästar med kniv? Det är värre med det tycker jag för människan kan iallafall skilja på vad som är rätt och vad som är fel. En varg tar antagligen hästen för att den är hungrig.

Du får gärna berätta om det ens skett vargattacker på hästar. Och jag håller med Erica. Kan du inte skydda dina dyra djur skall du nog tänka om. Du kanske skulle låtit bli att köpa dem i första taget?

Jag o min familj har haft gården i flera generationer, i dag är det svårt att få ett jordbruk att gå runt med dagens dieselpriser och maskinkostnader. Då är det dags att öppna nya vägar för att få inkomster och eftersom vi har mark som vi kan göra om till bete så tyckte jag att hästar vore trevligt. Har hållit på o investerat en jävla massa pengar i häströrelsen för ett par år sedan och nu kommer vargarna och utgör ett hot. Visst jag tycker inte vi ska ta bort alla vargar, de har också rätt till liv men vi ska inte plantera in nya. Sen är frågan om de ens är lagligt att sätta ut vargar på andras marker? Jag äger omkring 700HA mark och skulle inte vilja att nån stadsfjolla satte ut varg i min skog så alla mina fina rådjur försvinner. Vi har inte skjutit ett enda rådjur på mina marker under 2 år eftersom vi vill att rådjurstammen ska bli större. Jag utfodrar rådjuren och plogar ordning så gott jag kan åt dem, men ska sen en varg bara planteras ut utan min vilja på min mark o få äta upp min rådjursstam som jag byggt upp? Sen kallas vi jägare för mördare, men hur mycket hjälp får rådjuren av vargen på vintern? Sen tycker jag faktiskt inte att ni som inte berörs av vargen ska föra världens liv om att spara vargarna eftersom dem inte gör er någon skada. Men jag är helt med i erat resonemang om att vargen har rätt till liv det är helt klart men vi ska absolut inte plantera in nya vargar.

Jag vet att en del lider ekonomiskt av varg och jag som naturvårdare måste ta hänsyn till det. Utan samstämmig förståelse emellan parterna går det inte att komma någon vart.

Nå, jag är ledsen att jag bor i en stad, men jag måste för studiernas skull, och då kan du använda argumentet "men du bor inte på landet och lider av det". Jag vill inget hellre än att bo på landet. Allra helst skulle jag vilja bo där den svenska naturen är fulltalig.

Vidare beskriver du vargen som en mördare som tar "dina" rådjur som du fött upp. Så att du kan döda dem. Och du kan döda andra för att kunna döda dem. Inte så konstigt att "mördare" dyker upp hos mig och andra naturvänner.

Varför är vargen viktig då? Jo, som toppredator håller den nere de växtätare som äter upp de växter som möjliggör mängder av arters existens. Behöver vi de här arterna? Kanske inte alla, men allt hör ihop. Ju fler arter vi har, desto större chans har vi att överleva?

Låter det här långsökt? Fråga vilken naturvårdare som är insatt som helst. Avfärdar du det måste du nog fundera över vad du gör där ute på landet om du inte förstår din plats i sammanhanget.

Avslutningsvis. Vargen är en del av ett naturarv som vi alla delar. Det här arvet är en del av den planet som vi, som det sägs, lånar av våra barn. De delar av detta arv som skadas kan ge bakslag. Dessutom tycker jag inte om att du petar på det som är en del av det jag äger.

För övrigt. Vad är det för gård? Frågar av ren nyfikenhet.

Jag hjälper inte rådjuren för att sedan skjuta av dem, vi har lodjur här nu som har minskat rådjuren ganska rejält. Det började ett år efter jag hade tröskat, rådjuren låg ute på fälten hela dagarna, mitt ute på fältet, jag förstod först inte varför dem hade börjat med det beteendet men när man varit ute i skogen har jag hittat rådjursben, hudar och lite annat. Hörde med folk runt omkring o de har sett lodjur vid ett flertal tillfällen. Dock dödar inte lodjuren bara för skojs skull som vargen! Så lodjuren har jag egentligen inte så mycket emot.

O vad ska ta slut för växter? Om de blir dåligt med mat så dör dem svagaste så är det bara, därför behövs INTE nån varg som tar o plockar bort ALLT den kommer åt. Sen kan jag tillägga att jag vill hjälpa älgar, rådjur o harar mm. Jag plöjer upp o gör viltåkrar lite här o var för att de ska kunna få bra mat under sommaren och hösten. Jag brukar även låta bli att tröska en del av havren i lite olika hörn på åkrar, jag sparar det åt djuren och på vintern utfodrar jag dem. Jo jag håller helt klart med att ju flera arter vi har destu bättre är det, men grejen med vargen är att den äter rent, inte som lodjuren som jag har haft här i kanske 4 år nu.

Delvis låter det långsökt tex att vissa växter skulle ta slut för tex rådjuren äter upp allting av en viss växt och vargen är enda lösningen? Jag som bor på landet, brukar jorden och skogen och hela tiden får kontakt med de djur som rör sig på min mark. Jag räddar nog flera rådjur från att svälta ihjäl i vinter, o nej jag vill inte låta som nån hjälte som ska hyllas. Men det är mitt samspel med djuren på min mark, hur kul är det inte att följa en djurfamilj under ett år, se den där älgkon med dubbelkalvar varje kväll stå och äta på viltåkern som jag sådde.

Ja men jag har redan sagt att jag inte vill utrota vargen! De kan få vara som det är nu, vi ska inte plantera in några mer vargar! Därför folk som jag blir förbannade på er vargkramare är för att ni tror vi är nöjesmördare vi vill alla djur ont, men om jag nu ville alla djur ont varför kan jag inte bara skita i att ploga upp vägar på åkrarna och sluta ge dem mat så de svälter ihjäl? Gud så mycket pengar jag skulle spara. Du måste förstå mitt resonemang och jag ditt. Men vargkramarna lyssnar ju inte på vad vi säger! Sen vet jag att det finns folk som vill utrota vargen helt och hållet men de kan inte jag rå för. Men när vargarna säker sig in i byar och liknande då ska man bara få skjuta! Eller om en varg tar sig in i en hage då ska jag inte behöva vänta på att den ska attackera ett djur utan då ska jag få skjuta direkt då den gått in i hagen. Samma med jakthundar, varför ska jag behöva vänta på att min hund ska bli attackerad innan jag får skjuta? Finns ingen logik i det!

Gården har 160HA åker och resterande mark skog, nu har jag inte skogsarealen i huvudet men kan kolla upp det

Klart jag lyssnar. Det måste jag. Men de flesta som vill jaga varg är inte så intelligenta som du är. Jag imponeras av ditt jobb och jag är glad att läsa att du lägger ned så mycket tid på något så fint. Du låter absolut som den naturvän folk borde vara, och det är bara det här med varg som oroar mig. Däremot, om alla tänkte som du så skulle vi kanske inte behöva skjuta av en så massa. De flesta argument som ges för att jaga varg är oftast felaktiga.

Nå, som biolog känns det otroligt att vargen dödar mer än den kan äta. Kanske i en hage där det är så lätt - en organism försöker inte göra mer än den kan få ut av det.

Hur mycket jagar du? Äter du allt det? Jag har svårt att tänka mig att du och om du eventuellt har familj och grannar som delar på viltet skulle behöva plocka ut en allt för stor bit. Det är en pusselbit jag saknar, emellertid, för att kunna tala för vargen, och det är hur den jagar.

Jag vet inte hur man bäst skall hantera en hotande varg. Jag vet att attacker på hundar går att avvärja tämligen effektivt. Naturligtvis måste enstaka individer plockas bort om de blir allt för närgångna. Men licensjakten som den ser ut idag är fel och det verkar vi båda vara överens om.

Det jag skriver om viltets åverkan på al är sant, och vargen är en effektivare jägare än mänskligare jägare, vad jag vet.Vargen gör större nytta än folk förstår och verkar vilja tro. Det måste du förstå. Den har funnits här i tusentals år, så som de flesta andra arter här, och det har funkat. Till "nyligen".

Som naturvårdsstudent börjar jag intressera mig mycket av vår diskussion!

Hehe, jo de finns alltid rötägg inom alla grupper både varg motståndare? och varg kramare.

Okej, men du ser i tex en fårhage, där har vargen tagit allt den kommit åt, har hört hur en grupp vargar tog en älgko med dubbelkalvar mm. Men de är klart de vill bara ha mat o tar allt den kommer åt, den tänker tex inte nä jag är inte så hungrig så jag kan ta en hare idag istället för en älg, hehe.

Jag skjuter ingenting har enbart licens för hagelvapen och rådjur skjuter jag inte. Däremot jagar min farsa och hans jaktlag älg. Den jakt jag brukar göra är att släppa min farsas hund o låta han jaga, gå ut utan vapen bara få känna spänningen att nu har hunden en älg alldeles i närheten av mig, samtidigt som det är adrenalinpumpade ger det ett lugn. Jo vi äter de älgar vi skjuter o skulle vi ha så vi klarar oss ändå så kan man sälja den skjuta älgen till ett slakteri.

Nej det är svårt, tror inte någon har ett svar på hur man ska hindra den. Såg i lokaltidningen att de skulle släppa en älghund i ett vargrevir och då hade hunden någon väst med taggar på och den var väl bitsäker eller något sådant men däremot kunde hunden inte pissa med västen på. Visst det är rent idiotiskt att släppa en hund i ett vargrevir, de är som att duka åt vargen, men jägarna betalar dyra arrenden för att få ha jakten, sen är jakt inte bara skjuta utan de är ett äventyr en upplevelse. Ja precis man ska inte bli åtalad för grovt jaktbrott om man försvarar sina djur. Ja licensjakten är fel utformad, där gäller de bara o skjuta varg, jag tycker mera att man ska försöka ta bort dem vargar som kan bli till problem istället för att skjuta den första man ser om du förstår vad jag menar.

Okej jag ska väl inte säga något om alen, men jag brukar fälla lite aspar åt älgarna så kan de ha lite och äta. Ja givetvis är vargen en effektivare jägare än människan. Jo de är klart att vargen också gör lite nytta, menar där det är riktigt tätt med vildsvin kan man som jägare omöjligt hålla efter, ska man sitta och vänta på ett vildsvin så sätter man sig på kvällen och skjuter man ett så har man att göra halva natten med att ta reda på det så det gäller att man inte ska iväg till något jobb på morgonen. Sen skulle man skadeskjuta vilket är lättare att göra om man ska skjuta med nedsatt sikt pga mörkret så är det svårt att göra ett eftersök i mörkret. För att vi männskliga jägare ska kunna jaga vildsvin mera effektivt tror jag att vi måste använda fällfångst, men i dagens läge är endast 1 fälla för vildsvin godkännd att använda. Därför det blivit "livat" på sista tiden är för att vargstammen har växt lite kan jag tänka mig. Men som jag sa tidigare låter vi vargstammen vara som den är nu så behöver det inte bli samma "kaos" som det är nu. Sen att vissa vargar är inavlade de får man ta, det är inte människans uppgift att rätta till det tycker jag.

Okej, jo det är rätt intressant att höra dina åsikter också! =)

Klart det finns rötägg överallt. Vet att varghatare hotar "vargkramare" till livet, men det finns liknande i andra lägret också. Jag är bitter över regeringens beslut som grundas på faktas om helt enkelt inte finns, men man kommer ingen vart genom hot och anklagelser.

Vargens natur skall jag läsa på. Henrik Ekman har givit ut en bok om varg och jag anser honom vara en vettig biolog. Jag behöver lära mig mer.

Sedan måste jag rätta mig själv. Det är inte al som är ett eftertraktat träd, det är asp, väldigt pinsamt, var tvungen att kolla mina källor (även en naturvetare blandar ihop sina fakta ibland). Gamla aspträd hyser en massa hotade arter, därför ser naturvårdare inte så glatt på betesskadade aspar.

Men kan vargen verkligen ta vildsvin? Det finns inga här men vad hört lär de inte vara lätta att tas med.
Gällande storleken på vargstammen så är forskare inte överens. Man nämner siffror på 500-5000. Vad som är rätt vet jag inte. Jag vet bara att det funnits mer än 5000 vargar för sådär hundra år sedan, och visst hade man problem då men man var inte alls lika insatt i ekologi och naturvård som nu. Inavel är ett hot emot arten och det är inget man bör ta hos ett fridlyst djur. Vi har satt vargen i den här situationen, då måste vi rädda den, den som så många andra arter vi håller på att utrota - många av dem som vi knappt vet något av.

Jag hoppas att du tar till dig det jag skriver. Jag har fått mig nya perspektiv av det du skrivit. Men emellertid har det bara övertygat mig om att det skall gå för oss att kunna leva ihop med varg.

Ja tyvärr finns det alltid dem som överdriver och tror att hot är enda sättet att få motståndaren att ge sig av rädsla.

Okej ska se om jag ska köpa den boken jag också, jag kan mycket om varg men inte allt.

Japp jag blev lite fundersam när du pratade om al, det brukar bli ganska bra avgnaget om man fäller ett par aspar så kommer man dit senare på våren. =)

Jo nog tror jag att en varg kan ta ett vildsvin, men det är nog inte enkelt, risken finns ju att vargen får skador efter betarna på vildsvinet. Ja man kommer aldrig kunna få en exakt siffra och det är svårt att ta reda på hur många de egentligen är. Ja då ville man ha bort vargen för den tog tamboskap, antar iaf att det är därför människan försökte utrota vargen, då var man ju mera "beroende" av dem djur man hade. Okej, jo visst du tänker så, jo kan hålla med att vi människor antagligen orsakat inaveln, men ska vi fixa den så tycker jag inte att stammen ska få växa mera, alltså då menar jag att ska vi sätta dit en ny valp så ska vi ta bort en valp, den man tar bort kan man ju sen ha på djurpark tillsammans med andra vargar.

Ja absolut de är kul att byta tankar om såna här saker, förstå hur vi båda tänker. Ja givetvis ska vargen inte utrotas men hållas på en viss nivå

Säg mig, varför vill man utrota vargen idag då? Jag avfärdar argument så som att de äter upp alla älgar och rådjur, för det är aldrig möjligt. Om ett rovdjur tar för många av bytesdjuret går de antingen över till en annan art, eller så minskar de själv i antal då det plötsligt finns lite mat. I båda fallen ökar den påverkade viltstammen. Det är simpel ekologi. Som jag säkert skrev ovan har inget rovdjur förutom människan tagit slut på ett annat djur.
Jag avfärdar också argument som att de skulle äta människor. De gånger det har hänt är det människors fel. Vargattacker på hund borde också gå att avvärja. Folk med hund verkar ibland kunna ha dåligt omdöme då hund stryker med både i jakt och i trafiken.
Sedan har jag i vargdebatt stött på mer barnsliga argument men det tyder bara på dumhet eller att man inte brytt sig om att sätta sig in i vargens ekologi.
Det där med tamdjur förstår jag då jag själv är uppvuxen på gård med getter. Varg fanns inte i området men vi var beroende av våra djur. Men om en varg skulle hota dem ser jag det idiotiskt att utrota en hel stam. Ändå vill man, nu som då, utrota dem, och jag är nyfiken på varför. Har en hypotes om att människan vill se sig som "skapelsens krona", en olycklig syn som antagligen har sin grund i religion och i kapitalism. Säkert flera grunder finns.

Nå, som jag poängterat innan så klarar vargen inte av att vara så få djur som de är nu så länge de vargar som vandrar in norrifrån skjuts bort. De måste vara fler så länge renbältet utgör en barriär; försvinner det kan vargarna vara färre, men vikten av nya gener är viktigare än man tror. Jag är övertygad om att vi svenskar kan dela landet med några hundra vargar. Jag menar, vi är snabba att anamma ny teknologi, men urgamla samspel verkar vara svårt att anamma.

Du bör inte avfärda argumentet om rådjur för det är faktiskt sant, rådjuren försvinner nästan helt och hållet!
Ja jag tror inte de ger sig på en vuxen människa hur som helst men ett barn roffar dem nog åt sig om tillfälle ges.
Angående hund så finns det många skräck exempel på hur jägare råkar ha ihjäl sina egna hundar, just trafikdelen kan man tyvärr inte göra något åt, ha en reflexväst på hunden o sätta upp skylten jakt pågår.
Nej man behöver inte utrota en hel stam om en av vargarna går in o tar djur, tror det räcker med att om man har en grupp vargar inne i en hage o skjuter en av vargarna så tror jag inte dem tar sig tillbaka dit i första taget.
Jag kan inte svara på varför vissa vill utrota dem helt och hållet men visst de om att man vill känna sig mäktig kan nog ha nån gnutta sanning i sig men vad vet jag.

Skulle gärna skriva längre men inte just nu har lite bråttom till jobbet

Jaså? Det låter inte möjligt. Snarare som att rådjuren bara genomlever en tillfällig tillbakagång. Det tar tid att återhämta sig och under den tiden torde vargarna leva på annat/bli färre pga brist på mat. Men det är bara vad mitt skarpsinne i ekologi säger.

Och jag tvivlar på att en vild varg skulle ta ett barn. Det har hänt en gång i det här landet vad jag vet. Jag vet inte om jag skrev det, men det var bara för att vargen inte visste om något annat djur än människan. Vargattacker på människor har mycket sällan rapporterats, samtidigt som två människor om året dör av getingstick och flera hundra (eller tusental) dör eller skadas i trafiken. Trafiken är alltid värst.

Jag har hört argument så som att vi är i toppen på näringskedjan och sådär och visst, vi kan förinta jorden om vi vill, men är det verkligen makt? För vi stryker ju med samtidigt, vilket tyder på vår oerhörda sårbarhet. Folk borde lära sig ödmjukhet. Av vad jag sett så verkar du emellertid ha gott om sånt!

Vi har jagat mycket i dalarna förr genom åren, då såg man mycket rådjur men på senare åren då vargen börjat härja i skogarna där uppe så är man glad om man får syn på ett rådjur, den rådjur stammen har minskat rejält :(

Vi kan säga att om man släpper ut barnen för de vill ut o leka i nån brant skogsbacke och åka lite pulka, nog tror jag vargen tar dem, det är ett lätt byte. Japp trafiken är farlig för allt o alla, menar hur många djur dör inte om året i trafiken? Och man kan tyvärr inte sätta upp stängsel vid varje väg :(

Vi människor skulle nog kunna förinta världen men ser ingen större mening med att göra det, hahaha. Jag vet inte om det är makt eller inte.

Om man väntar lite då? Ekologiska processer tar inte bara en säsong.
Och nej, varg tar inte barn. Varför skulle de? Aldrig hört att ett enda barn skulle hotats till livet av varg de senaste hundra åren.

Trafiken är ett helvete som borde byggas bort. Det kommer inget gott ur det, men samtidigt vet jag att landsbygden inte klarar sig utan bilen.

Nej jag ser ingen mening med det heller :p

Nä men de kommer ta lång tid innan stammen växer tillbaka och då gäller de att vargarna har flyttat bort därefrån men de borde de göra pga brist på mat. Därför de borde ta barn är väl för de är ett lätt byte, tex så ger sig vargarna på älgkalvarna innan de tar älgkon.

Haha jo men i dagens samhälle är det nog omöjligt att bygga om den tyvärr. Jo de är sant man kan inte bara ta bussen som går utanför dörren tyvärr.

Som sagt var, om ett bytesdjur går ned i antal är det enklare att ta ett annat, men vid svårigheter att få tag på mat förökar sig inte ett djur som vargen, vilket kan ge rådjuren en chans att återhämta sig. Ekologiska skeenden som man borde låta ta den tid det tar. Finns det älg i området är det bra för naturen om vargen slår dem istället.
Jo människor är ett lätt byte, det håller jag med om, jag vet få andra varelser som är så hjälplösa utan sina vapen, men jag finner det ändå osannolikt att varg skulle ge sig på människor. Historien har lärt oss att det inte ligger i deras natur. Det skulle vara en varg som inte vet något annat bytesdjur och då kan man ju hoppas att någon tar bort den.

Dagens samhälle bör stöpas om om vi skall ha en chans att klara de kriser inom klimat, energi och biologisk mångfald som vi kommer att stå inför eller som vi redan står inför. Och eftersom du bor på landet klandrar jag dig inte för att du tar bilen - det är stadsbor jag är bitter på.

Jo de är klart att blir det brist på mat så förökar sig antagligen inte något djur. Ja de är bra om vargen inte enbart lever av rådjur eftersom de är ett lätt byte. Jag tror inte att en varg ger sig på en vuxen människa i första taget men med brist på mat så skulle det nog kunna ske, vargen blir knappast rädd om man skriker o viftar eftersom de bryr sig inte om när en älg försöker stånga bort vargarna under en attack.

Ja det är oroande man hör om folk som tar bilen för att åka o köpa cigg ett par hundra meter bort. Och det värsta är att man inte kommit på något nytt bränsle ännu menar de är fortfarande under utveckling, det jag tycker är mest intressant är vad man ska driva en traktor på för bränsle i framtiden. Traktormärket valtra har gjort en hybrid som går delvis på biogas och lite diesel. Läs gärna denna artikel: http://www.valtra.se/news/press/4147.asp

Fördelen med att vara lantbrukare är att man inte behöver åka till jobbet eftersom man redan bor på sin arbetsplats. =)

Än så länge har det inte varit brist på vilt i skogarna vad jag vet, och jag funderar på om det inte skall gå att spänna ögonen i vargen om man möter den. Du vet kanske att det är så man utmanar en hund? Jag måste ta reda på det - hur går man vidare för att visa sig mer dominant? Men jag tvivlar inte på att vargen har styrkan att ta en fullvuxen man. Ge den bara ett skäl (det finns många ;) )

Vi har haft för billig energi för länge, och oljebolagen köper upp alla vettiga patent och gör inget av dem för att slippa konkurrensen. Det där med traktorn lät verkligt intressant, har man gård med djur så borde man ju kunna utvinna sin egen biogas ur gödselstacken! De som bor på landet brukar hata Miljöpartiet för de anser att partiet vill skära bort vårt oljeberoende och att de som bor på landet inte kommer kunna ta sig nån vart. Det partiet egentligen menar - en åsikt jag delar med dem - är att de som bor på landet skall producera sina egna bränslen och slippa beroendet. Jag hatar beroenden av andra länder, det gör oss sårbara.

Jag vet att det är fördelen, jag är själv uppvuxen på gård .. det är det underbaraste livet som finns (fast jag har inte testat på samlarlivet). Jag lider i min studentlägenhet ...

Hm, ja man kanske ska prova spänna ögonen på farsans hund får se om den gör något, ska bli intressant. Jag tror inte den tar en vuxen människa i första taget men det beror ju också på situationen.

Ja de var ju oljebolagen som köpte upp patenten till elbilen. Såg på nån reklam förrut tror jag att 80% av NY bilar var elbilar men sen köpte oljebolaget upp pantenten. Exakt de skulle vara det bästa att kunna göra sitt eget bränsle. En brist som partiet har i frågan är att de lantbruk som inte har djurhållning hur de ska kunna få bränsle, frågan är om man skulle kunna göra bränsle av tex vall men de har väl kommit på något med raps men samtidigt får ju kostnaderna inte skena iväg, man ska inte behöva investera i en biogasanläggning för över 1 miljon för att få bränsle till traktorerna, det är trots allt tack vare dem som det finns mat på bordet. Ja det är just det, sårbara. Grejen är den att sverige har så jävla dyrt bränsle jag menar jämför med i USA eller något annat land de kan fylla upp tanken på en stor jeep för 100 spänn.

Nja rätt skönt att bo inne i stan också men föredrar landet.

Skulle vara intressant att se vad det blir för resultat ..

Jo det är så klart en brist men å andra sidan kan man väl ha typ bränslepooler eller nåt? Man köper bränsle av grannen? Kostnader borde staten stå för om det blir för dyrt, som sagt var, det handlar ju om vår mat.

Det är absurt att det är så billigt i USA. Samtidigt kan man inte åka tåg emellan alla städer. Och vidare är USA så beroende av andra länder, och landet bygger upp en stor skuld då man importerar mer än vad som exporteras. Det är i alla fall vad jag vet :p

Ja ska prova få se om de ger något resultat, har hört att man inte heller ska le med tänderna mot hundar.

Grejen med biogas och sådant är at du aldrig kommer få ut samma "kapacitet" som med diesel, läste att man kunde köra 3-4 timmar innan det var dags o tanka o är man ute och harvar eller plöjer så brukar det kunna ta ännu lägre tid, brukar köra i 18 timmars skift under plöjningen. Ja absolut det borde staten bekosta, lastbilar och traktorer är vad jag vet bland de viktigaste fordonen.

Okej, jag stör mig lite då man tittar på tv så ser man hur alla åker runt me stora pickuper med v8 osv de måste dra hur mkt bensin som helst per mil

Jo precis. Har hört att man inte skall le med tänderna mot en häst heller av samma anledning.

Jag vet att det inte är samma kapacitet, jag har ingen lösning på det men vet att olja måste fasas ut dels pga beroendet, dels pga att olja blir svårare att finna och därmed dyrare, ev dels pga klimatförändringar. Lösningar måste finnas - hur klarade vi oss innan oljan liksom? Jag vet att det var muskelkraft som gällde då men det kombinerat med modern teknik borde göra lantbruket mindre energikrävande och samtidigt lättare och kanske även hälsosammare. Men jag är inte så insatt ..

Åh, det är mycket med dagens samhälle som stör mig ...

Provade att glo in i ögonen på hunden men han verkade inte fatta något alls.

Jag läste något på atl om att de lyckades göra diesel på tall men har inte hört nåt mera om det. Ja ska vi klara att leverera mat till all befolkning så krävs det stora starka maskiner, känns inte som nån bra ide o gå tillbaka till slavar, hehe.

Haha! Du kanske måste göra så med en hund du inte känner. Jag ser aldrig hundar jag inte känner i ögonen ...

Nå, vi har dåligt med naturlig tallskog i Sverige så det känns inte som något roligt alternativ ...
Nu är ju grejen den att 1) vi kanske redan är en stor befolkning, 2) ekologiska jordbruk borde dock ändå kunna försörja den befolkning vi har nu om maten fördelas rätt.
Detta hindras av att vi utrotar arter som vi behöver, samt att vi blir fler, samt att en liten del av världsbefolkningen, som du nog känner till, föräter sig på större delen av den mat som produceras.
Och nej, kanske inte slavar, men anställda ;)

Nej men går de att göra diesel på tall så borde det gå på något annat trädslag tycker jag. 1.) Japp o vi blir knappast färre. 2.) Tycker inte man ska utveckla ekologiska jordbruk, istället satsa på mera miljö vänliga konventionella.

Haha nä vi ska fan inte gå tillbaka i utvecklingen med människor o hästar som ska dra redskapen

Tallarter är väldigt speciella bland träden.
Och hur definierar du ett miljövänligt konventionellt jordbruk? Konstgödsel produceras vad jag vet med hjälp av olja och det är oljeberoendet vi måste bli av med. Besprutning skadar den biologiska mångfalden i området, den mångfald som annars skulle hålla skadedjur borta om man använder den klokt. Dessutom urlakas jorden mer av konstgödsel, och all näring förs ut i haven där de orsakar övergödning. Skall det vara ett miljövänligt jordbruk skall det vara ekologiskt.

Och jag märker att du är precis lika högfärdig som de flesta andra människor. Tekniken kommer inte hjälpa oss ur den här krisen som tekniken satt oss i. Vi måste hitta andra lösningar.

Ja konstgödsel produceras med hjälp av olja. Vi har inte besprutat någonting på våra fält dem närmsta åren och kör ändå konventionellt jordbruk. Grejen med konstgödsel är att många bönder sprider med tallrikar, vi har en combi såmaskin och då hamnar det där det ska vara. Sen att de blir lite läckage ut i vattendrag kan man inte rå för, är precis samma med ekologiskt jordbruk, grannen var ute o spred koskit sen regnade det o regnade o regnade det, det slutade med att vattnet i diket fick en annan färg och diket rinner rakt ut i sjön. Det går åt betydligt mera diesel åt ekologiska jordbruk vilket jag inte anser vara speciellt miljövänligt, enda fördelen med ekologiskt är att man inte använder besprutningsmedel o de har inte vi gjort heller så tycker de tar ut sig. Vi provade så en fläck utan gödning, det blev nästan bara ogräs.

Ska vi kunna försörja dagens befolkning så måste vi ha kapacitet på grejerna, det gäller att spara tid för tid är pengar, skulle vi ha en gammal enskärig plog så skulle de ta 10 gånger längre tid o plöja allting, o skulle jag istället ha 10 anställda med varsin enskärig plog så ska de ha lön också.

Klart det blir läckage, men kolla upp hur mycket fosfor och kväve konstgödsel innehåller i förhållande till naturligt gödsel. Jag kan tänka mig att i det förra är det bra mycket mer än det behövs och det mesta hamnar i vattendragen.

Klart tid är pengar. och jag är bitter över att maten är så billig som den är.

Ja det innehåller mer men å andra sidan så passar spannmålet på o plocka upp så mkt det kan o finns det mera så plockar det upp mera, nu menar jag inte att man ska övergödsla men att de är lättare att ta upp konstgödsel än naturligt

Ja de är lite förvånande, var väl något år sedan som havren såldes för under produktionskostnad, då har de gått för långt, o höjs priserna i affären så är de iaf inte vi jordbrukare som får nån del i den kakan kan jag säga

Ja men växterna kan ändå bara ta upp en viss del. Nu påstår jag inte att det är så på ert jordbruk men övergödning har lett till erosion och urlakning av näringsämnen, med andra ord har konstgödsel snarare tömt jordarna än tvärtom.

Jag håller med. Det är väl för många mellanhänder eller nåt .. Jag vet inget bättre än att köpa varorna direkt från producenten. Då slipper man också de där extra kronorna som alla andra, som inte gör ett jota vettigt, skall ha av mig ..

Skulle de suga upp för mkt näringsämnen så brukar spannmålsfälten bli blåa om jag minns rätt.

Ja men höjs priset i affären så får inte producenterna del av det och tyvärr kan man inte bara vägra leverera om man tycker priserna är dåliga för då tar de bara av någon annan och sen gäller det att man har lagringsutrymmen

där har du fel. du vet inte hur mycket skada en varg har gjort jämfört med en hund? om du vill jämföra vargen med något så jämför den med svartråttan dom gör ungefär samma skit. ni hatar svartråttor det gör inte vi jägare för vi upplever aldrig den, du (08) upplever inte vargen så som vi jägare så du ska inte säga så mycket innan du har uppleft den.

Beror helt på hur man ser det. En varg attakerar inte en människa, däremot en dåligt skött hund kan attakera och oftast för att döda.

Du får svara ovan för där har han skrivit under sin profil så han ser vad du svarade :)

jaha ja :P okej

för att de inte ska äta barnen,döda hundar, äta rådjur/älg?
meningslösa anledningar.vill du skjuta något skjut en människa

Ursäkta? Funderade du verkligen innan du skrev det där? Klart jag vet varför "ni" inte vill ha varg, men oftast så är ni så blinda av vrede att ni inte kan tänka klart. Varg skadar ofta pga att människor handlat illa gentemot dem. Gällande boskap finns det lösningar. Gällande viltet så är människor inte effektiva nog att hålla nere stammarna, vad jag vet. Du kan inte komma med något vettigt argument som jag inte kan bemöta.

Gällande boskap finns det lösningar?? vad för lösningar?

äta barnen?

Jag var sarkastisk -.- själv klart vet jag vargar flyr när de känner lukten av människan. Men jag har hört folk säga dessa "anledningar" så jag tänkte skriva dom

Jag har hört talas om något som kallas vargstängsel. Eller är de ineffektiva?

lätt å få tag i??? dyr!

Ger inte regeringen bidrag för sådant? Eller gör idioterna där uppe på riksdagstoppen inte sitt jobb? Oj, förlåt, de gör inte det .. De borde ge bidrag för sånt, om de inte gör det.

ja 10% ger dom ut! då är de fan så mycket billigare och skjuta en varg!

Jo jag vet och så skall det inte vara. Det skall vara tvärtom. Regeringen är dock en sådan som inte lyssnar på seriösa forskare.

viltstängsel hjälper inte mkt heller..

Nej men utveckla något bättre då -_-

vi har ju utveckla vargjakten :D

Jag skrev "bättre", inte "barbariskt" eller "intelligensbefriat" -_-

Tack, en av de vettigaste kommentarerna under den här bilden. Nu är jag på krigsstigen, det var några kommentarer ovan jag är fundersam över...

håller verkligen med dig. vissa är fan sjuka ..?

Ja. Nu är det synd att jag inte lever i de områdena för nu kan de använda argumentet "du slipper se skiten varje dag" eller nåt sånt emot mig ... >_<

äh det finns en anledning till att folk har problem med det nu, och inte förr. finns ju jättemycke dokumentärer om hur vi människor har påverkat just det här med vargar, älgar och så. och relationen emellan oss.

Just det, vi har påverkat lite för mycket. Kanske dags för hormonstinna killar med gevär att växa upp.

exakt! är skrämmande att man hittar folk i ung ålder, lägga upp bilder på sina nyköpta vapen här :S

Oj, är det sant? Förekommer det sånt här? :O

jadå, sett flera stycken. nästan så man tror det är terroister för fan :S riktiga skjutvapen juh.. däremot är dem runt vår ålder.

Det är ju sjukt .. jag skulle kunna döda för att överleva, men aldrig för skojs skull. Det är något som inte står rätt till här. Jag känner mig nästan chockad!

neh verkligen inte. världen är helt fucked up nu. både människan och vårt beteende. det är ju vi som påverkar allt som händer här i världen. som jag hörde i en film, att även en liten handling spelar en stor roll i längden.

Så är det ju. Folk tänker inte på att deras handlingar kan påverka människoliv på andra sidan jorden (och natur då också). Människan förstår inte att hon är en del i en stor helhet. Men du verkar det. Och din flickvän också :D

yeah, vi är mest skrämda av allt vi ser och hör. fan sjukt så man kan inte låta bli att reagera.

Nej. Det värsta är att de verkar ha regeringen helt på sin sida.

Fast egentligen handlar det inte vem de får finnas kvar för. De SKA finnas kvar :p
Men det är bra att du är vänligt inställd till dem :D

jo :) Men jag läste i tidningarna att fler hundar blir dödade och skadade av vildsvin än av vargar så jägarna måste vara helt puckade. Dessutom har det typ skett 3 attacker mot människor någonsin :P Det finns ingen anledning att utrota dem.

Jo det är sant, man tror att varg hade kunnat hålla nere antalet vildsvin ;)
Och vad jag vet är det en varg som dödat människor. Men den var bara van vid människor och visste inget annat ..

okej, ja jag antar att om vargarna dör ut så lär jägarna och alla andra för den delen klaga på att det blir för mycket vildsvin då :P

Det är redan mycket vildsvin. De är en fara i trafiken ju t o m :o

ja. Vi får hoppas att folk kan få lite vett i skallen :P

De blir nog hellre av med den -___-

ja det verkar som det.

en varg vågar inte stå upp mot ett vildsvin inte ens mot en hund om vargen är ensam.

Tja, man lär sig något nytt varje dag.

nu när de blir mer varg så kan vi inte jaga nått med hund längre och då går de nästan inte jaga alls, då blir det mer vildsvin, älg, ja allt mycket mer trafikolyckor som ni verkar vilja ha de

Tack men du behöver inte lära mig ekologi. Förresten, ursäkta, det du skriver är ju inte sant. Om vargen ökar så håller de nere viltstammarna. Och en sak till. Fler hundar skjuts av sina egna ägare än vad som jagas av vargar. ÄNNU fler hundar dödas i trafiken. Så vad är det egentligen som behöver ändras först?

läs fakta först

Jag har gjort det. Det har inte du.