Jag tycker inte ens man skall skoja om sånt här. Jag har fått nog av miljöförstöring och allt vad det är för gott, nu tänker jag ge mig in i leken på riktigt!

Aw, tack :D

Jag behöver ju inte ha rätt, det beror på hur man ser på saker och ting. Men om man låter bli att vara självisk och ser saker och ting ur andra arters perspektiv tycks människors behov samt ekonomiska resurser som ganska futtiga och väger väldigt lätt jämfört med arterna. Därför går jag på att jag har rätt.

Du känner till ordet rasism. Det finns ett som på engelska är specieism, alltså artism, och det håller majoriteten av alla människor på med. Men det är fel tycker jag, och dessutom mår vi själva dåligt av det :)

Tack för din vänliga kommentar! Härligt att veta att jag äger ut dem :D

Artism? Alltså "Jag är människa, jag är störst och starkast, jag får göra vad jag vill med andra kreaturer!"? Om jag fattat det rätt.
Eftersom jag håller med dig i princip vartenda ord är det sanning så som jag ser den, och ja. Då har du klart rätt. c:

Ja, du har fattat det rätt. Det är artism eller vad man skall översätta det till.
Hihi, vad bra :D

"Du känner till ordet rasism. Det finns ett som på engelska är specieism, alltså artism, och det håller majoriteten av alla människor på med. Men det är fel tycker jag, och dessutom mår vi själva dåligt av det :)"

På vilket sätt mår vi dåligt av det?

Att glädjas åt andra och att förstår att man ingår i ett större sammanhang skänker glädje och glädje är ofta nog för att man skall må bra. Sedan bildar alla arter komplicerade ekosystem som producerar många gratistjänster, så kallade ekosystemtjänster, åt oss, allt från produktion av ved och bär och frukter till upptag av koldioxid och renande av vatten.

Genom att se ned på andra arter och att utrota andra arter lägger vi dubbla krokben framför oss. Vi behöver ofta inte inse det, men metaforen med grodan i grytan passar väl in på oss. Vi kommer inte märka andra arters betydelse innan det är för sent, är jag rädd.

Därför mår vi dåligt av det.

Ignorance is bliss, som de säger.

Spelar ingen roll om du är okunnig om de resurser du använder börjar sina för att ekosystemen ger vika ^^

Du kan sova på saken ;)

Tvivlar starkt på att de hinner ta slut under min livstid, men vi får väl se.

Inget jag kommer spendera allt för många timmar på, prioriterar sånt jag tycker är viktigt <:

"Tvivlar starkt på att de hinner ta slut under min livstid".
Det beror väl helt på hur länge du vill leva och i vilket skick du vill vara i när du dö? Om du vill dö av ålderdom eller om du vill dö av lungcancer, eller någon annan sjukdom framkallad av dagens dåliga miljö..

@Otsegoletric det finns forskare som hävdar att inom 50 år har en eller flera resurser hamnat på en sådan låg nivå, att vi kommer att få se samhällen kollapsa. Men du kanske inte planerar att leva lika länge som jag? Du kanske vill råka ut för det som @Impossible beskriver istället?

Vad är egentligen viktigt? Saker? Status? Pengar? Dina barnbarns framtid? Frisk luft? Säker tillgång till mat? Välj själv. Ditt val avgör din framtid.

Och så kan man ju även tänka litegrann på att jorden knappast kommer falla i bitar på en dag. Som det ser ut idag försämras jorden nästan för var dag som går, och då kan man ju diskutera hur långt det ska gå innan ''jorden går under'' som det så fint heter. Vi är praktiskt taget nästan redan där. När ska vi erkänna att jorden verkligen är på väg att kollapsa? Efteråt?

Alla dör, i mitt fall spelar det ingen roll i vilket skick jag är i då jag dör. Men lycka till att få majoriteten att ändra sitt sätt att leva, det är väl det som behövs för att förändra saker och ting i världen.

Det verkar som att du inte värdesätter livet. Varför lever du det då?
Och majoriteten av oss, ja alla av oss, behöver andra arter för att överleva, jag har i början ett tufft jobb men ju mer tiden lider kommer folk att se att de kanske måste ställa om.

Värdesätter jag inte livet för att jag inte bryr mig om hur jag dör eller för att jag inte bryr mig om miljön?

... Så du vill tex ligga helt förlamad och domning av smärtstillande de 8 sista åren av ditt liv? För du bryr dig ju inte om i vilket skick du är i när du dör? Vore det inte bättre om du bara somnade in en helt vanlig kväll efter ett långt och friskt liv, typ när du är 90+?

Tja, mest både och tycker jag ^^

Är rädd att jag inte har så mycket att säga till om hur jag dör, men bara för att jag inte bryr mig om hur jag dör, så betyder det inte att jag inte värdesätter livet. Jag gillar att leva, speciellt då jag får göra det jag själv vill. Sen att Impossible antar att eftersom jag inte bryr mig, så vill jag gärna dö på det värsta sättet är ju bara dumt. Och oddsen på att leva till 90+ är nog inte så stora, men jag har inte heller planerat på att leva så länge.

Nej det är klart, ingen kan säga hur man skall dö, men att dö är det enda vi säkert vet kommer hända i livet. För min del vill jag ha kunnat göra något gott för andra innan jag lämnar detta livet. Jag tror att alla kommer att värdesätta just detta högst då man väl står inför döden. Gjorde jag något bra för andra? Kommer de minnas mig?
Inte: Skulle jag köpt det? Skulle jag ha placerat mina pengar i de aktierna?
Vi är djur av naturen, vi har det inbyggt i oss, vi kommer inte ifrån det. Vi kommer inte heller ifrån att vi mår bra av att få andra att le. Det överstiger det mesta vårt samhälle frambringat.

Oddsen vore jävligt mycket högre att leva så länge om vi hade en planet fylld med människor som verkligen brydde sig om djur och natur, och värnade om den.
Hur länge planerar du att leva då?

Fortsätt tro så, de flesta människorna är materialister och kommer nog alltid vara det.

Ja, oddsen vore mycket högre, men innan den dagen då allt är perfekt här på jorden, så har jag nog redan dött.
Jag har inte planerat på att leva till 90+, men jag har inte direkt nån tidsgräns på hur länge jag hade tänkt leva heller.

Nej, vi är inte materialister, det är bara företagen som vill få oss att tro att vi blir perfekta med fler prylar. Tänk efter själv, behöver du allt du köper? Gör det dig lycklig?
(Detta förutsatt då att du köper mycket saker utöver mat och prylar du verkligen behöver som kläder :P )

Och att mena att det inte är någon idé att göra något för du kommer aldrig uppleva då världen blir "perfekt" är ju bara sorgligt. Du menar med andra ord att det enda som betyder något för dig är dig själv och kan du inte få det kvittar det.

Det är klart vi är materialister, annars skulle vi inte köpa mer än vi behövde. Och nej, jag behöver inte allt jag äger, men jag ångrar inte att jag köpt det. Och jag tvivlar på att du behöver alla kläder du någonsin köpt, men du har nog köpt ett och ett annat plagg för att du ville unna dig något speciellt, inte för att du var helt utan kläder. Och nu valde jag kläder endast för att du har en halsduk på dig på din visningsbild, så jag antog att du är hyffsat intresserad av kläder, men jag kan ha fel.

Men snälla. Han kanske frös om sin stackars hals? ^-^

Nej, vi är inte materialister, det är en ny företeelse, det började när vi började med jordbruk men har eskalerat de senaste 50-100 åren. Egentligen är vi samlare och inte ägare.
Och ja, jag kan peka ut ett plagg jag köpt för att jag velat unna mig. Ett. Sjalen du sett har jag fått av min flickvän, den håller halsen varm. Mycket av mina kläder har jag köpt i andra hand, eller i första hand och sedan har de vårdats av mig. Jag köper inget i onödan, för jag vet att jag bli mer olycklig ju mer jag har. Varför tror du så många är missnöjda med tillvaron här i livet?

Är det synd om hans hals?

Jag tror att de är missnöjda av olika anledningar, har dock svårt att se hur någon kan vara missnöjd för att de äger saker.

Det är väl synd om hans hals om han fryser om den?

Folk köper saker som de tror kan fylla upp någonting i deras liv. De blir glada, nöjda, tillfredställda med köpet, men det bleknar snabbt och missnöjet med varan kommer fram. "Varför köpte jag det där egentligen?". Sedan får den här personen sug efter att gå och köpa någonting igen, pengarna bränner i fickan, vetskapen om att man HAR pengar gör att man vill spendera dem för att känna den här glädjen.
Men glädjen går fort över, som sagt, och efter kommer ruelsen. Lyckan följs av olyckan.

"Lyckan följs av olyckan." Nu blev du fruktansvärt djup! Klart att de gör de, du kan ju inte alltid vara lycklig. Men du är ju inte lyckligare om du inte köper saker än om du skulle köpa saker.

Jag är djup, jag vet det. Djupare än kläder, smink och andra statussymboler i alla fall.
Jaså? Är jag inte? Jo faktiskt. Det är jag. Då kan jag lägga tid och intresse på så mycket bättre saker än de senaste, modernaste grejerna.

Om du är lycklig med hur du lever, så visst. Men du kan ju inte säga att du är lyckligare än andra som tycker om att köpa nya saker.

Haha, jag säger inte att jag är lycklig. Långt ifrån, faktiskt. Men jag sa inte det heller. Jag sa lyckligare.>> LyckligARE. Det är en skillnad. Jag kan ju även säga Mindre olycklig om du gillar det uttrycket bättre.
Kan kan jag väl. Det är mycket som talar för att folk som inte köper en massa skit mår bättre än de som gör det.

Lyckligare men ändå inte lycklig? oookej. Ja, såklart du kan, men jag kan ju även säga att Hitler va ett geni, men det hör ju inte hit. Några exempel?

Jag tycker Hitler var en jävligt intressant och vissa gånger smart människa. Men ja, det hör inte hit.
Att säga att jag vore lycklig vore att ljuga fullständigt. Men jag tar mig upp så småningom. Eftersom du tydligen inte kan ord tillräckligt väl för att förstå mig, måste jag väl förklara.
Allting är relativt. Lyckligare innebär inte att man är lycklig, bara att man är lyckligare än *någonting*. Typ lyckligare än den där skadade råttan som ligger och har ont där. Det säger inte så mycket, bara att han inte är särskilt lycklig. Säger jag däremot att jag är lyckligare än *någon person som har fina vänner, någon att hålla av, bra familj och allt det där som möjligen kan göra en människa riktigt lycklig*... Så innebär det att jag måste vara ganska lycklig, eller hur?

Nåja. Hoppas att du förstod. Jag sa "Lyckligare än de som köper en massa skräp". Det säger egentligen inte så mycket. För jag tror inte de som känner det här tvånget att köpa saker de inte behöver, är särskilt lyckliga, djupt och långvarigt sett.

Så du är lyckligare än mig?

I dina ögon verkar ju det mesta vara onödigt, och de som köpt de där onödiga sakerna är olyckliga.

Eller är du lyckligare än de som köper saker för att de känner sig tvingade att köpa saker, så att de blir mer som en sjukdom, i så fall kan jag hålla med om att du är lyckligare.

Saker gör oss missnöjda. De tar upp vår tid, vår uppmärksamhet. Tid vi kunnat använda till mer stimulerande saker. Uppmärksamhet som kunde vänts åt andra människor. För människor gör oss lyckliga. Det gör natur också. Saker gör det inte av ovannämnd anledning.

Men missnöjet och olyckan grundar sig också i reklam. Företagen använder reklamen som ett effektivt verktyg att få oss att känna os otillfredsställda. Missnöjda. En lycklig, nöjd människa är en dålig kund och företagen, som vill göra vinst, använder reklamen för att vända på detta.

Vi är inte materialister. Materialism uppkom med jordbruket då vi blev jordfasta och började använda saker i större utsträckning. Vi blev misstänksamma, vi började hata och kriga. Saker som inte fanns innan. Vi har varit konsumister i 50-100 år. Vi har varit materialister och jordbrukat i säg 10 000 år av vår historia. Vår art har funnits i runt 150 000 år. Människan som släkte i 2 miljoner år. Det ger perspektiv. Vi är inte materialister. Vi finner ingen naturlig glädje i saker.

Vi finner glädje i andra människor. Du blir mycket gladare av att se en människa le än av att köpa en ny telefon. Om du inte tror mig kan du ju titta på en leende människa nästa gång. Eller le emot en människa som inte ler, se hur ditt leende förändrar den människan.

Synd att vi drivs emot en mer individualiserad miljö. Det kanske inte är brist på resurser som driver oss emot vår undergång utan vår självisolering. Men det sista var bara något som slog mig i skrivandets stund.

Saker kanske gör DIG missnöjd, men jag skulle inte säga att jag blir mer missnöjd på mina prylar än vad jag blir på andra människor.

Men kort sagt så tycker du att reklam är fel och företagen som vill få oss att köpa saker är onda?

De gör nog dig missnöjd också, du har bara aldrig tänkt på det. Ju mer du har, desto mer låst är du till en plats :)

Reklam är fel i det syftet att det skall få människor att gå runt och vara missnöjda med sig själva hela tiden. Är det verkligen rätt att göra så?
Jag skulle inte kalla företagen onda. Men många företag använder resurser på ett sätt som inte är hållbart.

Stating the obvious, därför finns det flyttlådor och företag som hjälper till att flytta, annars kan man flytta alla saker själv också.

Reklam som nu försöker oss att må dåligt, är bara dåligt om man är känslig/dum nog att bli påverkad av den.

Eller ja, den är säkert dålig i stort, men bryr man sig inte om det så blir man ju inte påverkad av det, gäller att kunna stänga ute sånt man inte bryr sig om.

Tänk om man hade mindre saker, då skulle det kosta mindre om man skulle ha mindre tid. Jag har tre bokhyllor fyllda med böcker och jag fasar inför nästa flytt. Dessutom pockar de på min uppmärksamhet, vill bli lästa. Det är jobbigt. Datorn tar upp onödigt mycket tid också.

Tror du inte företagen har koll på hur till och med de mest härdade och smarta kan falla för deras grepp? Det finns en hel vetenskap runt det här. Tro mig, man måste verkligen anstränga sig för att inte fastna för reklamens budskap och stänga det ute - och jag är vare sig känslig eller dum.

Eyy, kul diskussion men jag måste säga att om man ler till någon på stan eller så, så varar ju inte den lyckan mer än i 1 min ? och kläder och så varar ju minst en vecka...

Haha, faktiskt inte. Om du ler emot något på stan blir den människan gladare och ler åt andra. Lyckan sprider sig alltså. Men kläder är du inte nöjd med lika länge. Jag vågar nästan säga att det är vetenskapligt bevisat. Glädje vara längre. Ett leende på stan kan göra din dag!

Så helst ska du bara äga ett par av varje klädesplagg och bo i ett liten lägenhet som inte är större än du behöver, dvs en etta?

Det har de säkert, och de får väl fortsätta forska tills de fått hela världen att spendera alla pengar på överreklamerade prylar så de blir lagomt olyckliga.

Men jag är inte en av de som reagerar på det sättet av reklam, men jag köper de saker JAG vill ha, men inte för att någon har sagt åt mig att köpa de.

men asså, jag har köpt en klänning, för typ 1 år sen och jag är fortfarande as glad att jag köpte den, men asså jag håller inte med om de där med leendet för asså jag skiter fulständigt fan om någon ler till mig visst ler jag tillbaka men jag bryr mig ju inte ^^ så jag tycker du har faktiskt fel ^^

Haha, @Otsegoletric du beskrev just mitt leverne ;)
Och företagen kommer inte lyckas få alla att spendera pengar för innan alla nåt den standarden att de kan sluta bry sig om överlevnad har vi kört planetens ekosystem i botten.

@sstrongheart klart man kan vara glad åt de prylar man har, jag är glad åt min dator för den kan jag använda till mycket bra, även om jag ibland är ineffektiv på den. Men leenden, det finns säkert några olyckliga som inte fattat hur det fungerar men över lag är leenden en av de bästa belöningar en människa kan få.

Ja, jag blir i alla fall glad om jag ser att jag kan göra en annan person glad.

asså, skit, jag bryr mig inte om ett leende.. jag bryr mig om min familj och mina vänner, de är de som betyder något och sen mina prylar jag klarar mig inte utan dom ?, asså jag använder också smink lix och jag blir lycklig av att se att jag blir fin lix.

Klart att du inte klarar dig utan familj och vänner. Vi är sociala varelser. Vad skulle du säga om dina familjemedlemmar och vänner var sura hela tiden?

Blir inte du glad om du kan göra din vän eller din familj glad då? Tror också att du har saker som egentligen är helt värdelösa för att du ska kunna leva.
Istället för att köpa flera kilo smink kan du ju acceptera hur du ser ut istället och se en naturlig skönhet istället för den konstgjorda.

Klart de inte kommer lyckas..
Det lät rätt trist att leva så, men du slipper ju iaf flytta en massa saker då du ska dammsuga, om du nu äger en dammsugare <:

Haha, trist? Jag är överlycklig att det inte är mer men olycklig över att det är i en lägenhet och i en stad. Som sagt, för många böcker men jag har börjat rensa ut. Jag vill inte ha för många måsten i mitt liv.

Så vart skulle du helst bo? I en gammal jordkällare ute på landet? En viss levnadsstandard borde man ju kunna ha utan att känna sig kass.

Men gillar man saker, som t.ex böcker så är det väl inget fel i att ha många utav de?

Jaså? Så du värderar hur jag känner mig efter hur jag bor? Det är det jag menar. Vi vill komma upp i en standard som någon hittat på och för att komma dit måste vi köpa en massa saker!

Böcker är bra. Men man kan låna mycket av det på biblioteket, det sparar på miljön och bättrar på statistiken för de kommunala - och viktiga! - verksamheterna.

Tycker du det så.

Jag ifrågasätter ditt sätt att tänka, vart går gränsen? Är en lägenhet i stan fel enligt dina värderingar eller trivs du helt enkelt inte där?

Jag tänker inte bestämma hur folk skall bo, det är jag som inte trivs. Det jag ifrågasätter är överkonsumtion och att det skulle ge lycka. Sedan att fler måste flytta ut på landet inom en snar framtid är ett faktum jag bara levererar ...

Städer är sjukt jobbiga, men de kan även ha med att göra att jag är en liten smyg-misantrop.
Dvs att jag inte hatar alla människor, men jag anser att de flesta är idioter.
Folk säger att fördomar är fult, men oftast så stämmer de rätt bra.

Haha, jag börjar gilla dig ;)
Och jag håller med dig lite. Är själv lite smyg-misantrop men jag försöker att inte låtsas om det. Jag tror gott om människor.

inpossible. du vet ju inte hur mycket smink jag har eller hur. ne juste så ge fan i att säga att jag har 10 kilo smink. + att jag tycker inte att du e så fel fri heller ?

Nu får du lugna ned dig lite. Ingen är felfri, men vi måste acceptera det istället för att försöka dölja det!

Nej, jag vet inte hur mycket smink du har på dig, men jag överdrev för att göra mig förstådd. Uppenbarligen misslyckades jag.
Jag har inte heller sagt att du har 10k smink. Om vi granska ord.
Har jag sagt att du inte är felfri?

Och nej, jag vet att jag inte är felfri. Jag vet att jag är bland de sämsta människorna som vandrar på den här ruttna jorden. Jag vet precis hur jävla ful, vidrig, konstig, störd i huvudet, jag är. Du behöver inte påpeka det.

Sstrongheart hjälper mig i att bevisa att de flesta är idioter.

Med andra ord menar du att jag är en av dem?

Vill du ta åt dig, så varsågod.

Tror att han ganska mycket syftade på mig också.

Du läser mig som en öppen bok.

En jävligt tråkig och förutsägbar bok.

Usch så du svär unga dam.

Whatyagonnadoboutit? Jag svär så mycket jag vill.

Men har vi inte kommit bort från topic nu?

Nej, jag tycker fortfarande att du är en idiot. Så jag är on topic.

Och jag tycker du borde ta och lära känna mig något bättre innan du bildar en uppfattning? Fag.

Hycklare där!

Oh really? På vilket sätt?

Du kallar mig för fag, fast du inte känner mig. Så igenom att du säger åt mig att lära känna dig bättre innan jag kallar dig för idiot så motsäger du dig själv ganska bra.

Och hur tycker du det känns att jag just behandlade dig på ett liknande sätt som du behandlat mig på?

Kunde inte bry mig mindre :)

@Otsegoletric på vilka grunder kallar du mig idiot? Jag är nyfiken. Du verkar ju finna vetenskap som idioti. Du verkar finna fakta som idioti. Jag har inte bollat med så mycket annat än detta och mina egna blygsamma tolkningar av dem.

Jag har väl inte kallat dig för idiot?
Du tog åt dig av att jag tycker att de flesta man träffar är idioter, men jag har varken sagt att du är, eller inte är en idiot.

"Sstrongheart hjälper mig i att bevisa att de flesta är idioter" skriver du och det måste ju mena någon av oss i den här konversationen. Jag tar inte åt mig av desperata försök att äga mig i en diskussion ;)

Sstrongheart bevisade bara att hon själv kan klassas som idiot, i mitt tycke. Sen har jag och fröken omöjlig haft en fin konversation vilket har resulterat i att vi båda har samma känslor för varandra. Men än en gång, jag har aldrig kallat just dig för idiot, det va du själv som tog åt dig.

Jag har inte tagit åt mig, jag blev bara lite förbryllad, det var allt. Det övriga kan jag hålla med dig om, och jag såg din och fröken "omöjligs" diskussion. Mycket roande. Jag själv försöker hålla smutskastning utanför diskussioner =)

Tycker att jag höll konversationen rätt fin ändå, hon försökte skriva lite fint i början att hon tyckte att jag va trög, men det va ju inte henne jag kom hit för att disskutera med, så jag tyckte att hon kunde gott gå och lägga sig igen. Sen kan man ju vara en glåpordskastande apa om man vill, men det vinner man inga stilpoäng på!

Nej det är jag med på. Men jag vet inte, känns som diskussionen dog nu i alla fall ^^

Den är nog rätt avslutad, om inte lilla fröken omöjlig vill erbjuda med nåt roligt.

The Game.

Aaaaahnä, case closed.

Asså, skit, jag läste bara det sista med idioter, och vafaan ? jag hoppade in för att jag ville diskutera, och asså fan inte käfta, men med impossible blev de lite kätft men vafaan ni killar som är lite äldre borde väl veta bättre.

Vadå veta bättre? Har vi någonstans käftat? :P

nej, men asså jag och inpossible.. men kalla varan idiot, är de så moget ?

Jag har inte kallat någon idiot i alla fall :)

Nej men din lille kompis (a)

Haha jao :p

jag, är inte sur på dig, lite smått iriterad på den andra, men jag ville först inte dömma ut någon.

Tack! Anmälan gick inte igenom, de vill att jag skall precisera mig, så jag får väl göra det då ..

Nu skrev nån högt uppsatt att kommentaren eller vad det är inte kommer att tas bort för att jag inte utförligt beskrivit vad problemet är. Funderar på att ge upp för jag trodde jag redan beskrivit problemet? O_o

WHAT? :O Du beskrev ju superbra!!!! Jag är förvirrad :S Vet faktiskt inte vad du ska göra :S Hur skulle du annars kunna beskriva det?

Jag får väl beskriva det ännu mer noggrant då så de förstår :P

Gör så :D Skriv en hel uppsats om det så behövs ;)

Jo jag får nästan ta och göra det :o

Tack för din kommentar! =D
Får vara slut med daltandet med rasism och specieism (finns inget svenskt ord för det .. ).

Jag med. Men skönt att peka på saker de inte tänkt på.

Vargen är fortfarande utrotningshotad, det spelar ingen roll att vi har (eller inte har) vargjakt i Sverige.

Licensjakten bryter mot EU:s art- och habitatdirektiv. Vi kan inte bara välja att bryta det, för vi är ju med i EU. Sverige har en månad på sig att ändra sin vargpolitik, annars dras ärendet upp i EU-domstolen. Finland har en gång tidigare fälts för ett liknande fall.

sant. men personen i fråga uppmanar alltså inte till brott. men fortsätt såhär när vargarna börjar gå in och plocka era djur. när ni får se vad dom gör på riktigt.

Du är lika dåligt påläst som alla andra. Om man bedriver kontrollerad skyddsjakt behöver vargarna inte gå in och plocka boskap. Dessutom finns det gott om vilt. Licensjakt löser inget. Förutom att män som inte kan hävda sig på annat sätt än med vapen får sin våta dröm uppfylld. Jag generaliserar nu men vad är det annars som driver tusentals män att jaga 20 djur?

Vad skulle hända om vi hade över 1 000 vargar i landet?
Frågan är om det är ens praktiskt möjligt att ha så många vargar i ett land som är uppbyggt som Sverige. Det är omöjligt om inte renskötselområdet ska hysa varg och då måste man sannolikt lägga ned renskötseln.
Men – 1 000 vargar innebär med största sannolikhet slutet för löshundsjakten inom i princip hela landet. Det skulle innebära stora kostnader i form av skyddsåtgärder för tamboskap och ersättning för dödade tamdjur och hundar. Det skulle också innebära enorma inkomstbortfall för markägare som arrenderar ut jakt samt för den utrustningsindustri som är kring jakten.
Jakten i Sverige värderas till mellan 3 och 4 miljarder årligen. Sist men inte minst skulle det innebära att många, många, många ton viltkött inte längre används som mat för människor utan i stället till varg.

och nej jag säger inte att jag vill utrota vargen på nytt. men vill heller inte ha för mkt varg.

Här kopierar jag in det @Lunaroos skrev ovan:

"Jag håller med dig, jag tycker att du gör rätt...
Jag förstår verkligen inte alla som tror att bara för att vi har varg i Sverige så ska de äta upp alla våra husdjur och boskapsdjur. Hur fasiken har man kunnat leva med varg tidigare och hur lever man med varg i resten av världen om de äter upp allt som vi människor tycker om?
Hade så varit fallet hade (tyvärr) vargen varit utrotad sedan länge, länge sen... Men det är den inte :D"

För att lägga till ytterligare argument: det är regeringens uppgift att ge bidrag åt stängsling och att bekosta skyddsjakt och information. Jag tvivlar på att vi har så få individer av vilt att jägare kommer känna sig kränkta av varg, det är bara macho-kulturen som hotas. Vidare, löshundsdriften är ny i vårt land, inte mer än 50 år gammal. Det är dags att vänja oss av vid den för den är bara idiotisk. De som släpper sina hundar i vargrevir borde skylla sig själva helt enkelt.

Ingen har värderat vargens värden men jag tror nog att den ger samhället tjänster som får dina 3-4 miljarder att te sig ganska futtiga.

"Hur fasiken har man kunnat leva med varg tidigare"

enkelt, det gjorde man inte. Det var i det närmaste fri jakt på varg och dessutom skottpengar på dem. Det var till och med lagfäst att landsbygdsbefolkningen måste delta i vargjakten. Därför utrotades vargen i Sverige.

sen kan man ju kolla lite på hur det ser ut på dom ställen det finns varg i övriga världen.
hur många personer bor det per kvadratkilometer.
sverige är idag uppbyggt på ett sånt sätt att vi inte klarar av att ha ett större antal vargar eftersom det inte finns tillräckligt naturliga områden för dom.

och GYBS i sverige ligger på ca 150 vargar vilket vi har betydligt fler idag.

kan ju även tillägga att en sifoundersökning hade skåne det lägsta stödet för vargjakt men hade ändå 52% som var för det. med andra ord vill svenska folket ha vargjakt

För Skåne har ju så många vargar. Om du tar fram siffror för invandring kan du med Skåne-siffror få det att låta som att majoriteten av svenskar hatar invandrare.

Spanien är ett folktätare land än Sverige och de har fler vargar. Flertalet östeuropeiska länder är folktätare och har fler vargar än vi har. Hur går det ihop? De är inte rädda där. Det är vi här. Varför det? Varför kan vi inte lära oss att leva med ett sådant viktigt djur? Vi har metoderna för att hålla vargen borta från våra djur. Jag har inte stött på annat än dumhet som svar och väntar fortfarande på någon som skall svara på mina frågor på ett vettigt sätt.

Jag är väl medveten att vargen utrotades pga av jakt men det var först på modern tid med moderna vapen och kommunikationssystem.
Det betyder att vi levde med varg i bygderna i 100-tals år utan att känna behovet att vi behövde utrota den.
Visst dödades vargar aktivt men det var mer när man träffade på en varg så sköt man den, man letade på sin höjd upp vargar om angrepp skett och då var det troligtvis inte ens den skyldiga vargen som sköts

ok lets try this one then.. det skjuts 20 vargar/år i sverige (Lagligt enligt svea rikes lagbok) och med varginvandringen och dom individer som "planteras ut" i naturen blir förlusten Ca 5 vargar per år.
men på detta sättet minskas inavel i vargstammen vilket ger oss friskare djur.

Eftersom de som skjuts är alfadjur och det är de som förökar sig är förlusten större än vad lagboken säger. Förresten jagar man inte enligt lagboken. I alla fall, man borde räkna varg i alfapar och inte individer. Vi har förlorat några gånger fler individer på att jägarna riktat in sig på alfadjur.

Inaveln har väl inte minskat? Det är bara friska djur som skjutits, kanske med något undantag. Det enda som hänt är att stammen försvagats ytterligare.

från jägareförbundets hemsida:
"Har jakten minskat inaveln?
Ja. Inga så kallat genetiska vargar sköts under vinterns jakt, däremot sköts 28 inavlade vargar. Det betyder att andelen genetiskt viktiga vargar nu är högre i vargstammen än innan licensjakten."

vem är dåligt påläst nu då?

Hur många vargar har planterats ut?
Vad jag vet har ingen varg planterats ut ännu och det ligger fortfarande på planeringsstadiet. Vilket betyder att det kan ta upp till 2 år innan någon varg planteras ut i Sverige....

Flertalet källor talar emot det citat du just nu tog upp, bland annat forskare på Naturhistoriska riksmuseet, de som undersökt liken. Suck, vem är påläst nu då?

Och inga utplanteringar har heller skett, och få vargar tillåts passera renbältet. Vargen blir bara allt mer genetiskt utarmad.

"Romanen" syftade till att informera. Hur många känner till EU:s art- och habitatdirektiv? Hur många känner till att de är skyldiga att känna till det?

Liknar Juholt sist jag såg honom på TV:n, svara på något man säger med en massa frågor.

Jag tolkar det alltså som att du inte heller känner till det eftersom du undvek att svara :)
Med andra ord har du styrkt min anledning till att skriva en "roman".

Känner till och känner till. Jag tillhör den kategorin som har INSETT att INGET vi gör nu, kommer att göra någon skillnad dom närmaste 40-100åren ang jordens klimat osv. Att det blivit så som det är nu, är pga alla kärnvapens testar i och utanför våran atmosfär, i vårat vatten och under jorden.
En varg hit eller dit gör varken till eller ifrån.

Och det är just det tänkandet som är så farligt. "En hit eller dit", likadant som "Gör inte jag gör någon annan det". Om alla tog sitt ansvar och tänkte "En hit eller dit är inte bra" eller "Gör inte någon annan det gör jag det" skulle vi leva i en bättre värld.

FeFFe +1

och sannerligen inte en varg som finns på INTERNET!

Nej, vi skulle ju inte detta. Men miljöpartister, trädkramare och militanta av alla andra slag - tror ju helhjärtat på att jorden kan "fixas" på en månad.

Du sitter på internet. Ut och gör något, för på internet kommer inget hända. Människor som du really grinds my gears. Sluta snacka och gå till aktion istället.

Det kan inte fixas på en månad, men sitter man med tummen i arslet som ni gör händer inget. Och jag kan med glädje säga att ni vet inget om hur jag försöker göra. Internet är för mig en informationskälla - där jag finner och ger information. Sedan gör jag annat IRL. Men vad gör NI?

Det roliga är att jag inte behöver ställa mig till svars inför förlorare som hackar ned på de som verkligen försöker göra något.

Jag gör inte ett skit för jag bryr mig inte. u mad?

Nu förstår jag ingenting. Ni känner uppenbarligen inte JOMO i verkligheten eftersom ni bara tror att han sitter inne och snackar skit utan att faktiskt göra något åt problemen.

Ni? @weilot - Läs innan du kommenterar.

@Erika, du har helt klart inte barn. Inte @FeFFe heller, och det är uppenbart att ni inte tänker skaffa det heller. Det är inte ett desperat argument jag drar till med, det är så. Det vi gör ni påverkar kommande generationer. Och @weilot vet nog vad hon pratar om. Ni känner visst inte henne heller ;)

Känner ni oss? Nej men ni är väldigt bra på att säga hur vi har det ändå.. Duktigt :) Sedan för den delen så är jag förälder, har tanke på fler och du vet nu ingenting om mig med tanke på att du hade så fel om detta. Vad detta nu hade med några vargar att göra? >.<

Jag har visst barn.

Ni har barn? Men ni bryr er inte om hur deras framtid och deras barnbarns framtid blir? Då tycker jag ni skall skämmas. Vargdebatten sträcker sig djupare än så här. Hade ni varit pålästa hade ni vetat vilken nytta rik biologisk mångfald gör, och vilket hot artutrotning utgör mot vår egen art.

Nej, jag kan inte säga något om vilka ni är lika lite som ni kan säga vad jag gör för denna världen, men jag vet att vår överlevnad står och faller med hur rik biologisk mångfald vi har. Har ni argument som talar emot detta är detta tidpunkten att lägga ut dem på bordet för granskning.

Jag har aldrig påstått att du inte gör något för vargarna, har bara sagt att jag inte bryr mig om vargarna. Bryr mig om mitt barns framtid, men som jag sagt flera ggr och du inte verkar läsa - Inget vi gör nu, kommer att ändra jorden dom närmaste 40-100 åren.. -.- Det som hände på 40-talet är det som gjort jorden till hur den är nu med kärnvapensprängningar osv.. Läs på lite själv kanske?

Hahaha men sluta. Jag sa innan "jag bryr mig inte".
Inget jag kan göra kommer att påverka någonting.
Jag skäms inte alls.