2

gråter <33333

Det här^

om man inte alltid förutsätter att alla är hbtq är man ett kvinnohatande antifeministiskt gubbslem

vänta va

Det handlar ju om att inte vara så jäkla exkluderande hela tiden? Som i princip alla är.

då är ju ändå nazgul vettig väl?

Saken är den att det faktiskt inte finns så många trans/intergenderpersoner. De finns, och folk som inte respekterar dem är fucktards som knappt ens förtjänar att leva. Klart att man inte nödvändigtvis är kvinna för att man får mens, men att tycka att en skämtserie som skriver att kvinnor får mens är diskriminerande mot en försvinnande liten del av befolkningen känns bara dumt. Påminner om någon annan skämtserie jag såg nyligen om en tjej som var jätteledsen över att hennes flickvän hade gjort slut och sedan blev fruktansvärt upprörd när någon hade mage att fråga om hon var ledsen för att hennes pojkvän hade gjort slut. Heteronorm suger rätt mycket, men det är bra av den anledningen att en klar majoritet av världens befolkning faktiskt är heterosexuella cis-personer. Man kan inte behandla samhället som om det vore lika fördelat mellan hetero/homo/bi och cis/trans/inter och man kan inte skrika DISKRIMINERING så högt man kan om man råkar anta att en okänd människa tillhör den klart övervägande delen som är cis.

Antingen förstår jag inte bilden (denna) eller så missar jag något. Serien på föregående sida var ju inte alls kul, men av den anledingen att den var omogen och barnslig, inte pga att den var diskriminerande. Vem är det jag håller med då? :s

idunno. tyckte förra bilden var lite fin men inte precis diskriminerande. det är aldrig bra att exkludera stora massor, men man behöver inte precis vara överdrivet inkluderande heller. om hon reagera så av DET HÄR kan man ju fråga sig vad hon gör av RIKTIG trans-diskriminering.

Det beräknas att ca 10% av världens befolkning inte är hetero dock (och jag antar att det är ganska stora mörkertal också med tanke på all förföljelse som pågår). Vet dock itne hur siffrorna ser ut för trans*personer, men antar att mörkertalet är ännu större där.

Och visst jag förstår att det inte är nödvändigt att skrika transfobi så fort någon uttrycker sig på ett sätt som kan tolkas som exkluderande. Men det handlar ju om att trans*personer måste hävda sin rätt till att finnas till hela tiden. Liksom inte så kul att jämt bli osynliggjord.

Därmed är det vettigare att ta till sig kritiken att en kanske var cissexistisk istället för att neka till det. Och att dessutom ha förståelse för varför folk blir upprörda.

Och serien är ju så tragiskt klockren. Sitter dock inte och skrattar huvudet av mig, blir mest irriterad på verkligheten.

ja

90% hetero tycker jag dock är en betydande majoritet. Jag förstår att och varför serien är diskriminerande, men jag tycker att det är så extremt lite att det inte är värt att fokusera på. Just i det här fallet är det viktigare vad den faktiskt handlar om – sexism mot kvinnor. Ungefär som att skrika "MEN VI ASIATER DÅ" om en SKÄMTSERIE om rasism mot svarta.

Så individerna bakom siffrorna spelar ingen roll?

Samtidigt känns det som många vänstersnubbars logik "nu måste vi prioritera klasskampen, så blir allt bra efter det". Eh, nej?

Liksom när är trans*kampen? Trans*personer drabbas ju ofta dubbelt, så inte riktigt samma sak som rasism mot olika etniciteter. Det är ju fortfarande rasism. (hade det däremot varit en man som klagade på att män visst också förtrycks genom samma strukturer hade ditt exempel funkat)

Tolkningsföreträde ska alltid vara endast till för de utsatta, om en trans*person sedan tolkar något som cissexistiskt ska detta tas hänsyn till. Annars är det lite som en skämtserie om klassklyftor på rasifierades bekostnad, och att detta skulle ursäktas med att det faktiskt gynnar klasskampen.

whats up with the "*"?

Bara trans syftar på just man-till-kvinna transpersoner eller vice versa, trans* är ett paraplybegrepp där allt i princip ingår. Typ genderfluid, genderqueer, intersex, agender osv...

oh, did not know that.

och självklart spelar individerna roll. självklart har man rätt att säga ifrån om man känner sig kränkt av någonting. jag känner bara att om DEN HÄR serien var diskriminerande måste ju ändå 99% av hela samhället vara ännu mer diskriminerande mot transpersoner? är varenda kvinna som pratar om sin bh offentligt diskriminerande om hon inte nämner de kvinnor som på grund av biologisk kön inte behöver bh? vitamintabletter som är specialutvecklade för biologiska kvinnor och marknadsförs mot de som identifierar sig som kvinnor?

jag anser inte att bara för att man inte alltid tar hänsyn till x måste det inte vara på bekostnad av och diskriminerande mot x. mitt exempel med rasism var att min påhittade skämtteckningar i te nödvändigtvis behöver anses kränkande mot asiater, araber, sydamerikaner, indianer, aboriginer osv bara för att man inte nämner dem i ALLA anti-rasismgrejer. rasism mot svarta är inte viktigare att bekämpa än rasism mot asiater, araber, sydamerikaner, indianer och aboriginer, men just den skämtteckningar valde att fokusera på rasism mot svarta. "varför pratar du bara om djurrätt när det faktiskt finns svältande barn i Afrika" osv

jag är fairly sure på att Nanna Johansson tycker att det är viktigt att kämpa för transpersoners rätt i samhället och det skulle förvåna mig om hon inte har gjort flera serier om dem. hon valde bara att inte nämna dem i just den här serien, eftersom man inte nödvändigtvis måste vara en hjärtlös människa för att man inte alltid bryr sig om alla problem i hela världen samtidigt.

slutkläm: jag tycker inte att det är diskriminerande att en minoritetsgrupp inte får exakt lika stor plats i media som majoritetsgruppen.

Det är ju inte diskriminerande när en person pratar om individuella problem (typ en cis-kvinna som pratar om sin bh) eftersom det inte är att dra alla över en kam och säga "här är kvinnor, här är män".

Just eftersom alla förtryck är så viktiga att bekämpa är det också viktigt att ta hänsyn när någon känner sig exkluderad etc. Det är ju därför intersektionaliteten är så viktig, och har blivit en så stor del inom feminismen.

Det är just det tankesättet att "okej, jag kanske exkluderar några nu, men huvudsaken är ju att jag uppmärksammar det här problemet, det är ju mycket större". För visst är det kanske det, vem vet? Men de hör ju ihop, och ofta får trans*kampen, eller vad det än nu är, hela tiden vänta och förminskas.

Nej, men det är diskriminerande när de förlöjligas och i princip inte får någon plats alls.

Tycker du att bilden förlöjligar trans-/intergender-personer, då?

Ingenting av min senaste text sade att jag tycker "okej, jag kanske exkluderar några nu, men huvudsaken är ju att jag uppmärksammar det här problemet, det är ju mycket större". Jag tycker "okej, jag kanske exkluderar några nu, men jag kan inte inkludera exakt alla i just det här, så jag får göra något annat sedan som inkluderar dem och exkluderar de som den här inkluderar"

Man kan kämpa för cis-kvinnors rättigheter och man kan kämpa för transpersoners rättigheter, men det är inte nödvändigt att göra båda samtidigt precis hela tiden. Man kan kämpa mot rasism mot svarta människor och man kan kämpat rasism mot asiater, men det är inte nödvändigt att göra båda samtidigt precis hela tiden. Man kan kämpa för djurrätt och man kan kämpa mot barn som svälter, men det är inte nödvändigt att göra båda samtidigt precis hela tiden.

Men grejen är att trans*kampen i princip ALLTID kommer sen, blir förminskad, blir exkluderad. Eftersom att det är enklare då vi alla är så jäkla indoktrinerade i cis-tänket.

Jag vill fortfarande ha svar på frågan: tycker DU att bilden är diskriminerande?

Transkampens tid är nu, men transkampen är inte att bli sur om man inte finns representerad i _ALLA_ bilder/texter/whatevs som existerar i hela världen.

Jag tycker att den är exkluderande, men jag förstår också att det ibland är enklare att inte inkludera alla. Det är svaret på kritiken jag har problem med.

det är inte bara enklare, det är det enda möjliga. det går inte att ALLTID inkludera alla läggningar, könsidentifieringar, etniciteter, funktionshinder, politiska åsikter och så vidare och så vidare. jag följer inte Nanna, men jag är helt säker på att hon ofta inkluderar transpersoner och då tycker jag mest att det är skrattretande att säga att alla hennes serier som inte uttryckligen pratar om dem är tramsiga.

Det är inte just serierna det är fel på, det är svaret. Läs vad jag skriver.

glitterfittans? sry.

Och Xantippa, sen vet jag ju dock inte hur diskussionen fortsatte. Men en ursäkt är ju på sin plats, inte bara en egen tolkning som nazgul inte håller med om.