April
Tuesday 29 December 2009 photo 1/1
|
Vänta lite här nu! Innan du förbryllas över hur mycket text som jag har skrivit, så vill jag att du funderar lite över ett par grejer innan du trycker ner denna sidan och går in på något annat, eller går ifrån datorn.
Har du aldrig funderat på varför vårt samhälle ser ut som det gör? Varför vissa är ofta är rädda för att säga vad de tycker? Debatten som kommer närmare och närmare, men som tystas ner av de som har makten. Har du tänkt på att det faktiskt går att förändra? Att det du kanske pratar om vid köksbordet med polare eller föräldrar är en allmän åsikt hemma hos många. Att du inte ska behöva ses ner på för att du tycker som du gör...
Jag tror du vet vad jag pratar om. Och anledningen till att du gör det, är för att du känner igen tankebanorna. Vilket betyder att du har tänkt eller hört talas om det, vilket betyder att du är inte ensam om det du tänker eller hört om. Det som jag har skrivit här nedanför är inte till för att provocera, utan jag vill bara föra ut budskapet och sanningen bakom allting.
"Do not think you will be aware of your own enlightenment" - Koso Joyo Daishi (1200 - 1253)
Jag tänkte berätta lite för er om Sverigedemokraterna, och varför de inte är rasister, fascister, nazister eller ett enfrågeparti, och varför jag tycker ni ska rösta på dem 2010. Anledningen till detta är att jag är så fruktansvärt trött på allas skitsnackpladder som kommer från människor som får en kick av att känna sig så jävla rättfärdiga när de kallar andra rasister.
Kommentera gärna om jag har missat något eller har fel om något. Personliga påhopp visar bara brist på kompetens och argument, så håll språket fint så blir alla glada, och jag kommer svara så utförligt jag kan om det är någonting ni undrar. Se detta som en försenad julklapp från mig, i form av någon slags upplysning som jag skänker er som ännu inte insett vart samhället är påväg.
Tänkte börja lite med historiken så att ni inte tror att SD bildades efter NSF (som inte finns längre) och skulle vara en kopia på dem, fast klädda för det politiska finrummet som vissa mindre pålästa människor påstår.
Sverigedemokraterna grundades 1988, men slagorden "BSS" (Bevara Sverige svenskt.) Under sent 80tal och tidigt 90tal beblandade sig partimedlemmar och sympatisörer med NSF. Detta är ingen hemlighet. Senare (2001) splittrades Sverigedemokraterna mellan de mer "mildare" som var majoriteten och fortsatte i samma parti och de mer extrema som bröt sig loss och bildade ND (Nationaldemokraterna)
1995 började Mikael Jansson att försöka rensa ut partiet från alla som uttalat sig fascistiskt eller nazistiskt, förbjud nazistiska uniformer på partimötena, och ändrade partiprogrammet.
10 år senare valdes Jimmie Åkesson till partiordförande. Han fortsatte ännu en gång med utrensningen och reformerade hela partiprogrammet med stora framsteg som märktes till riksdagsvalet 2006.
Denna tidiga historia är självklart inte lätt att skrapa bort all smuts ifrån, och det enda man kan göra är att försöka glömma det så gott det går. Det finns ju som exempel utbrytarna ND som var mycket mer extrema som fortfarande håller kvar värderingar som SD hade under tidigt 90tal. De är annars ett parti som förtjänar den stämpeln som de fått, för de gör ju ingenting konkret, bara förnekar att de är främlingsfientliga, till skillnad från SD.
För det är ju faktiskt nutiden som räknas, man röstar ju inte på, eller inte på ett parti för vad de brukade ha på sina valmanifest. Det är just det alla partier gör. Tar fram rasiststämpeln som iofs var förtjänad om de haft kvar sina värderingar, men nu har de ju inte det. Då kan man ju granska moderaterna här, och se vad de har gjort under sina år som parti:
Moderaterna ville inte mellan 1904 - 1918 införa allmän rösträtt i Sverige.
Nej till allmän olycksförsäkring 1916
Nej till kvinnlig rösträtt 1918...
Nej till 8 timmar arbetsdag 1918
Nej till avskaffandet av dödsstraff 1921
Nej till folkskola 1927
Nej till sjukkassan 1931
NEJ TILL A-KASSAN 1934!!
Nej till höjda folkpensioner 1935
Nej till 2 veckors semester 1938
Nej till allmän sjukvårdsförsäkring 1946
Nej till fria skolmåltider 1946
Nej till barnbidrag 1947
Nej till allmän sjukvård 1953
Nej till möjligheten av förtidspensionering vid 63års ålder 1973
Nej till fri abort 1974
Nej till partnerskap för homosexuella 1994
Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter i EU 1998
Ja till Irak-kriget (Alla andra partier och stora massdemonstrationer var emot, utom moderaterna)
Ja till åtstramningar i sjukkassan (människor tvingas ut i arbete för att försörja sig trots sjuka eller svårt sjuka)
Ja till skattesänkning för de rika
Ja till FRA-lagen
Ja till Ipred-lagen
De 5 sista punkterna var mellan 2004 - 2009.
Grejen men detta jag ville visa, är att precis som människor, är inget parti perfekt. Jag påstår alltså att alla som väljer att INTE rösta på moderaterna, väljer att inte göra det för att de var emot kvinnors rätt att rösta 1918, eller röstade nej till A-kassa 1934. Varför röstar man ändå på moderaterna? – Jo! För att de har ändrat sina partiprogram och valmanifest. Det är ju inte så att man tänker: "Aldrig att jag tänker rösta på moderaterna, de var emot fri abort -74." – För det är ju fruktansvärt irrelevant om du ändrat sig. Inget parti är perfekt. Och jag tror verkligen inte att moderaterna sitter och smider planer om hur de på ett diskret sätt ska kunna införa och få med folket på sin sida om att kvinnor inte ska få någon rösträtt, eller smyga in i något finstilt dokument att de tänker avskaffa A-kassan. Likadant är det med Sverigedemokraterna. Som sagt, hade de haft kvar sina värderingar från tidigare hade jag ALDRIG röstat på dem, men det är inte det förflutna jag röstar på, utan på hur deras partiprogram och värderingar ser ut idag. Moderaterna hade ju aldrig gått framåt om de inte vikt sig för att förändra det som de var för och emot då, som vi tar så mycket för givet idag. Alltså, sluta lev i det förflutna ni som kallar dem rasister, det finns ingen ursäkt för hur de betedde sig då, men likadant beträffande moderaterna och deras värderingar då. Så sluta komma struntprat, man måste kunna glömma det som hänt och kunna gå vidare. Egentligen är "glömma" fel uttryck, för glömmer man någonting så är det lätt att man gör om samma misstag. Man måste kunna acceptera, förstå och inse sina fel för att kunna gå vidare, det låter bättre. Det är så med allting, även individuella personer.
Moving on! Till *Trumvirvel* Invandrings och integrationsfrågan
Många tror att Sverigedemokraterna vill slänga ut alla invandrare från Sverige. Så är inte fallet, utan detta påstående kommer också ifrån deras mycket tidiga och rasistiska valmanifest under partiets begynnelseår. Det Sverigedemokraterna vill göra, är att begränsa invandringen, så att de som har kommit hit, verkligen kommer in i samhället och får grundläggande medborgsrätter som bostad, jobb etc. Fakta kvarstår att vi har tagit emot alldeles för många för på kort tid.
Denna enorma massinvandring som bedrivits sen ett par decennier tillbaka av socialdemokraterna har skapat de samhällsklyftor och problem som vi ser idag. Nästa år kommer var 10nde svensk vara arbetslös. Tusentals unga som nyss läst färdigt och ska börja flytta hemifrån har inte möjlighet till detta för bostadsbrist råder.
- Då kommer argumentet, men folk som flyr ifrån krig då och förföljelse då?
Klart att man ska ta hand om de som verkligen flyr för sina liv, men det ska jag tala om för er: Mindre än 5 % av alla invandrare i Sverige har riktiga behov av skydd och från tortyr, förföljelse och krig etc. Majoriteten är alltså av anhörighetsinvandring. Enligt asyllagen kan en invandrare få in ett antal släktingar i Sverige. Och en av de antalet släktingarna kan i sin tur få in ett annat antal andra släktingar. (Anledningen till att jag skriver "ett antal" för att jag är osäker på siffran, jag har hört allt mellan 10 – 30.) You do the math. 2007 uppgick anhörighetsinvandringen till ca.30.000 människor. Notera då, att dessa människor har inga skydds eller asylbehov på grund av förföljelse, krig, svält eller annat. 2008 steg det till 34.000 människor. Detta är en spiral som endast har stigit de senaste åren, då rekord på rekord har slagits. Anta att det kommer att öka då med ca 4.000 per år. I år kommer då alltså nästan 40.000 människor för anhörighetsinvandringen. Nästa år skulle det i så fall uppskattas till 44.000, och 2011 till 48.000. Denna ökade spiral kommer att fortsätta om ingenting händer.
"Mycket talar för att invandringen till Skåne kommer att ligga kvar på en relativt hög nivå under 2007 och 2008. Inflyttningen från Danmark förväntas vara fortsatt stor, antalet asylsökande som får uppehållstillstånd förväntas öka liksom antalet inflyttade från de nya EU-länderna" – Öresunds folkmängdsprognos...
Sen vill de begränsa möjligheten att adoptera utomeuropeiska barn. Varför?
- Det finns två sidor av adoptivsmyntet. Den ena sidan är det lyckliga barnet, som växer upp i en svensk familj under trygga omständigheter, och givetvis är detta jättetrevligt och mycket bra, men den andra sidan då?
Jo! Det är 2 till 3 gånger vanligare att utlandsadopterade begår självmord. Det är 2 till 3 gånger vanligare att utlandsadopterade hamnar i alkohol och narkotika missbruk som kostar samhället väldigt mycket. Utlandsadopterade är överrepresenterade på barnpsykiatriska mottagningar runt om i landet.
Jo varför det? Är det för att samhället är rasistiskt mot dem? Knappast. Det handlar om ett utanförskap, orsakat av mångkultur. För mig är tradition väldigt viktigt. Jag tror att nationalism och solidaritet för sitt land tar bort känslan av rotlöshet och otrygghet i sig själv och för invånarna i landet man bor tillsammans med. En gemensam och trygg samhörighet och en gemensam identitet är nyckeln till et välfungerande samhälle. Detta betyder inte att en afrikan inte skulle kunna vara svensk, klart de kan bli svenskar, men då måste de ju anpassa sig efter svenska värderingar, och inte hur de brukade bete sig och göra i sitt förra land. Vilket gör att vi kommer in på mångkulturen.
Kommer man till ett land, så lever jag efter den uppfattningen att man anpassar sig till samhället man kommer till, istället för att begära saker och ting. Det är precis som när någon kommer hem till dig. Vad gör du om din kompis blir våldsam eller börja förstöra saker? Jo, du slänger självklart ut honom, är inte det logiskt? Hade jag flytt till Irak, så klart att jag hade firat jul. Men inte fan hade jag begärt en kyrka, inte för att vi inte hade fått det överhuvudtaget, men för att det inte råder religionsfrihet i landet, men bara för att leka med tanken.
Det är just detta Sverigedemokraterna vill vända på. Idag finns ungefär mer eller mindre en miljon invandrare, drygt en halv miljon är muslimer. Det finns många moskéer i landet, och fler planeras att byggas (Bland annat i Helsingborg)
Det finns en centerpartist som heter Mahmoud Aldebe som kandiderar inför riksdagen. Han begär särlagstiftning och Sharialagar för utlänningar i Sverige, alltså att de ska distansiera sig från samhället, och få leva precis som i sitt gamla hemland. Detta har självklart inte gått igenom, men lek då med tanken, om minoriteten skulle växa, och fortsätta växa, tills svenskarna i landet skulle bli en minoritet. (Enligt flera kalkyler kommer Svenskarna vara en minoritet i sitt eget hemland om 35-40 år med det nuvarande stadigt ökade flödet av invandrare) Då skulle det Sverige som du tar för givet idag inte finnas. Den liberalism och yttrandefrihet kanske inte skulle finnas kvar. Alla anser att ta upp dessa faktapåståenden är rasistiskt. Men hur farligt kan det egentligen vara att stirra verkligheten i vitögat, och försöka göra någonting åt det? Vi kan se idag hur på många sätt det svenska samhället har anpassat sig, istället för att det ska vara tvärtom. På vissa skolor får de inte ha Sverigetröjor på skolfotona för det är rasistiskt. Man får inte sjunga nationalsången. Fläskkött serveras inte på vissa skolor. Avslutningar i kyrkan som man brukade ha har vissa tagit bort, och man får då som exempel inte sjunga kristna psalmer som den blomstertid nu kommer, för det kränker den muslimska minoriteten. SD vill fortfarande inte slänga ut alla invandrare. Utan de vill begränsa den, så att de som kommer till Sverige, ska kunna komma in i samhället. Vi kan se bristerna i förorter som Ronna, Rosengård och Södertälje, där upplopp ofta sker tillsammans med stenkastning på polis, brandkår och räddningstjänst. Vi ser sönderslagna polisbilar, och människor på sjukhus. Varför är det då så? (glömde jag nämna att förorterna är kända för att vara invandrartäta?) Mona Sahlin påstår att det är de utsatta och låglönade eller arbetslösa som försöker göra någonting. Men sluta för helvete att ta in fler då, och ge de första jobb då! Hon säger ju emot sig själv.
Här har ni en liknelse: Om ni sitter i skolans matsal och ska äta, och tänker, njaa, jag är inte så hungrig… Äsch, skitsamma tänker du och tar jättemycket mat, och sen slänger jättemycket rester. Det är ungefär jag ser invandringen i Sverige idag. Istället för att ta lite mat på tallriken i taget så att man verkligen äter upp allt på tallriken (kommer in i samhället, får jobb, bostad etc.) så tar du jättemycket mat (tar in jättemånga invandrare som inte ens har skyddsbehov) som blir över och slängs (De som inte kommer in i samhället då områden som Ronna, Rosengård och Södertälje bildas.) Vad är det mest logiska egentligen? Speciellt när du inte är så hungrig (har arbetsbrist.)
Jag debatterade för ett par veckor med ett par SSU:are på min skola, då sa jag just detta. Då svarade de: "Men människor skapar jobb"
MEN VAA!? Bevisligen inte, i med att vi har arbetsbrist! Speciellt nu när vi ser tusentals svenskar nu som hamnar i arbetslöshet och blir beroende av sin A-kassa nu när SAAB lägger ner, och Volvo blir kinesiskt. Kommer de nya invandrarna att fixa jobb och bostad från ingenstans i jämförelse med de som varit här längre eller? Är de mer kompetenta, kommer lära sig svenska snabbare, och kommer bygga egna bostäder och fixa jobb själva, bara de kommer in i landet eller? Vad är det för fel på de vi har i landet nu då som inte har jobb? Är de helt enkelt för lata och tröga för att skaffa jobb eller?
Vellinge – Den kommun nu som tvingas ta emot invandrare mot all logik och resurstillgångar kommer att resultera till ett nytt Rosengård. Låt mig berätta lite fakta om rosengård. Rosengård är en stadsdel i Malmö som består av ett antal andra områden. Ungdomarna som växer upp i Rosengård har betydligt sämre chans i livet, än ungdomar från andra ställen. I vissa delar som exempelvis herrgården har endast 13 % av de arbetsföra invånarna något jobb, totalt så är 2/3 arbetslösa, och många lever på socialbidrag och existensminimum. Mer än hälften av alla ungdomar i grundskolan går inte ut med fullständiga betyg. D.v.s. att de inte ens får godkänt i antingen Svenska, Engelska eller Matematik, vilket gör att de inte kommer in på gymnasiet. Kriminalitet som personrån och narkotikabrott är någonting som betraktas som vanligt i Rosengård. Och hon SSU’aren sa: "Människor skapar jobb" Mm, visst! Jag har svårt att se någon som inte gått gymnasiet skapa, eller ens få jobb överhuvudtaget. I vilken jävla värld lever de i, undrar jag? All denna fakta bevisar sig igen, då Rosengård hamnar längst upp på en lista som folkpartiet gjorde, om områden som inte integrerats i det svenska samhället. Tätt inpå ligger Ronna och Södertälje. Hm, äsch, det är väl bara slump att det är så gissar jag på, eller?
Regeringen (eller den förra, kommer inte ihåg) har infört en lag som gör att kommuner runt om i landet blir tvingade att ta emot invandrare. Varför då? För att de inte vill ta emot fler. Varför vill de inte det? För att kapaciteten i kommunen redan är max, de är helt enkelt fulla. Kommunerna har inte råd. Och då måste man prioritera. Det finns inget träd någonstans i Mona Sahlins trädgård där pengar till invandring och allt snällt och gott växer. Utan man måste prioritera. För ett par år sedan införde Sossarna en allmän amnestilag som gjorde att 20.000 illegala invandrare kunde få svenskt medborgarskap, bostäder, jobb etc. Människor som inte kommit in på legitimt vis, utan hållit sig undan lagen, och kanske levt som kriminella och jobbat svart i flera år, vem vet? Detta kostade oss skattebetalare 6 miljarder kronor. Och sossarna har mage att påstå att de prioriterar välfärden, det var ju dagens skämt! Sveriges antal hemlösa har ökat de senaste åren från 10.000 till ca 17.000 idag. Skit i dem!
Sverigedemokraterna hade istället använt dessa 6 miljarder på annat. De hade lagt dem bland annat äldreomsorgen, på skolan, och försökt få in de hemlösa i samhället. De hade prioriterat välfärden och landets bästa. De många miljarder som dessutom skulle bli över efter reglerad invandring skulle bland annat användas som donation till många internationella hjälporganisationer runt om i krigshärjade områden i världen. Det finns massor med undersökningar som visar att för en bråkdel av de pengar som vi lägger på att ta hand om och tar emot s.k. flyktingar (Ja, jag säger s.k. flyktingar, som sagt så är mindre än 5 % av alla invandrare de som har riktiga skyddsbehov från krig och förföljelser) så hade man kunnat hjälpa många fler på plats. Det ställer frågan till det logiska svaret, varför hjälpa ett fåtal människor hemma i Sverige för mycket pengar, när man istället kan hjälpa många, många fler på plats för mindre pengar? Detta betyder att om pengarna slösas på detta sätt, är det många som inte kommer att få den hjälp de borde fått från början. Därför undrar jag egentligen vilka som är mest mänskliga i längden? Istället för att låta en hand full människor leva i Sverige, och resten leva i krig och förföljelse. Vore det inte bättre att låta alla leva i sitt eget hemland i välfärd där alla har samma kultur och på så sätt skulle förhindra bråk? Detta leder dessutom till att det inte blir några kulturkrockar, två flugor i en smäll alltså. Men nejnej, vi slänger pengar på alla det ser synd om ut, istället för att gå till rotproblemet... (Denna princip har Sverigedemokraterna också beträffande många saker, inte minst miljön. Resurser som ska gynna miljön ska läggas på länder som Kina och Indien där utsläppen är som störst, för att det har mest effektiv verkan där.) Det betyder också att de också kan stanna kvar i sitt land, där de får leva efter sin egen standard och sina egna värderingar. Så fruktansvärt logiskt enligt mig. Är inte det logik så vet jag inte vad det är. Det är därför jag verkligen undrar beträffande när folk säger att Sverigedemokraterna bara vill utlänningar illa, när den politiken räddar fler människor, än idén att ta emot så många man kan, som övriga partier har.
Detta är då deras huvudfråga som borde vara mycket större, men tydligen inte enligt riksdagspartierna som bara blundar. De försöker att tiga ihjäl dem, försöker undvika debatten oftast. Debattera med Sverigedemokraterna istället för om dem. Det är därför SD växer. För att de övriga vägrar att inse dessa problem och fakta, för att de är så rädda för att få rasiststämpeln på sig. Vilken jävla stämpel säger jag? Våga-vara-ärlig-och-säga-det-alla-tänker-stämpeln eller? Vi lever i en demokrati, men vi kommer inte tillåta vissa framröstade partier att få komma till tals överhuvudtaget, och gör allt vi kan för att de inte ska få någonting att säga till om. Är inte det korrupt dubbelmoral så vet jag inte vad som är det. Inte konstigt att SD växer när alla maktfullkomliga partier drar till alla medel för att hindra en ny politik.
De som tror att regeringsbytet till en borgerlig regering 2006 skulle gynna SD tror fel. Som berättat tidigare så har rekord på rekord slagits beträffande massinvandringen när moderaterna har suttit vid makten. De försöker göra någonting då som går emot all logik. De sänker skatten, men höjer invandringen. Invandringen kostar ofantligt mycket pengar, alltså kostar oss skattebetalare ofantligt mycket, pengar saknas då, kommuner måste dra in på investeringar, folket får sämre standard som kan leda till kriminalitet, svartjobb och missbruk, vilket gör att socialbidragsnormer sänks, vilket leder till ett ännu större utanförskap och segregation från samhället.
Förr trodde jag att socialdemokraternas och vänsterns politik var den mest idiotiska i hela världen, men nu har jag kommit underfund med att moderaterna slår fan nog nästan dem med deras korkade arbetslinje som den kallas. Vad fan hände med den egentligen? I år är 250.000 svenskar arbetslösa. Det är 100.000 fler än förra året. Så de som tror att moderaterna är en mycket mildare version av SD har rökt någonting olagligt. (Här har ni ett exempel på hur den s.k arbetslinjen ser ut: http://www.expressen.se/Nyheter/1.1840757/torka-bajs-i-trappen-det-ar-arbetslinjen)
Många säger nu att vi kommer få in ett parti i riksdagen 2010 som inte är demokratiskt. Men samtidigt har alla partier sagt att de aldrig under några omständigheter tänker samarbeta med Sverigedemokraterna. Fredrik Reinfeldt har t.o.m. sagt att han väljer att avgå som statsminister, än att vara beroende av ett aktivigt stöd från Sverigedemokraterna. SD har enligt SIFO nått upp till 7.1 procentenheter, men jag räknar ifrån SCB:s (Statistiska centralbyrån) statistik istället för att det är den mest säkerställda och säkra statistiken i Sverige. Där fick de 5.1 %, men det är inte fy skam det heller! De alla övriga etablerade partier gör då, är att blunda för över 5 % av vad svenska folket vill. Samtidigt står det ganska jämt rent demokratiskt enligt flera undersökningar. Det är ca lika många som tycker att invandringen har varit dålig för Sverige, som tycker att den har varit bra. Alltså utgår jag till att de som tycker den har varit dålig, vill sänka invandringen, alltså vill nästan hälften av Sverigesbefolkning vad Sverigedemokraternas huvudfråga är, men alla andra partier blundar. Hur demokratiskt är det egentligen om du frågar mig? SD borde inte existera, utan SD är ett parti som framkommit p.g.a. den gigantiska massinvandring som bedrivits då folk har märkt och undrat: "Men de gör ju ingenting åt detta, varför inte?" – De är så rädda för rasiststämpeln att de inte ens vill lyssna till en så stor del av folket.
Regeringen införde dessutom någonting som kallas instegsjobb. Det menas med att det blir billigare att anställa invandrare än att anställa svenskar. Detta är en direkt diskriminering av svenskar. Jag tror det 25 % billigare arbetsgivaravgift exklusive sociala avgifter för invandrare om jag inte minns fel. Varför denna lag då? För att de tror att invandrare diskrimineras av samhället, att företagare väljer en blond och blåögd Svensson framför en svarthårig brunögd Mohammed. Då är det intressanta när man tittar på fakta, att från att lagen om etnisk diskriminering kom till 1999, så visar statistiken från svenskt näringsliv att det finns ingen sådan diskriminering. Från då 99 fram till 2005, så kom det in 86 anmälningar till diskrimineringsombudsmannen. 0 av dessa fallen ledde till åtal. Inte ett enda. Det är ett smaklöst anklagande mot företagare och entreprenörer i Sverige. Att de på fullaste allvar skulle diskriminera p.g.a. etnicitet när statistiken visar raka motsatsen, ändå finns denna lagen som diskriminerar svenskar. Jättetråkigt.
Men invandringen har ju inte bara varit negativ. Många företag hade inte startat, Zlatan hade inte spelat för Sveriges landslag. Idag måste den i alla fall sänkas då inte ens landets egna befolkning har tillräckligt med jobb och bostad. Men jag kan visst tänka mig att låta invandringen börja igen när det råder arbetskraftsbrist. Men har det inte vänt än, så se till att alla får jobb innan man lovar någon annan det. Nu tänkte jag lämna invandrarfrågan, och hoppas att jag gjort mig tillräckligt tydlig och konkret så att alla förstår vad denna undangömda fråga verkligen handlar om.
Övriga åsikter
Med alla pengar som frigörs från invandringen så vill Sverigedemokraterna bland annat lägga en del på försvaret. Stockholm är den enda huvudstad i Europa utan ett luftvärnskydd för angrepp. Allt färre går lumpen och värnplikten, och det finns stora resursbrister inom försvaret som år på år sakta har avvecklats. Sverige har idag endast ca 5000 beredda soldater att rycka ut om krig skulle bryta ut. En stor majoritet tillhör NBG, eller
Nordic Battle Group som består av svenskar, finnar, irländare, norrmän och danskar. NBG ägnar sig åt utlandsuppdrag i Afrika och mellanöstern i fredsbevarande syfte. De tycker inte att svenska försvaret ska ägna sig åt att jaga talibaner i USA. Jag kan säga att jag känner mig inte säker att endast 5000 soldater ska försvara och stå emot en invasion om så skulle hända. Det verkar jätteavlägset, men Sverigedemokraterna vill i alla fall lägga mer pengar på försvaret så att Sveriges självständighet kan bevaras vilket jag tycker är logiskt.
De vill även sänka abortgränsen från 18 veckor till 12. Denna gräns känns omodern, man kan idag rädda foster i mycket tidigare stadium än man kunde för 30 år sedan då lagen skrevs. Abortlagen är väldigt liberal jämfört med andra länder i Europa, och då borde man modernisera och följa detta exempel. Det handlar inte om att inskränka en kvinnas rätt över sin kropp (kom ihåg att det är fler kvinnor än män som är abortmotståndare) utan det handlar om en mycket komplicerad syn på när livet egentligen börjar som är en mycket känslig fråga för många.
Sverigedemokraterna vill dessutom ha en stor kraftansträngning mot kriminaliteten i Sverige.
Ett offentligt register över pedofiler och sexförbrytare som får återfall är vad de tycker är lämpligt. De menar att våra barns säkerhet är viktigare än brottslingars (återfallsbrottslingars) integritet. Detta tycker jag är väldigt bra. De vill ha göra ungefär som i USA, någonting som kallas "Megan’s law" som kom till i USA då en liten flicka som hette Megan blev våldtagen och mördad av sin granne som tidigare dömts för sexuella övergrepp på barn, ungefär som Engla-fallet. Det finns även andra punkter på straff där det behövs reformering. För något år sedan släpptes en rapport om en serievåldtäktsman. Han hade gjort sig dömd till 5 fall av våldtäkt, och 10 fall av sexuellt utnyttjande. Straffet för detta blev ynka 3 ½ års fängelse. Minimistraffet för våldtäkt mot barn i Sverige är 2 år. Han fick alltså mängdrabatt för sina brott. Han kunde alltså köpa sig de övriga våldtäkterna och de andra 10 fallen av sexuellt utnyttjande, till priset av endast 1 ½ år extra i fängelset. I mina ögon och i Sverigedemokraternas ögon hade denna man fått minst 10 år, och hamnat i ett register bara för våldtäkterna. Denna man förstörde alltså kanske för alltid 4 små flickors liv, till priset av ett återfall, han fick 3.½ års fängelse. Detta är en skamfläck, ett skämt, ett hån mot det svenska rättsväsendet och de utsatta. Räknar man med allting sammanlagt, så borde denna person fått livstidsfängelse, utan någon chans till benådning. En sådan person hör inte hemma i samhället. De sätter brottsoffrens intressen framför brottslingens. Kriminalpolitiken måste skärpas.
SD vill gå ur EU! (Denna punkten håller jag till viss del inte riktigt med om, men det är ju inte så att jag skulle avstå för att rösta på dem för att jag inte håller med dem på nån enstaka punkt, men jag lägger ändå fram deras åsikter om EU.) De vill som sagt gå ur, med anledningar som att makten centraliseras från det enskilda folket i länderna, till Bryssel där EU-lagar står över svenska grundlagar. EU kostar massvis med pengar. De anser alltså att Sveriges suveränitet inte är säker om EU har mer att säga till om beträffande svensk politik än vad Sverige har. Men däremot är det viktigt med ett visst samarbete, inte minst beträffande handelsområdet.
Miljön, vill de som sagt tidigare lägga resurser på länder som har mycket större utsläpp än Sverige, som i Kina, eller Indien där de knappt bryr sig om den alls. Vi lever på samma jordklot, och miljöhotet drabbar alla, därför är det viktigt att lägga alla resurser så att de kan användas maximalt för hela jordens bästa. Vad spelar det för roll om Sverige klarar att nå upp till målen för den sänkta utsläppsgränsen om övriga länder inte har det, och polarisen skulle fortsätta smälta och havsnivån stiga? Nej, lägg resurser på länder som behöver dem, för jordens bästa.
Nej till samkönade äktenskap, Därför att ingenting får vara heligt längre. Traditionellt sätt ska det vara mellan man och kvinna. Det mest ironiska med detta nu när regeringen har infört detta, är att i bibeln står det att det är en dödssynd att man och man, eller kvinna och kvinna ska ingå i partnerskap, ska de då bli välsignade och vigas i kyrkan, Guds hus? Nej! Nu har liberalismen gått för långt. SD är ett värdekonservativt parti som bygger på trygghet och tradition. Samkönade äktenskap är någonting de kommer vara starka motståndare till. Alla tror att SD endast är emot invandrare och muslimer. Men det är i själva verket inte invandrarna, utan invandringen. Inte muslimer, utan islamiseringen. Detta kan man förklara parallellt med att utländska och liberala värderingar hotar bilden på det svenska samhället, det svenska samhället som jag äskar.
Sverigedemokraterna vill sänka skatten, samtidigt som de gör den offentliga sektorn bättre.
Pengarna kommer från den sänkta invandringskostnaden.
Sverigedemokraterna värnar mycket högt om djur, och är emot all form av djurplågeri.
Detta menas också med att de sätter sig emot halalslakt. Halalslakt innebär att man slaktar ett djur genom en ritual, då man skär halsen av djuret, och låter djuret förblöda till döds utan någon form av bedövning. Detta är fortfarande olagligt i Sverige idag, men det kan vända...
Visa medmänsklighet mot djuren, låt dem inte lida.
Deras slagord trygghet och tradition bygger på att familjen i samhället ska utgöra själva kärnan i det fungerande välfärdssamhället. De vill även förbättra förmånerna och kvalitén för de äldre genom att inspireras av den socialdemokratiska folkhemstanken. Folkhemmet innebär rent metaforiskt att Sverige borde bli som ett hem för hela folket, som skulle präglas av samförstånd och Jämlikhet. "Det måste en gång bli så, att klassamhällets Sverige avlöses av folkhemmet Sverige" – Per Albin Hansson
Idag vill Sverigedemokraterna förändra folkhemmet där alla tar ett socialt och solidariskt ansvarstagande som tidigare eroderat av den maktfullkomliga socialdemokratin under Göran Perssons regeringstid. Det positiva var att förr använde sig socialdemokraterna sig av folkhemstanken, där de överbryggde de stora orättvisor och klyftor i samhället som man kan se idag, återskapat i annan form.
Syftet är att kombinera principen om grundläggande social rättvisa med traditionella värdekonservativa idéer. Partiet låter sig av den anledningen inte enkelt placeras in på den klassiska vänster-högerskalan. Nationalismen och önskan om ett demokratiskt styrelseskick utgör de mest grundläggande principerna i sverigedemokraternas ideologi.
De är starka motståndare till all form av diskriminering vare sig det handlar om kön, etnicitet eller politisk tillhörighet.
Det övergripande målet med Sverigedemokraternas politik är att skapa ett välmående samhälle - ett folkhem - präglat av trygghet, harmoni och solidaritet. Erfarenheter från vår historia och vår omvärld visar att de viktigaste faktorerna för att kunna skapa ett sådant samhälle är småskalighet, en fungerande rättstat, en stark gemensam identitet och grundläggande social rättvisa. Några nyckelord i partiets politik är förvaltarskap, stabilitet, trygghet, kontinuitet och omtanke.
Sammanfattning
Sverigedemokraterna vill begränsa invandringen för att den tidigare varit för stor på för kort tid, så att alla kan få jobb och bostad.
Stärka försvaret
Sänka abortgränsen
Kraftansträngning inom kriminalvården
Gå ur EU
Satsa miljöresurser på U-länder där de behövs
Värna om djuren
Nej till samkönade äktenskap
Sänka skatten (Bland annat för bensin)
Förbättra den offentliga sektorn
Bygga vidare inom trygghet, kultur och tradition
Har inte min text påverkat er tillräckligt så kolla gärna in dessa länkar.
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU&
http://www.youtube.com/watch?v=xYAm9Gv-Zcc
http://www.youtube.com/watch?v=BtFOBXNQxrs
http://www.youtube.com/watch?v=YolWuQJX-rY
http://www.youtube.com/watch?v=PdvHz4camx8
http://www.youtube.com/watch?v=XgsLbLv5jD0&
http://www.youtube.com/watch?v=9w_k8Z9o0CQ&
http://www.youtube.com/watch?v=LyntEGx6VTg&
http://www.youtube.com/watch?v=MeYRjJjX3u8
http://frianyheter.wordpress.com/2009/03/19/anhoriginvandring/
http://www.youtube.com/watch?v=5a1PM6YB8wg
(Vissa länkar funkar, andra inte, varför vet jag inte. Jag vet bara att jag är sjukt trött och ska sova nu, godnatt)
För övrigt så kommentera gärna fritt, men personliga påhopp kommer inte leda någonstans, jag kommer då radera kommentaren och blockera användarkontot. Om du har orkat läsa detta, men fortfarande inte väljer att inte rösta på dem. Skriv JÄTTEgärna om varför inte.
Målet är till viss del till för att skapa diskussion och debatt, så kommentera gärna vad du tycker. Motivera gärna dig också. Jag vet att många jag känner som jag vet håller med mig om vad jag pratat om tidigare, och jag hoppas få många *Tummen upp* av er. Man ska inte behöva vara rädd eller skämmas för sin åsikt. Hoppas ni hade trevligt att läsa den.
Jag vill även passa på och önska er alla God Jul, och gott nytt år
Tack för mig =)
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=27170&a=835098
Har du aldrig funderat på varför vårt samhälle ser ut som det gör? Varför vissa är ofta är rädda för att säga vad de tycker? Debatten som kommer närmare och närmare, men som tystas ner av de som har makten. Har du tänkt på att det faktiskt går att förändra? Att det du kanske pratar om vid köksbordet med polare eller föräldrar är en allmän åsikt hemma hos många. Att du inte ska behöva ses ner på för att du tycker som du gör...
Jag tror du vet vad jag pratar om. Och anledningen till att du gör det, är för att du känner igen tankebanorna. Vilket betyder att du har tänkt eller hört talas om det, vilket betyder att du är inte ensam om det du tänker eller hört om. Det som jag har skrivit här nedanför är inte till för att provocera, utan jag vill bara föra ut budskapet och sanningen bakom allting.
"Do not think you will be aware of your own enlightenment" - Koso Joyo Daishi (1200 - 1253)
Jag tänkte berätta lite för er om Sverigedemokraterna, och varför de inte är rasister, fascister, nazister eller ett enfrågeparti, och varför jag tycker ni ska rösta på dem 2010. Anledningen till detta är att jag är så fruktansvärt trött på allas skitsnackpladder som kommer från människor som får en kick av att känna sig så jävla rättfärdiga när de kallar andra rasister.
Kommentera gärna om jag har missat något eller har fel om något. Personliga påhopp visar bara brist på kompetens och argument, så håll språket fint så blir alla glada, och jag kommer svara så utförligt jag kan om det är någonting ni undrar. Se detta som en försenad julklapp från mig, i form av någon slags upplysning som jag skänker er som ännu inte insett vart samhället är påväg.
Tänkte börja lite med historiken så att ni inte tror att SD bildades efter NSF (som inte finns längre) och skulle vara en kopia på dem, fast klädda för det politiska finrummet som vissa mindre pålästa människor påstår.
Sverigedemokraterna grundades 1988, men slagorden "BSS" (Bevara Sverige svenskt.) Under sent 80tal och tidigt 90tal beblandade sig partimedlemmar och sympatisörer med NSF. Detta är ingen hemlighet. Senare (2001) splittrades Sverigedemokraterna mellan de mer "mildare" som var majoriteten och fortsatte i samma parti och de mer extrema som bröt sig loss och bildade ND (Nationaldemokraterna)
1995 började Mikael Jansson att försöka rensa ut partiet från alla som uttalat sig fascistiskt eller nazistiskt, förbjud nazistiska uniformer på partimötena, och ändrade partiprogrammet.
10 år senare valdes Jimmie Åkesson till partiordförande. Han fortsatte ännu en gång med utrensningen och reformerade hela partiprogrammet med stora framsteg som märktes till riksdagsvalet 2006.
Denna tidiga historia är självklart inte lätt att skrapa bort all smuts ifrån, och det enda man kan göra är att försöka glömma det så gott det går. Det finns ju som exempel utbrytarna ND som var mycket mer extrema som fortfarande håller kvar värderingar som SD hade under tidigt 90tal. De är annars ett parti som förtjänar den stämpeln som de fått, för de gör ju ingenting konkret, bara förnekar att de är främlingsfientliga, till skillnad från SD.
För det är ju faktiskt nutiden som räknas, man röstar ju inte på, eller inte på ett parti för vad de brukade ha på sina valmanifest. Det är just det alla partier gör. Tar fram rasiststämpeln som iofs var förtjänad om de haft kvar sina värderingar, men nu har de ju inte det. Då kan man ju granska moderaterna här, och se vad de har gjort under sina år som parti:
Moderaterna ville inte mellan 1904 - 1918 införa allmän rösträtt i Sverige.
Nej till allmän olycksförsäkring 1916
Nej till kvinnlig rösträtt 1918...
Nej till 8 timmar arbetsdag 1918
Nej till avskaffandet av dödsstraff 1921
Nej till folkskola 1927
Nej till sjukkassan 1931
NEJ TILL A-KASSAN 1934!!
Nej till höjda folkpensioner 1935
Nej till 2 veckors semester 1938
Nej till allmän sjukvårdsförsäkring 1946
Nej till fria skolmåltider 1946
Nej till barnbidrag 1947
Nej till allmän sjukvård 1953
Nej till möjligheten av förtidspensionering vid 63års ålder 1973
Nej till fri abort 1974
Nej till partnerskap för homosexuella 1994
Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter i EU 1998
Ja till Irak-kriget (Alla andra partier och stora massdemonstrationer var emot, utom moderaterna)
Ja till åtstramningar i sjukkassan (människor tvingas ut i arbete för att försörja sig trots sjuka eller svårt sjuka)
Ja till skattesänkning för de rika
Ja till FRA-lagen
Ja till Ipred-lagen
De 5 sista punkterna var mellan 2004 - 2009.
Grejen men detta jag ville visa, är att precis som människor, är inget parti perfekt. Jag påstår alltså att alla som väljer att INTE rösta på moderaterna, väljer att inte göra det för att de var emot kvinnors rätt att rösta 1918, eller röstade nej till A-kassa 1934. Varför röstar man ändå på moderaterna? – Jo! För att de har ändrat sina partiprogram och valmanifest. Det är ju inte så att man tänker: "Aldrig att jag tänker rösta på moderaterna, de var emot fri abort -74." – För det är ju fruktansvärt irrelevant om du ändrat sig. Inget parti är perfekt. Och jag tror verkligen inte att moderaterna sitter och smider planer om hur de på ett diskret sätt ska kunna införa och få med folket på sin sida om att kvinnor inte ska få någon rösträtt, eller smyga in i något finstilt dokument att de tänker avskaffa A-kassan. Likadant är det med Sverigedemokraterna. Som sagt, hade de haft kvar sina värderingar från tidigare hade jag ALDRIG röstat på dem, men det är inte det förflutna jag röstar på, utan på hur deras partiprogram och värderingar ser ut idag. Moderaterna hade ju aldrig gått framåt om de inte vikt sig för att förändra det som de var för och emot då, som vi tar så mycket för givet idag. Alltså, sluta lev i det förflutna ni som kallar dem rasister, det finns ingen ursäkt för hur de betedde sig då, men likadant beträffande moderaterna och deras värderingar då. Så sluta komma struntprat, man måste kunna glömma det som hänt och kunna gå vidare. Egentligen är "glömma" fel uttryck, för glömmer man någonting så är det lätt att man gör om samma misstag. Man måste kunna acceptera, förstå och inse sina fel för att kunna gå vidare, det låter bättre. Det är så med allting, även individuella personer.
Moving on! Till *Trumvirvel* Invandrings och integrationsfrågan
Många tror att Sverigedemokraterna vill slänga ut alla invandrare från Sverige. Så är inte fallet, utan detta påstående kommer också ifrån deras mycket tidiga och rasistiska valmanifest under partiets begynnelseår. Det Sverigedemokraterna vill göra, är att begränsa invandringen, så att de som har kommit hit, verkligen kommer in i samhället och får grundläggande medborgsrätter som bostad, jobb etc. Fakta kvarstår att vi har tagit emot alldeles för många för på kort tid.
Denna enorma massinvandring som bedrivits sen ett par decennier tillbaka av socialdemokraterna har skapat de samhällsklyftor och problem som vi ser idag. Nästa år kommer var 10nde svensk vara arbetslös. Tusentals unga som nyss läst färdigt och ska börja flytta hemifrån har inte möjlighet till detta för bostadsbrist råder.
- Då kommer argumentet, men folk som flyr ifrån krig då och förföljelse då?
Klart att man ska ta hand om de som verkligen flyr för sina liv, men det ska jag tala om för er: Mindre än 5 % av alla invandrare i Sverige har riktiga behov av skydd och från tortyr, förföljelse och krig etc. Majoriteten är alltså av anhörighetsinvandring. Enligt asyllagen kan en invandrare få in ett antal släktingar i Sverige. Och en av de antalet släktingarna kan i sin tur få in ett annat antal andra släktingar. (Anledningen till att jag skriver "ett antal" för att jag är osäker på siffran, jag har hört allt mellan 10 – 30.) You do the math. 2007 uppgick anhörighetsinvandringen till ca.30.000 människor. Notera då, att dessa människor har inga skydds eller asylbehov på grund av förföljelse, krig, svält eller annat. 2008 steg det till 34.000 människor. Detta är en spiral som endast har stigit de senaste åren, då rekord på rekord har slagits. Anta att det kommer att öka då med ca 4.000 per år. I år kommer då alltså nästan 40.000 människor för anhörighetsinvandringen. Nästa år skulle det i så fall uppskattas till 44.000, och 2011 till 48.000. Denna ökade spiral kommer att fortsätta om ingenting händer.
"Mycket talar för att invandringen till Skåne kommer att ligga kvar på en relativt hög nivå under 2007 och 2008. Inflyttningen från Danmark förväntas vara fortsatt stor, antalet asylsökande som får uppehållstillstånd förväntas öka liksom antalet inflyttade från de nya EU-länderna" – Öresunds folkmängdsprognos...
Sen vill de begränsa möjligheten att adoptera utomeuropeiska barn. Varför?
- Det finns två sidor av adoptivsmyntet. Den ena sidan är det lyckliga barnet, som växer upp i en svensk familj under trygga omständigheter, och givetvis är detta jättetrevligt och mycket bra, men den andra sidan då?
Jo! Det är 2 till 3 gånger vanligare att utlandsadopterade begår självmord. Det är 2 till 3 gånger vanligare att utlandsadopterade hamnar i alkohol och narkotika missbruk som kostar samhället väldigt mycket. Utlandsadopterade är överrepresenterade på barnpsykiatriska mottagningar runt om i landet.
Jo varför det? Är det för att samhället är rasistiskt mot dem? Knappast. Det handlar om ett utanförskap, orsakat av mångkultur. För mig är tradition väldigt viktigt. Jag tror att nationalism och solidaritet för sitt land tar bort känslan av rotlöshet och otrygghet i sig själv och för invånarna i landet man bor tillsammans med. En gemensam och trygg samhörighet och en gemensam identitet är nyckeln till et välfungerande samhälle. Detta betyder inte att en afrikan inte skulle kunna vara svensk, klart de kan bli svenskar, men då måste de ju anpassa sig efter svenska värderingar, och inte hur de brukade bete sig och göra i sitt förra land. Vilket gör att vi kommer in på mångkulturen.
Kommer man till ett land, så lever jag efter den uppfattningen att man anpassar sig till samhället man kommer till, istället för att begära saker och ting. Det är precis som när någon kommer hem till dig. Vad gör du om din kompis blir våldsam eller börja förstöra saker? Jo, du slänger självklart ut honom, är inte det logiskt? Hade jag flytt till Irak, så klart att jag hade firat jul. Men inte fan hade jag begärt en kyrka, inte för att vi inte hade fått det överhuvudtaget, men för att det inte råder religionsfrihet i landet, men bara för att leka med tanken.
Det är just detta Sverigedemokraterna vill vända på. Idag finns ungefär mer eller mindre en miljon invandrare, drygt en halv miljon är muslimer. Det finns många moskéer i landet, och fler planeras att byggas (Bland annat i Helsingborg)
Det finns en centerpartist som heter Mahmoud Aldebe som kandiderar inför riksdagen. Han begär särlagstiftning och Sharialagar för utlänningar i Sverige, alltså att de ska distansiera sig från samhället, och få leva precis som i sitt gamla hemland. Detta har självklart inte gått igenom, men lek då med tanken, om minoriteten skulle växa, och fortsätta växa, tills svenskarna i landet skulle bli en minoritet. (Enligt flera kalkyler kommer Svenskarna vara en minoritet i sitt eget hemland om 35-40 år med det nuvarande stadigt ökade flödet av invandrare) Då skulle det Sverige som du tar för givet idag inte finnas. Den liberalism och yttrandefrihet kanske inte skulle finnas kvar. Alla anser att ta upp dessa faktapåståenden är rasistiskt. Men hur farligt kan det egentligen vara att stirra verkligheten i vitögat, och försöka göra någonting åt det? Vi kan se idag hur på många sätt det svenska samhället har anpassat sig, istället för att det ska vara tvärtom. På vissa skolor får de inte ha Sverigetröjor på skolfotona för det är rasistiskt. Man får inte sjunga nationalsången. Fläskkött serveras inte på vissa skolor. Avslutningar i kyrkan som man brukade ha har vissa tagit bort, och man får då som exempel inte sjunga kristna psalmer som den blomstertid nu kommer, för det kränker den muslimska minoriteten. SD vill fortfarande inte slänga ut alla invandrare. Utan de vill begränsa den, så att de som kommer till Sverige, ska kunna komma in i samhället. Vi kan se bristerna i förorter som Ronna, Rosengård och Södertälje, där upplopp ofta sker tillsammans med stenkastning på polis, brandkår och räddningstjänst. Vi ser sönderslagna polisbilar, och människor på sjukhus. Varför är det då så? (glömde jag nämna att förorterna är kända för att vara invandrartäta?) Mona Sahlin påstår att det är de utsatta och låglönade eller arbetslösa som försöker göra någonting. Men sluta för helvete att ta in fler då, och ge de första jobb då! Hon säger ju emot sig själv.
Här har ni en liknelse: Om ni sitter i skolans matsal och ska äta, och tänker, njaa, jag är inte så hungrig… Äsch, skitsamma tänker du och tar jättemycket mat, och sen slänger jättemycket rester. Det är ungefär jag ser invandringen i Sverige idag. Istället för att ta lite mat på tallriken i taget så att man verkligen äter upp allt på tallriken (kommer in i samhället, får jobb, bostad etc.) så tar du jättemycket mat (tar in jättemånga invandrare som inte ens har skyddsbehov) som blir över och slängs (De som inte kommer in i samhället då områden som Ronna, Rosengård och Södertälje bildas.) Vad är det mest logiska egentligen? Speciellt när du inte är så hungrig (har arbetsbrist.)
Jag debatterade för ett par veckor med ett par SSU:are på min skola, då sa jag just detta. Då svarade de: "Men människor skapar jobb"
MEN VAA!? Bevisligen inte, i med att vi har arbetsbrist! Speciellt nu när vi ser tusentals svenskar nu som hamnar i arbetslöshet och blir beroende av sin A-kassa nu när SAAB lägger ner, och Volvo blir kinesiskt. Kommer de nya invandrarna att fixa jobb och bostad från ingenstans i jämförelse med de som varit här längre eller? Är de mer kompetenta, kommer lära sig svenska snabbare, och kommer bygga egna bostäder och fixa jobb själva, bara de kommer in i landet eller? Vad är det för fel på de vi har i landet nu då som inte har jobb? Är de helt enkelt för lata och tröga för att skaffa jobb eller?
Vellinge – Den kommun nu som tvingas ta emot invandrare mot all logik och resurstillgångar kommer att resultera till ett nytt Rosengård. Låt mig berätta lite fakta om rosengård. Rosengård är en stadsdel i Malmö som består av ett antal andra områden. Ungdomarna som växer upp i Rosengård har betydligt sämre chans i livet, än ungdomar från andra ställen. I vissa delar som exempelvis herrgården har endast 13 % av de arbetsföra invånarna något jobb, totalt så är 2/3 arbetslösa, och många lever på socialbidrag och existensminimum. Mer än hälften av alla ungdomar i grundskolan går inte ut med fullständiga betyg. D.v.s. att de inte ens får godkänt i antingen Svenska, Engelska eller Matematik, vilket gör att de inte kommer in på gymnasiet. Kriminalitet som personrån och narkotikabrott är någonting som betraktas som vanligt i Rosengård. Och hon SSU’aren sa: "Människor skapar jobb" Mm, visst! Jag har svårt att se någon som inte gått gymnasiet skapa, eller ens få jobb överhuvudtaget. I vilken jävla värld lever de i, undrar jag? All denna fakta bevisar sig igen, då Rosengård hamnar längst upp på en lista som folkpartiet gjorde, om områden som inte integrerats i det svenska samhället. Tätt inpå ligger Ronna och Södertälje. Hm, äsch, det är väl bara slump att det är så gissar jag på, eller?
Regeringen (eller den förra, kommer inte ihåg) har infört en lag som gör att kommuner runt om i landet blir tvingade att ta emot invandrare. Varför då? För att de inte vill ta emot fler. Varför vill de inte det? För att kapaciteten i kommunen redan är max, de är helt enkelt fulla. Kommunerna har inte råd. Och då måste man prioritera. Det finns inget träd någonstans i Mona Sahlins trädgård där pengar till invandring och allt snällt och gott växer. Utan man måste prioritera. För ett par år sedan införde Sossarna en allmän amnestilag som gjorde att 20.000 illegala invandrare kunde få svenskt medborgarskap, bostäder, jobb etc. Människor som inte kommit in på legitimt vis, utan hållit sig undan lagen, och kanske levt som kriminella och jobbat svart i flera år, vem vet? Detta kostade oss skattebetalare 6 miljarder kronor. Och sossarna har mage att påstå att de prioriterar välfärden, det var ju dagens skämt! Sveriges antal hemlösa har ökat de senaste åren från 10.000 till ca 17.000 idag. Skit i dem!
Sverigedemokraterna hade istället använt dessa 6 miljarder på annat. De hade lagt dem bland annat äldreomsorgen, på skolan, och försökt få in de hemlösa i samhället. De hade prioriterat välfärden och landets bästa. De många miljarder som dessutom skulle bli över efter reglerad invandring skulle bland annat användas som donation till många internationella hjälporganisationer runt om i krigshärjade områden i världen. Det finns massor med undersökningar som visar att för en bråkdel av de pengar som vi lägger på att ta hand om och tar emot s.k. flyktingar (Ja, jag säger s.k. flyktingar, som sagt så är mindre än 5 % av alla invandrare de som har riktiga skyddsbehov från krig och förföljelser) så hade man kunnat hjälpa många fler på plats. Det ställer frågan till det logiska svaret, varför hjälpa ett fåtal människor hemma i Sverige för mycket pengar, när man istället kan hjälpa många, många fler på plats för mindre pengar? Detta betyder att om pengarna slösas på detta sätt, är det många som inte kommer att få den hjälp de borde fått från början. Därför undrar jag egentligen vilka som är mest mänskliga i längden? Istället för att låta en hand full människor leva i Sverige, och resten leva i krig och förföljelse. Vore det inte bättre att låta alla leva i sitt eget hemland i välfärd där alla har samma kultur och på så sätt skulle förhindra bråk? Detta leder dessutom till att det inte blir några kulturkrockar, två flugor i en smäll alltså. Men nejnej, vi slänger pengar på alla det ser synd om ut, istället för att gå till rotproblemet... (Denna princip har Sverigedemokraterna också beträffande många saker, inte minst miljön. Resurser som ska gynna miljön ska läggas på länder som Kina och Indien där utsläppen är som störst, för att det har mest effektiv verkan där.) Det betyder också att de också kan stanna kvar i sitt land, där de får leva efter sin egen standard och sina egna värderingar. Så fruktansvärt logiskt enligt mig. Är inte det logik så vet jag inte vad det är. Det är därför jag verkligen undrar beträffande när folk säger att Sverigedemokraterna bara vill utlänningar illa, när den politiken räddar fler människor, än idén att ta emot så många man kan, som övriga partier har.
Detta är då deras huvudfråga som borde vara mycket större, men tydligen inte enligt riksdagspartierna som bara blundar. De försöker att tiga ihjäl dem, försöker undvika debatten oftast. Debattera med Sverigedemokraterna istället för om dem. Det är därför SD växer. För att de övriga vägrar att inse dessa problem och fakta, för att de är så rädda för att få rasiststämpeln på sig. Vilken jävla stämpel säger jag? Våga-vara-ärlig-och-säga-det-alla-tänker-stämpeln eller? Vi lever i en demokrati, men vi kommer inte tillåta vissa framröstade partier att få komma till tals överhuvudtaget, och gör allt vi kan för att de inte ska få någonting att säga till om. Är inte det korrupt dubbelmoral så vet jag inte vad som är det. Inte konstigt att SD växer när alla maktfullkomliga partier drar till alla medel för att hindra en ny politik.
De som tror att regeringsbytet till en borgerlig regering 2006 skulle gynna SD tror fel. Som berättat tidigare så har rekord på rekord slagits beträffande massinvandringen när moderaterna har suttit vid makten. De försöker göra någonting då som går emot all logik. De sänker skatten, men höjer invandringen. Invandringen kostar ofantligt mycket pengar, alltså kostar oss skattebetalare ofantligt mycket, pengar saknas då, kommuner måste dra in på investeringar, folket får sämre standard som kan leda till kriminalitet, svartjobb och missbruk, vilket gör att socialbidragsnormer sänks, vilket leder till ett ännu större utanförskap och segregation från samhället.
Förr trodde jag att socialdemokraternas och vänsterns politik var den mest idiotiska i hela världen, men nu har jag kommit underfund med att moderaterna slår fan nog nästan dem med deras korkade arbetslinje som den kallas. Vad fan hände med den egentligen? I år är 250.000 svenskar arbetslösa. Det är 100.000 fler än förra året. Så de som tror att moderaterna är en mycket mildare version av SD har rökt någonting olagligt. (Här har ni ett exempel på hur den s.k arbetslinjen ser ut: http://www.expressen.se/Nyheter/1.1840757/torka-bajs-i-trappen-det-ar-arbetslinjen)
Många säger nu att vi kommer få in ett parti i riksdagen 2010 som inte är demokratiskt. Men samtidigt har alla partier sagt att de aldrig under några omständigheter tänker samarbeta med Sverigedemokraterna. Fredrik Reinfeldt har t.o.m. sagt att han väljer att avgå som statsminister, än att vara beroende av ett aktivigt stöd från Sverigedemokraterna. SD har enligt SIFO nått upp till 7.1 procentenheter, men jag räknar ifrån SCB:s (Statistiska centralbyrån) statistik istället för att det är den mest säkerställda och säkra statistiken i Sverige. Där fick de 5.1 %, men det är inte fy skam det heller! De alla övriga etablerade partier gör då, är att blunda för över 5 % av vad svenska folket vill. Samtidigt står det ganska jämt rent demokratiskt enligt flera undersökningar. Det är ca lika många som tycker att invandringen har varit dålig för Sverige, som tycker att den har varit bra. Alltså utgår jag till att de som tycker den har varit dålig, vill sänka invandringen, alltså vill nästan hälften av Sverigesbefolkning vad Sverigedemokraternas huvudfråga är, men alla andra partier blundar. Hur demokratiskt är det egentligen om du frågar mig? SD borde inte existera, utan SD är ett parti som framkommit p.g.a. den gigantiska massinvandring som bedrivits då folk har märkt och undrat: "Men de gör ju ingenting åt detta, varför inte?" – De är så rädda för rasiststämpeln att de inte ens vill lyssna till en så stor del av folket.
Regeringen införde dessutom någonting som kallas instegsjobb. Det menas med att det blir billigare att anställa invandrare än att anställa svenskar. Detta är en direkt diskriminering av svenskar. Jag tror det 25 % billigare arbetsgivaravgift exklusive sociala avgifter för invandrare om jag inte minns fel. Varför denna lag då? För att de tror att invandrare diskrimineras av samhället, att företagare väljer en blond och blåögd Svensson framför en svarthårig brunögd Mohammed. Då är det intressanta när man tittar på fakta, att från att lagen om etnisk diskriminering kom till 1999, så visar statistiken från svenskt näringsliv att det finns ingen sådan diskriminering. Från då 99 fram till 2005, så kom det in 86 anmälningar till diskrimineringsombudsmannen. 0 av dessa fallen ledde till åtal. Inte ett enda. Det är ett smaklöst anklagande mot företagare och entreprenörer i Sverige. Att de på fullaste allvar skulle diskriminera p.g.a. etnicitet när statistiken visar raka motsatsen, ändå finns denna lagen som diskriminerar svenskar. Jättetråkigt.
Men invandringen har ju inte bara varit negativ. Många företag hade inte startat, Zlatan hade inte spelat för Sveriges landslag. Idag måste den i alla fall sänkas då inte ens landets egna befolkning har tillräckligt med jobb och bostad. Men jag kan visst tänka mig att låta invandringen börja igen när det råder arbetskraftsbrist. Men har det inte vänt än, så se till att alla får jobb innan man lovar någon annan det. Nu tänkte jag lämna invandrarfrågan, och hoppas att jag gjort mig tillräckligt tydlig och konkret så att alla förstår vad denna undangömda fråga verkligen handlar om.
Övriga åsikter
Med alla pengar som frigörs från invandringen så vill Sverigedemokraterna bland annat lägga en del på försvaret. Stockholm är den enda huvudstad i Europa utan ett luftvärnskydd för angrepp. Allt färre går lumpen och värnplikten, och det finns stora resursbrister inom försvaret som år på år sakta har avvecklats. Sverige har idag endast ca 5000 beredda soldater att rycka ut om krig skulle bryta ut. En stor majoritet tillhör NBG, eller
Nordic Battle Group som består av svenskar, finnar, irländare, norrmän och danskar. NBG ägnar sig åt utlandsuppdrag i Afrika och mellanöstern i fredsbevarande syfte. De tycker inte att svenska försvaret ska ägna sig åt att jaga talibaner i USA. Jag kan säga att jag känner mig inte säker att endast 5000 soldater ska försvara och stå emot en invasion om så skulle hända. Det verkar jätteavlägset, men Sverigedemokraterna vill i alla fall lägga mer pengar på försvaret så att Sveriges självständighet kan bevaras vilket jag tycker är logiskt.
De vill även sänka abortgränsen från 18 veckor till 12. Denna gräns känns omodern, man kan idag rädda foster i mycket tidigare stadium än man kunde för 30 år sedan då lagen skrevs. Abortlagen är väldigt liberal jämfört med andra länder i Europa, och då borde man modernisera och följa detta exempel. Det handlar inte om att inskränka en kvinnas rätt över sin kropp (kom ihåg att det är fler kvinnor än män som är abortmotståndare) utan det handlar om en mycket komplicerad syn på när livet egentligen börjar som är en mycket känslig fråga för många.
Sverigedemokraterna vill dessutom ha en stor kraftansträngning mot kriminaliteten i Sverige.
Ett offentligt register över pedofiler och sexförbrytare som får återfall är vad de tycker är lämpligt. De menar att våra barns säkerhet är viktigare än brottslingars (återfallsbrottslingars) integritet. Detta tycker jag är väldigt bra. De vill ha göra ungefär som i USA, någonting som kallas "Megan’s law" som kom till i USA då en liten flicka som hette Megan blev våldtagen och mördad av sin granne som tidigare dömts för sexuella övergrepp på barn, ungefär som Engla-fallet. Det finns även andra punkter på straff där det behövs reformering. För något år sedan släpptes en rapport om en serievåldtäktsman. Han hade gjort sig dömd till 5 fall av våldtäkt, och 10 fall av sexuellt utnyttjande. Straffet för detta blev ynka 3 ½ års fängelse. Minimistraffet för våldtäkt mot barn i Sverige är 2 år. Han fick alltså mängdrabatt för sina brott. Han kunde alltså köpa sig de övriga våldtäkterna och de andra 10 fallen av sexuellt utnyttjande, till priset av endast 1 ½ år extra i fängelset. I mina ögon och i Sverigedemokraternas ögon hade denna man fått minst 10 år, och hamnat i ett register bara för våldtäkterna. Denna man förstörde alltså kanske för alltid 4 små flickors liv, till priset av ett återfall, han fick 3.½ års fängelse. Detta är en skamfläck, ett skämt, ett hån mot det svenska rättsväsendet och de utsatta. Räknar man med allting sammanlagt, så borde denna person fått livstidsfängelse, utan någon chans till benådning. En sådan person hör inte hemma i samhället. De sätter brottsoffrens intressen framför brottslingens. Kriminalpolitiken måste skärpas.
SD vill gå ur EU! (Denna punkten håller jag till viss del inte riktigt med om, men det är ju inte så att jag skulle avstå för att rösta på dem för att jag inte håller med dem på nån enstaka punkt, men jag lägger ändå fram deras åsikter om EU.) De vill som sagt gå ur, med anledningar som att makten centraliseras från det enskilda folket i länderna, till Bryssel där EU-lagar står över svenska grundlagar. EU kostar massvis med pengar. De anser alltså att Sveriges suveränitet inte är säker om EU har mer att säga till om beträffande svensk politik än vad Sverige har. Men däremot är det viktigt med ett visst samarbete, inte minst beträffande handelsområdet.
Miljön, vill de som sagt tidigare lägga resurser på länder som har mycket större utsläpp än Sverige, som i Kina, eller Indien där de knappt bryr sig om den alls. Vi lever på samma jordklot, och miljöhotet drabbar alla, därför är det viktigt att lägga alla resurser så att de kan användas maximalt för hela jordens bästa. Vad spelar det för roll om Sverige klarar att nå upp till målen för den sänkta utsläppsgränsen om övriga länder inte har det, och polarisen skulle fortsätta smälta och havsnivån stiga? Nej, lägg resurser på länder som behöver dem, för jordens bästa.
Nej till samkönade äktenskap, Därför att ingenting får vara heligt längre. Traditionellt sätt ska det vara mellan man och kvinna. Det mest ironiska med detta nu när regeringen har infört detta, är att i bibeln står det att det är en dödssynd att man och man, eller kvinna och kvinna ska ingå i partnerskap, ska de då bli välsignade och vigas i kyrkan, Guds hus? Nej! Nu har liberalismen gått för långt. SD är ett värdekonservativt parti som bygger på trygghet och tradition. Samkönade äktenskap är någonting de kommer vara starka motståndare till. Alla tror att SD endast är emot invandrare och muslimer. Men det är i själva verket inte invandrarna, utan invandringen. Inte muslimer, utan islamiseringen. Detta kan man förklara parallellt med att utländska och liberala värderingar hotar bilden på det svenska samhället, det svenska samhället som jag äskar.
Sverigedemokraterna vill sänka skatten, samtidigt som de gör den offentliga sektorn bättre.
Pengarna kommer från den sänkta invandringskostnaden.
Sverigedemokraterna värnar mycket högt om djur, och är emot all form av djurplågeri.
Detta menas också med att de sätter sig emot halalslakt. Halalslakt innebär att man slaktar ett djur genom en ritual, då man skär halsen av djuret, och låter djuret förblöda till döds utan någon form av bedövning. Detta är fortfarande olagligt i Sverige idag, men det kan vända...
Visa medmänsklighet mot djuren, låt dem inte lida.
Deras slagord trygghet och tradition bygger på att familjen i samhället ska utgöra själva kärnan i det fungerande välfärdssamhället. De vill även förbättra förmånerna och kvalitén för de äldre genom att inspireras av den socialdemokratiska folkhemstanken. Folkhemmet innebär rent metaforiskt att Sverige borde bli som ett hem för hela folket, som skulle präglas av samförstånd och Jämlikhet. "Det måste en gång bli så, att klassamhällets Sverige avlöses av folkhemmet Sverige" – Per Albin Hansson
Idag vill Sverigedemokraterna förändra folkhemmet där alla tar ett socialt och solidariskt ansvarstagande som tidigare eroderat av den maktfullkomliga socialdemokratin under Göran Perssons regeringstid. Det positiva var att förr använde sig socialdemokraterna sig av folkhemstanken, där de överbryggde de stora orättvisor och klyftor i samhället som man kan se idag, återskapat i annan form.
Syftet är att kombinera principen om grundläggande social rättvisa med traditionella värdekonservativa idéer. Partiet låter sig av den anledningen inte enkelt placeras in på den klassiska vänster-högerskalan. Nationalismen och önskan om ett demokratiskt styrelseskick utgör de mest grundläggande principerna i sverigedemokraternas ideologi.
De är starka motståndare till all form av diskriminering vare sig det handlar om kön, etnicitet eller politisk tillhörighet.
Det övergripande målet med Sverigedemokraternas politik är att skapa ett välmående samhälle - ett folkhem - präglat av trygghet, harmoni och solidaritet. Erfarenheter från vår historia och vår omvärld visar att de viktigaste faktorerna för att kunna skapa ett sådant samhälle är småskalighet, en fungerande rättstat, en stark gemensam identitet och grundläggande social rättvisa. Några nyckelord i partiets politik är förvaltarskap, stabilitet, trygghet, kontinuitet och omtanke.
Sammanfattning
Stärka försvaret
Sänka abortgränsen
Kraftansträngning inom kriminalvården
Gå ur EU
Satsa miljöresurser på U-länder där de behövs
Värna om djuren
Nej till samkönade äktenskap
Sänka skatten (Bland annat för bensin)
Förbättra den offentliga sektorn
Bygga vidare inom trygghet, kultur och tradition
Har inte min text påverkat er tillräckligt så kolla gärna in dessa länkar.
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU&
http://www.youtube.com/watch?v=xYAm9Gv-Zcc
http://www.youtube.com/watch?v=BtFOBXNQxrs
http://www.youtube.com/watch?v=YolWuQJX-rY
http://www.youtube.com/watch?v=PdvHz4camx8
http://www.youtube.com/watch?v=XgsLbLv5jD0&
http://www.youtube.com/watch?v=9w_k8Z9o0CQ&
http://www.youtube.com/watch?v=LyntEGx6VTg&
http://www.youtube.com/watch?v=MeYRjJjX3u8
http://frianyheter.wordpress.com/2009/03/19/anhoriginvandring/
http://www.youtube.com/watch?v=5a1PM6YB8wg
(Vissa länkar funkar, andra inte, varför vet jag inte. Jag vet bara att jag är sjukt trött och ska sova nu, godnatt)
För övrigt så kommentera gärna fritt, men personliga påhopp kommer inte leda någonstans, jag kommer då radera kommentaren och blockera användarkontot. Om du har orkat läsa detta, men fortfarande inte väljer att inte rösta på dem. Skriv JÄTTEgärna om varför inte.
Målet är till viss del till för att skapa diskussion och debatt, så kommentera gärna vad du tycker. Motivera gärna dig också. Jag vet att många jag känner som jag vet håller med mig om vad jag pratat om tidigare, och jag hoppas få många *Tummen upp* av er. Man ska inte behöva vara rädd eller skämmas för sin åsikt. Hoppas ni hade trevligt att läsa den.
Jag vill även passa på och önska er alla God Jul, och gott nytt år
Tack för mig =)
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=27170&a=835098
Bortse från kommentarer som " JÄVLA RASSE " & sådant nonsens, inte ens lönt att ta sig tid & besvara dem, då de redan har valt sin uppfattning (om man nu ens kan kalla det uppfattning) om SD & dess väljarkår, om de sen har den blekaste aning om vad SD ens står för bryr de sig inte om så klart, de köper ju blint propagandan media spyr ut utan att ens ifrågasätta det,
för media skulle väl aldrig ljuga...? Sarkasm är roligt :)
Hoppas du skriver mer så småningom, ska med största glädje läsa det.
Hur kan man ta ett parti på allvar ens en sekund som inte under alla de här åren inte kunnat göra klart för sig ens sin arbetsmarknadspolitik och hur man menar att den skulle förbättra läget?
Sen vill jag gärna instämma i att de inte är klara med sitt valmanifest beträffande ekonomisk marknadsföring, eftersom det aldrig kommer existera något sådant. Vad i helvete menas med 'valmanifest för ekonomisk marknadsföring"? Vi pratar inte om någon reklambyrå
Du får SD att framstå som ett enfrågeparti, samtidigt som du hävdar att de inte är det. Partiet för en arbetarfientlig arbetsmarknadspolitik och har en arbetsmarknadspolitisk talesman. Menar du fortfarande att de inte har något med de frågorna att göra?
Att du skulle vara beredd att rösta på dem i vilket fall visar på vilken okunnighet, obildning och ignorans som krävs för att man överhuvudtaget skulle vilja lägga sin röst på dem. Om SD är i europaparlamentet kan de inte begära ett utträde ur EU, utan endast kamma hem feta löner och traktamenten. Att SD är EUfientliga kan man jämföra med att även en blind höna hittar korn.
Jag pratar inte om ett par missar, jag pratar om att det är ett rasistisk och fascistiskt parti som till och med jämsides Moderaterna skulle se inkompetenta ut. Deras politik gör det sämre för och flyttar bak vår klass position i samhället, försämrar våra liv och våra rättigheter i samhället. Det är inte frågan om några 'små' missar.
<br />
Jag kan visst ta ett parti som ännu inte gjort sig klart över sin arbetsmarknadspolitik. Det jag menar med valmanifest för ekonomisk marknadsföring: Som sagt tidigare så har de inte sitt valmanifest klart på den punkten, och med det menas att de har inte till 100 % konkret gått ut med vad de egentligen vill förändra beträffande den. Däremot har de många idéer som ska genomsyra inte bara arbetspolitiken, utan övrig politik, inte minst inom kriminalvården och den generella välfärden. Jag menar inte att de inte har en arbetsmarknadspolitisk talesman, klart de har med de frågorna att göra. Men frågorna är inte klarställda än. Men deras idéer som jag nämnde tidigare, att vi behöver en aktiv marknadspolitik med matching, som vidareutbildning, lärlingssystem. Vi behöver inte minst ett väl utbyggt trygghetssytem. Ett generöst tilltaget system beträffande omställningsförsäkring.<br />
<br />
Att jag skulle rösta på dem i vilket fall handlar inte om okunnighet, obildning och ignorans som du skriver. Utan det handlar om huvudfrågorna. Varesig de skulle ha en bra arbetsmarknadspolitik eller en dålig skulle inte få mig att rösta på ett annat parti för att SD inte når upp till mina krav för en speciell fråga. Jag är väldigt säker på att det är få som är 100 % med på varenda fråga som partiet har. Jag tänker inte välja att avstå från att rösta på dem för att ett annat parti har en bättre idé när det gäller en enstaka punkt. SD kan inte begära utträde ur EU, men de kan däremot gå i total opposition, och minska inflytande, som att t.ex. EUlagar står över svenska grundlagar. (Lustig jämförelse du hade med dem förresten, och visar den senaste omröstningen att 46.8 % av Sveriges befolkning sa nej till EU, vilket betyder att många är EUkritiska, inte bara SD. "Att 46.8 & av sverigesbefolkning är EUfientliga kan man jämföra med att även en blind höna hittar korn." - Skitbra!<br />
<br />
Du pratar inte om småmissar nu heller som jag nämnde tidigare som du påpekar. Marknadspolitiken är en liten miss, men inte det andra som du nämner nu. Det är bra att du ändrar meningarna och går in på något helt annat, när jag menar konkret att när jag missade deras arbetsmarknadspolitik var det en miss. Förklara gärna mer om hur de förflyttar vår klass bakåt och försämrar rättigheterna i samhället? - Instegsjobben är ett bevis på ren diskriminering av svenskar, den nämner du min själ inte. Det är idag billigare att anställa utlänningar än svenskar, för att de annars kanske skulle bli diskriminerade. Statistiken från diskrimineringsombudsmannen visar raka motsatsen, ännu finns lagen. Om du talar om den sortens dirkiminering i samhället då folk inte söker jobb på lika villkor, då håller jag med dig.
Med vit som svart menar jag arbetarklassen som klass, inte som "svensk" och "invandrare". Med reppa menar jag att du går för, att du representerar och promotear SD.
Även fast jag inte är kristen. Om det ska hållas traditionellt alltså enligt bibeln är skriven så är det som sagt en dödssynd att två av samma kön får vigas i en kyrka ( eller ja, något liknande i alla fall). Kvinna och man, man och kvinna, så började allt enligt kristendomen. Om man ändrar på en religion på det sättet, (som det däremot finns miljoner anhängare till) hur fan ska det då bli om man ändrar på annat som den svenska kulturen, svenska lagarna –ja vad som helst ? Total kaos.
Och om man väljer att flytta från sitt hemland till ett annat land ska man följa landets regler, logik för höns wutfukk. Landet ska inte anpassa sig efter invandrarna utan invandrarna ska anpassa sig efter landets regler och kultur, så om du är muslim och använder slöja tex, som inte får vara med på legitimationskort eller körkort eller vad det nu är, så ska man anpassa sig efter det. Om man nu inte kan det så får man inte ha körkort ! Men man ska inte ändra lagar och kultur bara för att en invandrare har ont i röven och tycker allt är orättvist, stick hem igen då ffs !
Bara för att jag är dansk och själv är invandrare så betyder det inte att jag inte kan tycka ett och annat om invandringen. Det betyder inte heller att jag ska försöka göra Sverige Danskt eller kräva mer pengar eller tro jag kan gå arbetslös hela livet, ( det kanske inte är på samma sätt för danskar som muslimer men du fattar ) utan jag lever jag efter Sveriges regler och dets kultur.
Ända sen min pappa berättade lite saker och ting för mig har jag alltid varit intresserad av politik på ett konstigt sätt, det handlar ju om hur samhället ska styras ! Så jag fattar inte hur vissa kan kommentera saker som inte ens har något med din text att göra, och som däremot inte ens har läst din text ;s Nolifers, det kommer gå ut över er själva någon dag.
Anyways, riktigt bra skrivit Marcus.
Falska "lösningar" på problem
Och en jävla massa saker som försämrar för arbetarklass, vit som svart (om man ska ta det kortfattat)
Förstår inte hur du kan reppa ett parti stenhårt utan att veta hur deras styre påverkar dig och din framtid av alla människor.
Tror inte att jag skulle rösta på dem, men jag håller med i viss mån av vad de förespråkar. Dock tycker jag att "Nej till samkönade äktenskap" är oacceptabel. All kärlek är vacker kärlek, det är alltså en punkt som jag absolut inte vill stödja.
Men det låg en stor poäng i många av punkterna. Jag som förut inte kunde någonting om SD och bara gick på fördomar har lärt mig en del, vilket ju bara är positivt - oavsett om jag skulle rösta på dem eller ej.
Sedan har jag en fråga. Det står ju att de har en del miljötankar, men hur högt prioriterar de miljöfrågorna?
SD ÄR ETT SKÄMT!
dom borde inte ens finnas i riksdan.
Men det jag har läst så har du helt rätt och det är mycket väl skrivit, god jul och gått nått år :3
sötis på bilden också :$
Sverigedemokraterna stod och heilade på stan, försökte mörda en vänsterpartist med handgranat[sic] för några år sedan. Att de suttit på sig kostymer förändrar inte något.
Utöver att de är totalt jävla dumma i huvudet får de moderater att verka vettiga. Se http://www.da.se/home/da/home.nsf/98770b2ae7748f3541256ce5006dad5f/1090acf0fc83b1d4c125739f002cbb75?OpenDocument
Annars driver Sverigedemokrater på att man ska hänga ut fackföreningsanslutna, på frianyheter etc.
Att skylla problemen på invandring är att göra cheferna en björntjänst, vi slåss sinsemellan istället för att sparka uppåt.
Det är väl självklart att jag har mycket mer gemensamt med en jämnårig invandrare, som kanske jobbar på samma ställe, bor i samma område, kommer skicka sina barn till samma skola än vad jag har med en manlig 60årig direktör med sommarhus i skärgården bara för att han är "Svensk". Det är en jävla falsk uppfattning om gemensamma intressen det där.
Tack o hej
123 comments on this photo Show all comments »
Directlink:
http://dayviews.com/marcastic/433766704/
Visa toppen
Show footer