Käften pkluder

haha tuffing

Aafaaen

sd 2014 xDDDDdd
http://www.regeringen.se/sb/d/17468 läs tack

Men en liten fråga. Varför är det fucked up?

men snälla, länka något mer vinklat än en politiskt sida. SD:s egna hemsida ligger i samma nivå gällande trovärdighet...

Vinklat? Är du dum på riktigt? Regeringens sida är den mest objektiva. Du kan ju inte jämföra t.ex avpixlat som är högervriden sida med "journalister" som skriver en massa huxflux för att behålla sina inavlade läsare med en informativ sida med en seriös sida som inte läses av en massa dönickar.

Tack

Blir mest bara less på att se skiten.

Ur ett rent ekonomiskt perspektiv så tjänar vi mer pengar på invandrare än vad vi förlorar, med grov marginal. Men det är väl inget någon vill höra. :-)

Sen är det inte vårt problem, nej, men rent moraliskt så är det inte helt dumt att hjälpa till. Utöver fördelarna i övrigt då.

Skulle gärna vilja se några siffror för att backa upp det du just sa, för att sist jag kollade så tjänade man inte direkt pengar på att behöva utbilda en kopiös mängd människor.

Skulle också gärna vilja se siffror på att vi enbart förlorar pengar på invandrare. ;)

Men nu var det du som kom med ett påstående flamso. Seså, hosta upp lite källor :P

Det är lika mycket påstående som det förra! Men jaja, det är väl mindre bekvämt.

Jag skulle gärna vilja tro att ditt påstående är sant, men det är svårt utan uppbackning :3

Jo. Det är mer rörigt än den verkar. Det beror på tolkningar och det känns aldrig som att någon kommer komma överens. Mene. Ja. Fria Tider är väldigt förtjusta i att få det att framstå som att invandrare bara kostar pengar och inte bidrar något medans andra inte riktigt vill uttrycka det så.

Jag kan säga att jag inte har källor. En sak jag vill påpeka är att det inte handlar om pengar utan om tillgångar. Människor är inte en belastning.

http://www.regeringen.se/sb/d/17468
here you go

<3

Ja, det var ju en bra länk angående kostnaderna för invandring (som diskuteras).

Punkt 14: "Det är inte helt klart hur invandringen påverkar de offentliga finanserna. De beräkningar som finns visar på större kostnader än intäkter."
Ingen som har någon BRA länk angående det?

Nä. För det finns inte tillräckligt med data för att dra en korrekt slutsats. Man kan ge kvalificerade gissningar, på sin höjd.

"Ur ett rent ekonomiskt perspektiv så tjänar vi mer pengar på invandrare än vad vi förlorar, med grov marginal."
;)

Kvalificerade gissar, ja!

Huehue. Ska sluta lyssna på folk.

"Det är inte helt klart hur invandringen påverkar de offentliga finanserna. De beräkningar som finns visar på större kostnader än intäkter."

Derrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

Ja. Jag hade fel! Har dock svårt att förstå förtjusning i att vilja sätta människors värde i ekonomiska termer.

Pratade aldrig om att det var moraliskt korrekt eller inte, påpekade bara faktum.

Någon poäng med att påpeka det då? Annars verkar det ju rätt värdelöst som argument och bör hållas utanför diskussionen imho.

Så uh.. hur bra är herrn på att läsa in i kontext?
Argumentet var ursprungligen baserat på min kommentar, dvs det jag påpekade.

Damen*. Jag undrar bara om du har någon poäng med att påpeka det ekonomiska med att hjälpa medmänniskor som är på flykt från sitt egna land?

Poängen med att påpeka det är just att påpeka det, att oavsett hur satans buttblasted ni blir, så har han en poäng med det han säger ur en objektiv synpunkt.

Moral har ingenting med det att göra, och jag nämnde aldrig något om den moraliska aspekten av det, alltså har det ingenting med argumentet att göra. Herrn.

Jag sa aldrig heller att du pratade ur en moralisk synpunkt heller. Men faktum är att det argument som du baserar ditt påpekande på är en fråga om moral. Om du inte förstår vad jag menar så får du gärna definiera moral för mig så jag vet vad du utgår ifrån. Jag håller fast vid att det fortfarande inte finns någon poäng med att påpeka ett faktum om det inte tillför diskussionen något på ett relevant sätt. Annars kan jag lika gärna påpeka det faktum att jag bajsade igår. Japp. Och jag är av kvinnligt kön, för andra gången, och jag vill inte bli kallad för herrn. Om du fortsätter att envisas med det kan du glömma att någon tänker ta dig seriöst när du fortsätter bete dig som ett småbarn. Kalla mig Jenny eller trolltuss, eller om du nödvändigtvis ska använda någon slags titel, använd fröken/damen. Tack.

Fast, nu är ju faktumet att argumentet UTGICK ifrån en högst objektiv synpunkt, och därmed så är den moraliska aspekten inte en del av argumentet. Då herrn uppenbarligen inte kan läsa sig till detta, föreslår jag att herrn inte uttalar sig om det.

Förövrigt så var det jag som började diskussionen, jag tillförde inte till den, för det andra så har jag nu specifierat att det inte handlade om den moraliska aspekten ett antal gånger.

Stay classy. Man tar hand om flyktingar av moraliska anledningar, mestadels. Bad är poängen annars? Visst bidrar de till samhället också, men flyktingar behöver skydd.

Jag blir imponerad över hur många som inte kan kolla på saken objektivt utan måste argumentera över något som inte hörde till saken från början.

Congratulations, this is why we cannot have nice things, and this is also why most of the world is fucked.

Det har ju med saken att göra. Att sätta ett pris på människor är lite dumt och har VERKLIGEN inte med saken att göra.

Fast nu utgick ju hela diskussion ifrån en objektiv synpunkt, my god man. Är ni verkligen så oförmögna att se ett problem från en synpunkt som inte involverar att vara buttflustered över den moraliska aspekten?

Eftersom du är kass på att läsa, och även kass på att ta åt dig och svara på frågor som för diskussionen vidare, så drar jag mig ur här. Tack och hej.

Heja Flamso. <3

"Eftersom du är kass på att läsa, och även kass på att ta åt dig och svara på frågor som för diskussionen vidare."
Diskussionen var redan avslutat när du hoppade in i den, med ett inlägget som visade att herrn själv inte heller hade läst eller ens förstått vad argumentet hade handlat om.

Det är också uppenbart att du inte själv förstår det heller.
Kalle har jag LITE mer hopp för, men inte mycket just nu må jag säga.

Fast det enda diskussionen handlade om var om det kostade pengar eller gav pengar. Det är rätt osäkert.

Faktum kvarstår, det är inget vettigt argument i allmänhet just på grund av själva naturen av hjälpen.

"Fast det enda diskussionen handlade om var om det kostade pengar eller gav pengar. Det är rätt osäkert. "
Ding ding ding, we have a winner. Det fanns aldrig någon moralisk aspekt till det some argumenterades, alltså hörde det inte till argumentet överhuvudtaget.

De objektivt bästa valen är ofta i regel väldigt omoraliska, och det är alltid bra att iallafall ha alla aspekter av det i åtanke, omoraliska eller inte. Det är när man börjar bli för insnöad på sådant som väldigt idiotiska val händer.
Nog för att det alltid kommer att vara så.

Men det hör till ämnet, som sagt. Så det är fortfarande högst relevant!

Keep it going you guys, det blir ju bara bättre och bättre.

Kalle, sometimes I'm not entirely sure om du är förståndshandikappad eller inte..

Åh, ironin här alltså... <3333

Well that made me giggle.

Men vafan. Att sakna empati är en sak, att inte se sambandet mellan moral och att hjälpa människor är något helt annat. Kamma dig.

Ingen har sagt något om att sakna empati Kalle, snälla lär dig att läsa till context.

Har du inte läst hela? :D :D