Suck .__.

Fucking this.

Typ.

mhm

Låt inte minoriteten styra hur majoriteten blir sedd. Enda anledningen till att "många" feminister beter sig som idioter är för att de är de som skriker högst, INTE för att är majoriteten.

Lite som att hata alla ryssar för att det mesta man hör från Ryssland är om vilket jävla fittland det är.

Ja precis. Vad Malachi sa. ^

Alla hatar inte Ryssland. Ryssland styrs på ett vidrigt sätt. Då kvittar det lite när det gäller majoriteten om minoriteten styr det mesta.

Det var dock inte ens i närheten av vad jag påpekade i min kommentar. Jag sa inget om Ryssland som land eller Ryssland som stat; jag liknade det uttryckligen med att det var som att hata alla ryssar. Det är en stor skillnad där.

Appjäveln kan fara åt fittan. Helvete vad den suger.

Stora profiler som uttalar sig är mycket viktigare än majoriteten. Det är mest det som är min poäng.

Jajo, men fortfarande efterblivet att döma en enormt stor och mångsidig grupp efter hur en högljudd minoritet beter sig. Där är vi inne på "de våldsamma invandrarna är den största gruppen för de märks mest"-argument.

Klart! Problemet uppstår när hela rörelsen verka vilja ha jämlikhet på premissen att alla är likadana. Det stämmer inte riktigt...

Det är dock inte riktigt vad majoriteten av rörelsen vill; snarare eftertraktar man jämlikhet på premissen att de sociala grundförutsättningarna inte ska baseras på kön, etnicitet, sexualitet m.m.

Precis, men det är inte det som det snackas om. Folk verkar ibland önska att man ska behandla människor likadant oberoende av kön, det funkar inte. Man kan inte behandla en kille och en tjej exakt likadant. Man kan ställa samma krav på dem och inte ge fördelar eller nackdelar på grund av deras kön.

Det känns ibland som att det försvinner lite i dimman av skitsnack.

Vad menar du med att man inte kan behandla människor likadant pga kön?

Men shit. Bara för att man ska ha lika rättigheter så ska man inte behandlas exakt likadant.

Honestly Kalle, det är bättre att bara inte uttala sig om det då någon kommer oundvikligen att ta det ut ur kontext och bemärka ord.

Det vet jag, men sånt tar jag inte på allvar. Någonstans måste man komma till den punkten att man inser att alla ska ha samma rättigheter men behandlas olika eftersom det är helt befängt att behandla alla lika.

Woah there Nelly, uttalade mig inte om det ni diskuterar om, påpekade bara att det är bättre att helt enkelt inte säga något för att slippa "CHECK YOUR PRIVILEGE CIS SCUM".

Ja men det är bara att skita i.

Jag förstår givetvis att man inte kan bemöta alla människor precis likadant. Förstår inte varför du tar upp det här. Feminister menar inte att man alltid ska behandla alla lika, utan att man inte ska bemöta folk olika på grund utav vilket kön de har.

Fast det bör man också göra så länge man inte behandlar någon negativt eller positivt på grund av deras kön.

Varför bör man behandla folk olika på grund utav kön?

Man bör inte behandla individer likadant, men det antar jag att du förstår.

Men nu sade du att man bör behandla folk olika PÅ GRUND UTAV kön, inte för att alla är olika individer. Jag undrar varför.

Individer nej. Men vad har det med könet att göra?

Känner likadant. Att man behandlar alla individer olika är inte relevant här. Vad som är relevant är att man inte ska behandla folk olika med ANLEDNINGEN att de har olika kön.

Att det är en stor skillnad på att behandla alla likadant och ge alla samma rättigheter. Du, bland annat, Makthaverska, har argumenterat för att man ska behandla alla likadant. Det är inte rimligt.

Jag vet att det inte är samma sak.
Nej, det handlar inte om att behandla alla precis likadant utan om att inte behandla annorlunda PÅ GRUND UTAV kön. Att jag inte ska behandla dig på ett sätt för att du är man, utan på grund utav hur du är. Förstår du?

Tack, det är bättre!

Alltså jag förstår fortfarande inte vad du menar med att man borde behandla folk olika på grund av att de har ett visst kön.

Förresten har jag ju inte påstått något annat.

Kommunikationsproblem då! Men det är fortfarande rätt omöjligt att behandla killar och tjejer likadant. Sen om det är individuellt eller inte är en annan femma, men det är rätt konsekvent.

Förstår du inte skillnaden på att behandla alla människor olika och att behandla människor på ett visst sätt på grund utav vilket kön de har?

Jo. Förstår du? Beter sig tjejer och killar exakt likadana? Det är mest det.

Men Flamso... Det är inte hur andra påverkar ditt sätt att vara, det är hur DU medvetet är mot andra, oavsett kön.

Va. Ja?

Varför börjar du då snacka om olikheter mellan tjejer och killar?

Finns.

För att vara helt ärlig så orkar jag verkligen inte diskutera det här längre då det inte ger något.

^what op said. dessutom så borde det heta "ekvivalism" om det verkligen ska handla om jämlikhet, och inte "you go gurrrls" när det läggs upp bilder på killar som får sina bollar sparkade av tjejer, men när det är motsatsen, ja då jävlar. usch.

Simpleminds, vad det heter är inte det viktiga i frågan och eftersom män inte är förtryckta i egenskap av män finns det ingen anledning att kalla det för något annat. Det är kvinnor man kämpar för, därav namnet.

Och feminism handlar inte om att förtrycka eller misshandla män. Det vet alla som på något vis är pålästa inom feminismen.

Oavsett vad är "feminism" dessutom en etablerad term, med rörelser lite överallt i världen. Att förändra namnet enbart i syfte att göra klart vad som redan är en självklarhet skulle vara överflödigt och att ägna sig åt att ens diskutera namnfrågan, när namnet inte är det relevanta, är bara tidslösande eftersom det finns faktiskt relevanta saker att diskutera.

Det hela leder till en invändes osämja som inte bara är irriterande, utan rentav kontraproduktiv. Namnet är etablerat, folk vet vad det betyder (som i vad det faktiskt betyder) och det får poängen att framgå.

Åh, just det: Det finns även en övergripande term för alla sorters jämställdhet, nämligen jämställdhetsaktivism. Använd den om det blöder i öronen att höra ordet feminism.

Det blöder inte i öronen. Men skall man vara korrekt anser jag att ekvivalism hade passat bättre. När man hör feminism förs tankarna direkt till lättkränkta kvinnor som inte har något annat bättre för sig, än att trycka ned vissa män när det passar sig.

Makthaverska, det finns en massa män som blir förtryckta idag av kvinnor. Men när det händer tas det inte på lika stort allvar, för "kvinnor är ändå mer förtryckta". Löjlig dubbelmoral.

Då handlar det bara om Din missuppfattning gällande feminism.

Ja, det finns män som blir förtryckta. Absolut. Det finns fattiga män, det finns homosexuella män, det finns män som är invandrare osv. Detta är allihop förtryckta grupper och det finns även andra grupper som är förtryckta där män ingår. Vad jag talar om är dock att män inte blir förtryckta I EGENSKAP av att vara man. De blir inte förtryckta på grund utav sitt kön, utav av någon annan hemsk anledning som inte är relevant i jämställdhetsfrågan.

Det handlar inte om missuppfattning. Jag vet vad feminism handlar om, jag tycker bara inte att namnet beskriver vad feminismen står för optimalt. Men alltså, jag förstår betoningen på kvinnors kamp, och det är helt okej så länge kvinnor i regel är mer undertryckta. Men när det väl blir jämställt, tycker jag att det finns mer passande namn.

"Vad jag talar om är dock att män inte blir förtryckta I EGENSKAP av att vara man"

"Jävla manssvin", "kukhuvud", osv. Jo, män blir visst förtryckta i egenskap av att vara män. Även om det är berättigat, så väljer folk att gå på könet.

Kan inte hålla med om att det inte finns förtryck enbart för att man tillhör det manliga könet.

Det är ganska relevant när det gäller jämställdhet dock.

Som Malachi sade är det bara onödigt att diskutera namnet, men jag tycker det är logiskt eftersom det är kampen för kvinnans lika rätt.

Att kalla någon för kukhuvud eller manssvin är inte att förtrycka någon.

Jag kan ju mer eller mindre garantera att ingen klarar sig undan förtryck från någon annan.