Dagens apskaft.

Kapitalism fungerar ju inte på egen hand, tyvärr.

Kapitalsm, man har mycket men man vill ha mer.
Kommunism, man har lite och klarar sig så.
Fascism, makt genom våld.

Ja alltså, en blandning av lite allt möjligt är det mest konstruktiva för folket.

Frågan är ju typ bara hur man blandar kommunism och kapitalism?
Eftersom det ena förutsätter ett absolut förbud mot privatägande, medan det andra förutsätter tillåtet privatägande.

Ja men vafan, stater är otroligt ineffektiva och företag är farliga om de är för fria. Typ.

Stater? Va..? Haha

Ja? Du vet, stat? Det finns inget annat exempel än att det gått rent åt helvete om staten har mycket ansvar och dylikt, tyvärr. Byråkrati försoffar.

Fast kommunismen är ju statslös, dock. Ett samhälle är inte kommunistiskt om det inte är statslöst och klasslöst, det är ju typ det mest grundläggande inom kommunistiska läran. Stater är en borgerlig konstruktion i teorin och praktiken.

Ja, jag känner att jag behöver läsa på mer om det. Det är väldigt problematiskt med en stor stat som tror sig vara över folket. Ska man ha en stat så bör den vara begränsad i omfattning och verkligen vara till för att göra det bättre för folket. Jag har svårt att se någon annan lösning, just nu. Sen blir det förmodligen en till övergång efter det.

Jag ser helst ett samhälle där det inte ens krävs en överhängande "statlighet", liksom. Ett samhälle där arbetarklassen styr helt på eget bevåg, utan en stat. Jag är splittrad vad gällande nationer i fråga, men en nation behöver inte betyda att det finns en stat inuti den, liksom, om du fattar vad jag menar, haha.
Det behöver inte finnas myndigheter och den extrema byråkrati såsom den borgerliga staten idag fungerar, utan det enda som maximalt skulle kunna behövas är folkvalda parlament som arbetar helt för folket, det betyder dock att det måste vara folket som äger allting, annars kan ett parlament aldrig helhjärtat arbeta fullständigt för folket, utan kommer behöva ta beslut för den kapitalägande klassens bevåg med, något som jag ser som rätt problematiskt när det sker om och om igen i vår egen "demokrati".

(även fast jag hatar att klaga på vår demokrati, eftersom det är så jävla Avpixlat-style att tycka att "öööh, sverige e en jävla diktatur juuu!!". Men ja, det är inte asbra demokrati i Sverige faktiskt.)

Nej jag håller helt med dig där. Sverige är inte speciellt demokratiskt om man ser till hur vårt styre är. Det är inte direkt representanter för folket som sitter i Rosenbad.

Okej, så fick en idé.. om hälften av riksdagens röster baserade sig på folkets beslut. Typ genom e-leg.

Nja... Det behövs ändras mycket innan folket kan göra något vettigt med direktdemokrati. Förståelse krävs.

Ja men en blandning av representativ och direkt demokrati.

Men då måste båda fungera, vilket inget av alternativen gör just nu.

Direktdemokratin har ju typ fuckat Schweiz upp rätt rejält också med tanke på hur sjukt mycket nazister som har växt fram just på grund av den.
Är extremt tveksam till direktdemokrati, det ger inte utrymma alls för någon slags ideologisk övertygelse, utan bygger ju på att ALLA måste fatta ALLT om EXAKT VARTENDA beslut som någonsin kommer tas, vilket är overkligt bara.

Precis. Det är jävligt tråkigt men folket är inte pålitliga när det gäller sånt. Tyvärr är folkvalda inte så mycket bättre då de oftast saknar kompetens.

"Saknar kompetens"
Se: Sverigedemokraterna :DDDD

Ja, och typ alla andra. Alliansen och oppositionen gör inte ett så bra jobb utöver att vara hemliga. Det måste vara helt genomskinligt i Rosenbad. Alla som jobbar i regeringen och riksdagen ska kunna granskas. Det är inte folket som är den största risken, tyvärr. Att det är så mycket hemligheter samtidigt som folket ska övervakas är ju helt feltänkt.

Det finns ingen anledning att lita på folk som väljs in i så kraftfulla positioner.