sd2014

Yes.

Eller så är killen ett sjukhus och råttan ett stall.

japppo

Lite.

Den enda personen som gillar det, förvånad. :'DD

Otroligt.

Jag tror att er bestämdhet bara eggar honom.

True

Fast det är ingen tävling Steffe, eller en barnslig lek där man visar vem som är mest envis.

Typ. Det är inte den som är mest envis som "vinner". Jag hoppas att Steffe blir mer konstruktiv och får förståelse för varför rasism är negativt för landet i sin helhet.

Nehe men då vinner ju jag så envis som du är

Du menar att han vinner? Eller va?

Hahaha!

https://www.youtube.com/watch?v=8vAOUQWr_hA

George, förmodar att du såg den när Oddis postade den på fbgruppen inatt? Haha :)

Haha ja.

jaaa

Mycket.

Jag håller med dig. De som har något att tillföra mänskligheten (i form av, well, människor) antingen vill inte med argumentet överpopulation, eller så kommer karriären i vägen.

Fast att mänskligheten aktivt blir smartare per generation talar ju emot argumentet.

Att medelvärdet är högre betyder inte att allt är frid och fröjd dock. Vi blir fler människor, vilket betyder fler idioter. Att det måste finnas de som håller snittet nere är en tråkig sanning.
Sen kan det ju vara många som håller snittet uppe också, men i sammanhanget känns det snarare som att de som håller uppe snittet är färre och rysligt intelligenta i jämförelse. (Jag är alltså pessimist här, och har knappast källor på det)
Att det sedan är en IQ-baserad undersökning du hänvisar till (om jag ny minns rätt) gör att diskussionen huruvida IQ är ett dugligt mått på intelligens måste framföras också.

Undersökningen syftar till samtliga tester menade att mäta intelligens. Alltså inte endast IQ.

IQ har ju fortfarande sin plats, men ja, det är inte direkt på det viset att vi blir dummare för varje generation.

Hm. Du kan inte rota fram en länk till den där undersökningen?

Orkar inte leta fram själva undersökningen nu. Dessutom är det inte bara en undersökning (jag skulle ha använt ett annat ord i min förra kommentar) utan en rad undersökningar. Så jag skickar bara Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

Det finns lite mysiga källor, och den beskriver hela effekten på ett otroligt bra sätt. Fan vad jag älskar Wikipedia.

http://www.iapsych.com/iqmr/fe/LinkedDocuments/flynn1984b.pdf

En grej skriven av namngivaren till effekten. Kan vara värd att läsa.

Intressant läsning, men Flynn-effekten tycks ju mycket riktigt ha stagnerat på senare år, och datan på det har i sig tio år på nacken nu. Ska bli intressant att se nästa testrevision och resultatet, för det kan ju mycket väl hända att vi blivit "dummare" IQ-mässigt de senaste tio åren.

Frågan är om de som styr vill ha en välutbildad arbetarklass. Även om det medför positiva saker som mindre rasism och dylikt så ökar också kritiken mot de som styr.

Flamso, det där ger mig bilden av att "de vill inte att vi ska veta för mycket". Har det varit så i Sverige? Några kända fall där de medvetet har begränsat utbildningen i det syftet? (är okunnig och försöker lära mig mer, is all)

Lite. I alla fall omedvetet. Förändringarna som har skett i skolsystemet de senaste trettio åren har varit jävligt märkliga.

Sen är de alldeles för mycket arbete bakom stängda dörrar i regeringen och dylikt.

Okej, men det var aldrig någon medveten satsning alltså.

Jojo, fast så är det väl alltid...

Att förutsätta att politiker är ute efter att dumma ner mänskligheten är att sätta sig själv i en frivillig offersroll. Du ser på dessa förändringar och ser inte hur det kan finnas någon annan motivation till dem än ondsinthet, när verkligheten förmodligen är mycket mer banal: De tror att det här är vad som är bäst.

Huruvida det faktiskt är det tänker jag inte lägga mig i. Vissa förändringar i skolsystemet (som betygen, den hårdare kollen på skolorna) står jag helt bakom, medan jag ställer mig kritisk till andra. Min poäng är att inget av det här har kommit från ett ondsint ställe; möjligen ett ignorant ställe, eller ett ställe avskärmat från verkligheten, vilket leder till att de som tog besluten inte riktigt visste vad som var bäst, men knappast ett ondsint.

Och det behöver finnas saker som pågår bakom stängda dörrar, för samhällets säkerhet. Kanske inte i den mån som det gör idag, men att regeringen inte delger precis allt till folket är inte en dålig sak.

Jag håller med dig, förutom offersrollen. Det är mer att förändringarna som gjorts är vad de tror är bra istället för vad som faktiskt hade hjälpt samhället.

Självklart borde jag formulerat mig lite snällare, men det är fortfarande inte speciellt vettigt att göra den här typen av ändringar baserat på ideologi. Just betygssystemet är både skitdåligt och riktigt bra. Dåligt för att det, tillsammans med allt annat, sätter enorm press på eleverna. Riktigt bra för att det ger utrymme för lite vettigare betygssättning än det gamla "har du inte MVG så är du dålig".

Det beror helt klart på hur man ser det. I det stora hela så är det väldigt få saker som allmänheten inte bör få veta, politikerna är folkvalda och bör inte ha utrymme att missbruka makten de har fått. Det kvittar om de gjort något dåligt eller inte, en människa är väldigt sällan ansvarsfull med makt om det går att missbruka den.

Jag medger att "offerrollen" kan ha varit något överstyr. Skrev snabbt och läste inte igenom ordentligt, så vissa saker blev konstiga. Hur som helst.

Jag vet inte jag kan säga mer press; det förra betygssystemet var sjukt pressande just av den anledning du nämner i slutet. Naturligtvis är det väl synd att A:et blev såpass ouppnåeligt som det blev, men det kommer förmodligen jämnas ut allteftersom.

Naturligtvis ska den information som undanhålls civilmedborgarna vara begränsad, just för att makten ska kunna missbrukas i så liten mån som möjligt (helt förbi maktmissbruk kommer vi nog aldrig komma), men sedan har vi även stunder då det handlar om nationell säkerhet. Om man offentliggör viss information så försätter man sig i en risk att den informationen sprider sig till händer som verkligen inte bör ha med den att göra.

Min utgångspunkt är mer att förstora upp det lite för mycket för att få en reaktion. För det behöver en reaktion. Skolsystemet är det viktigaste vi har efter lantbruket, liksom.

Exakt så. Jag har mycket hellre ett A som är skitsvårt att få, då är det mycket bättre för alla involverade än om hälften har 20 i genomsnitt.

Självklart. Jag syftar inte på att ALLT ska vara tillgängligt för allmänheten, men så mycket som möjligt. Det ska absolut vara flera lager av granskningsnämnder för regeringen, till exempel. Det är helt orimligt att ha det som är nu, i vilket fall som helst. Nationell säkerhet kan de ju inte hålla på med 90% av tiden.

Men sedär. Vi står på typ samma utgångspunkt. Sweet. ^^

Sluta nu! Ge inte upp!

Det jag är lite irriterad över är att skolan har varit så inriktad på att slå in saker för att lära sig allt som krävs för proven, och sen rensa inför nästa prov. Det snackas alltid om källkritik men ingen snackar om att kritisera skolböckerna eller lärarna som är de största källorna av information i skolan. Att lära sig tänka på ett sätt som gör det enkelt för problemlösning och att kunna hantera problem man aldrig stött på är inget jag har upplevt i skolan. Jag kanske har gått på fel skolor.

Aight, då fortsätter vi kötta!

Ja, det är ett stort problem, och många lärare försöker aktivt ta sig bort från hela "du ska kritisera allt, förutom våra skolböcker"-tänket. Dock tror jag att i.o.m. att skolor blir mer och mer digitaliserade (för det händer med rasande fart, verkligen. När jag valde gymnasium var det ovanligt att man fick en skoldator, nu börjar det nästan närma sig normen) så kommer den mentaliteten att utsorteras mer och mer, för att istället rikta sig till att man ska vara kritiskt inställd till alla information, och att man verkligen ska göra sitt bästa för att följa källorna.

Under min praktik kom en lärare med den härligt uppfriskande kommentaren: "Jag bryr mig inte om ifall eleverna använder Wikipedia; vad jag bryr mig om är att de inte slutar leta där" och bara den mentaliteten sprider sig så tror jag att vi är på rätt spår. Vi har aktivt blivit tillsagda att Wikipedia är fel, och skolböckerna är rätt, vilket har skapat en stark misstro för vad som kan vara den mest lätthanterliga informationsbas i världen, för att istället leta information i en skolbok, som sällan har några ordentliga, lättfunna externa källor.

Skolorna, och i synnerhet lärarna, är fortfarande kvar i ett gammalt tänk, vilket i sig inte är negativt, för bara för att något är gammalt så blir det inte dåligt, och jag tycker inte att vi ska ta bort skolböcker helt, då det fortfarande är bra för eleverna att ha något att vända sig till för att betrygga sig. Dessutom är det alltid bra att läsa något som har genomgått en redigeringsprocess.

Det sista tror jag är ett problem med alla skolor rent generellt, för det är ett även jag upplevde (mest under grundskoletiden, och lite mindre under gymnasie- och universitetstiden - hittills). Däremot tycker jag att det problemet bleknar i jämförelse med att man aldrig berättar för eleverna VARFÖR de ska lära sig en sak. Helvete vad irriterad jag blir på att det verkar falla till sidlinjen.

Satans vad långt det där blev. Men jag blir sån när jag diskuterar skolan.

Hah. Vafan. Nu kan jag ju bara hålla med dig helt och hållet. :D

Just det där med att ge vettiga anledningar till varför man ska lära sig saker är en ENORMT stor grej. Det är helt galet viktigt. Jag orkar verkligen inte att det är ovanligt. :(

Får samma svar när jag argumenterar om att min pappa invandrat från Finland och att 90% av min släkt är finskar...

Märkligt att det helt plötsligt inte gills! :D

Himla märkligt ja, haha. Men jag är ju "halvling" så jag borde ju också kickas ut om SD vinner. Eller? Logiken är på topp.

Känner detsamma, dags att börja packa nu då!

Norrmän pratar nästan samma språk, är vita och tillhör oftast samma religion.

Hur är detta märkligt? Nordiska länder har väldigt lika kultur, språk, traditioner, historia och värden i övrigt. Länderna har även unika avtal med varandra som ger i stort sätt fri rörlighet för samtliga invånare och SD samarbetar dessutom med dess motsvarigheter i Norge (FrP) och Danmark (DF).

Hur kan det inte vara märkligt? Invandrare som invandrare. Nationalencyklopedins definition av invandrare; "invandrare, immigrant, person som flyttar från ett land till ett annat för att bosätta sig där en längre tid, enligt folkbokföringen i Sverige minst ett år", dvs. inget som rör kultur, religion whatsoever utan helt enkelt en persons förflyttning mellan land till land. Sen att länderna råkar vara lika tycker jag ska vara skit samma, äcklas av särbehandlingen mellan olika invandrargrupper.

Jag motiverade precis varför det inte är märkligt.
Ingen säger emot NEs definition (som är ungefär 7 gånger så lång som det du klistrade in). Om du tycker denna särbehandling är äcklig, menar du att nordens fria rörlighet ska begränsas? Alla partier är för ett starkt samarbete över nordens gränser, inkluderat SD.

Men herregud... Var har jag sagt att jag är EMOT samarbetet? Tycker bara att de trångsynta idioterna som bara anser att (typ) muslimer räknas som riktiga invandrare ska ta och tänka om, ska man säga att man hatar invandrare så ska man också hata just >invandrare<, inte bara en del av dem.

Du har inte sagt att du är emot något samarbete - det var därför jag frågade...?

Grundmeningen var att du tyckte det var märkligt att norska invandrare inte gills som riktiga invandrare, vilket inte är så konstigt egentligen. De behöver för det första inte alls genomgå samma legala process som övriga utländska personer. Precis som jag har skrivit tidigare så är Norge otroligt likt Sverige i många meningar, det är just därför vi har så nära samarbeten i Norden. Alla punkter jag nämnde spelar roll när man pratar om invandring - allt ifrån kultur till språk, lagar med mera. Jag ser faktiskt inte alls det märkliga i situationen, självklart är det skillnad på invandring och invandring - det är inget homogent begrepp över hela världen.

Då förstår jag vad det är du vill påvisa. Men jag står fast vid min åsikt kring just ologiskt hatande Sverigedemokrater.

Det förstår jag. Det gör jag också <3

Problemet är väl snarare att svenskar har svårt att förstå kultur som skiljer sig åt från sin egen. Det är enormt vanligt egentligen. Men det är riktigt korkat. En individ från Irak är inte sämre än en individ från Finland. Visst kanske individen från Irak har haft det svårare med utbildning och dylikt på grund av krigen men potentialen finns fortfarande.

Hehe :-)