HEHEHEHEH.

Gammal men fnissig.

Blev nästan överraskad av att se vilka som tog illa upp, gamla hederliga DV Vänsterpack Squad.

xd

Lite.

Hahah <3

Tja, man kan ju sluta upp som dig annars. :^)

Fattar ingenting

Det är Sverige i ett nötskal, aka vänsterpack :D

Du suger. Är det något att vara homosexuell osv?

wow. u is one shady ass motherfucker

Något negativt*

hehe ja vänsterpack e så tokiga :-)

4 comments in 1min

För jävligt att bry sig.

Står ju inte att det är något negativt? ;D

Nä, men när man kopplar det till ordet "vänsterpack" så blir det rätt negativt.

Homofobi är fan vidrigt. Fy fan vad lågt.

Vet inte fall du syftade på mig, eller Botemedlet. Men jag tycker det var en fnissig bild av en enorm stereotypisering av en vänsterhipster.

Nä, Botemedlet. Du är resonabel.

Visst, men man skämtar ändå om hens sexualitet.

Botemedlet laddade upp bilden efter att vi hade diskuterat om Antisemitism (stavas det så?), vänsterpack, höger etc. Nigga is slick and tryna be shady af

Dessutom funkofobi. Rofl. Var mer kränkt pls.

some ppl.. smh

>implying jag laddar upp bilder
Bitch, jag är inte ens bilduppladdare i gruppen.

Du höll med bilden.

same shit.

Tycker nästan om att man ska normalisera en sexualitet så kan man inte ge den komiskt "beskydd". Det är lite som att använda en bebisröst till en vuxen förståndshandikappad person, i tron om att denne är just ett barn.

Skämta om allt, stäng ute ingen!

get yo facts straight

Fast just här handlar det snarare om stt förlöjliga!

Att*

asså botemedlet. jävla viting. stop writin like u is black bc u aint

"HÖHÖHÖ JÄVLA VÄNSTERPACK SOM ÄLSKAR AUTISTISKA BÖGAR!"

typ

HÅNAR DU MIN CULTURAL APROPIATION?!

Kränkt?

Så jävla kränkt I swear on me mum

#stopwhitepeople2k14

Fast återigen, det är en stereotypisering av en vänsterhipster. Alla stereotypisering är ju smått förlöjligande. Annars skulle det ju inte vara en stereotypisering.

Självironi är inte alltid lätt

kan alla bara sluta använda kränkt som en förolämpning när vi ändå håller på, snälla

Ja, men vissa saker är så utsatta just nu att man borde ge fan i det.

Fast "kränkt, vit man" är ett rätt bra begrepp.

Högern är liksom inte lika bra på satir eftersom det enda de verkar hitta att göra satir på är att vänstern bryr sig om människor med olika etniciteter, läggningar, könsidentiteter, funktionshinder osv osv.

Tack.

anna my nigga

Fast då kommer ju frågan, vilken grupp får man stereotypisera? Alla grupper är ju utsatta på något sätt. Får man skämta om Sverigedemokrater? I dag meddelades att Jimmie Åkesson hoppar av tillfälligt på grund av utbrändhet. Får man skämta om utbrända?
Får man dra ett litet skämt om att Herr Åkesson nu är en liten bidragstagare?

Klart man får. Det är verkligen inte samma sak.

Åkesson driver en aktivt skadlig politik som nu slagit tillbaka. Han sprider hat om tiggare, nu sitter han själv där.

Så Sveriges mest utsatta politiker gällande hot och liknande får man skämta om, men inte en stereotypisering av en vänsterhipster som råkar vara homosexuell?

Nej, det är som är fint med humor. Där om något så behandlar man alla lika.

Nej, man får inte skämta om utbrända. Det är ett allvarligt problem. Han har fått en seriös diagnos och mår inte bra och det är inte okej att driva med det. Får man skämta om att herr Åkesson är en bidragstagare? Mer än gärna eftersom en stor del av hans högerpolitik handlar om att strypa bidragen så mycket som möjligt för de människor som är i hans sits och att han själv nu är en icke arbetsför bidragstagare är väldigt ironiskt och hysteriskt jävla asroligt.

Men va Hackie? Det är ju inte i närheten av samma sak?

Ja. Det är skillnad på att skämta om att just HAN blivit utbränd, med det Anna skriver i åtanke, och att skämta om själva diagnosen eller så. Svårt att förmedla p.g.a meltdown.

Jag är done. Kommer bara reta upp mig själv.

Handlar inte om att hen RÅKAR VARA homo/bi, heller. Utan att hen blir förlöjligad som "vänsterpack" delvis för att hen är homo/bi.

Men det som är skillnaden på vänstern. Ni vill dela upp folk i olika kategorier med hänsyn till vilken ras, kön och sexualitet. Ja, vad det nu kan vara. Humorn driver med alla. Allt från vita raggare till homosexuella snickare.

Att exkludera grupperingar ifrån humorn för att de skulle kunna ta illa upp, vilket väldigt jävla sällan är fallet. Det är vad jag kallar diskriminering. Att exkludera folk är nog bland det fulaste man kan göra.

Att personen i teckningen är homosexuell la jag inte ens märke till. Det enda jag tyckte var roligt med just den raden är att personen han var ihop med var autistisk. Det var nog fan de sista jag reagerade på, att han var homosexuell.

Förstår absolut vad du menar, men det handlar om normalisering osv. Man kan skratta åt allt när allt är på samma nivå i samhället, typ.

Dessutom är det jävligt ofta redan utsatta grupper man skrattar åt.

Nej, det är högern du tänker på nu. Det är högern som delar inte människor efter "ras", kön och sexualitet och seda låtsas vara helt oblivious över att det händer. Vänstern är medveten om att människor blir indelade efter "ras", kön och sexualitet och försöker aktivt motverka det genom att normalisera Att Vara Annorlunda. ("Höger" inkluderar här både högerpolitiken och det kapitalistiska systemet och både medveten och omedveten indelning.)

Humorn FÅR skämta om vad den vill och humorn GÖR också det. Det finns ingen censur i Sverige som är inne och rotar. Humorn är dock inte skyddad mot kritiskt granskning och att kräva att inte bli kritiserad för att det var ett skämt är bland det idiotiskas som finns. Det finns inga saker man inte kan skämta om, men det finns många saker man inte kan skämta om utan att folk tar illa upp och då får man fan ta att man har sårat folk.

Att hans pojkvän är autistisk är funkfobiskt och gör det bara dubbelt illa.

<3

Jag börjar fan bli bra på det här med att formulera mig, du har lärt mig bra pappis
<3

Delar IN ska det obviously stå, wow måste börja korrläsa

Ahahaha. Jag känner att jag bara blir sämre. Är mest skitarg hela tiden.

Fast ni normaliserar ju ingenting när ni exkluderar folk från den humoristiska gemenskapen.

Ja, jag hoppas du förstår vad jag försöker få fram. DEt är inte att man ska driva med folk som är svarta eller homosexuella. Utan att man ska behandla alla lika.

Fast det är lite roligt. Jag såg förbi hans homosexualitet, jag ansåg inte ens det som något speciellt. Jag ansåg det som helt normalt. Ni stirrade er blinda på den. Så frågan är ju hur man tolkar normalisering.

Vet inte ens vad jag ska säga för att vara så pedagogisk som möjligt. Vi lär inte komma överrens.

Jag tyckte det sista jag skrev var ganska intressant. Jag normaliserade hans sexualitet, men ändå gjorde jag fel? Inte lätt att göra rätt här :p

Det normaliserar faktumet att hbtq-människor blir utsatta. Att skämta om vita straighta män skadar ingen.

Men det är ju uppenbart inte sexualiteten som är det enda problemet med bilden. Du skrattade åt autismen, vilket är funkfobiskt. Och vadå "exkluderar folk från den humoristiska gemenskapen"? Jag har försökt förklara för dig att MAN FÅR SKÄMTA OM VAD MAN VILL, men man måste ta konsekvenserna av man säger. Du FÅR dra hur rasistiska, homofobiska, transfobiska, funkfobiska skämt du vill, men du får ta konsekvenserna av det, som kommer att vara att människor kritiserar dina skämt (eller i värsta fall att du fälls för brott). Humorn är inte friad från kritiskt granskande.

Hur kan jag vara funkofobisk när jag själv har en funktionsnedsättning? Är väl Lite som svarta i gemenskapen säger nigga/nigger till varandra? :> Jag är bög då får jag säga bög, etc blabla. Nej, det går inte argumentera på mobilen. Too lazy.

What. Nej. Hur funkar ens ditt huvud om du kan jämföra ditt hånande av autister med mörka som säger "nigga"? Jag har en nervsjukdom, det gör inte "jävla cp" mindre funkfobiskt. Färgade som säger "niga" är en HELT annan sak.

>Rysspappapinne - Det skadar vita straighta män.
>Pixled - va? Det är ju precis samma sak.

Hur fan då? Man spär knappast på ett systematiskt förtryck, för något sådan existerar ej när det gäller vita cismän.

Enligt dig är det en annan sak, jag tycker det är jämförbart.

"Vita män är inte förtryckta, därför kan vi säga vad vi vill om den gruppen" Tycker det är en ganska ful människosyn. Det skapar ju om något konstiga könsroller. "Jaha, jag är en vit man, får jag vara kränkt?".

Om jag läser en artikel om hur Kakan Hermansson hatar män, så får jag i princip inte bli kränkt för jag tillhör en vadå? Privilegierad grupp? Det är en så skev människosyn att jag blir illamående.

Nej, men du vägrar se vilka som blir förtryckta. Att dra nedvärderande skämt om redan förtryckta människor är en helt annan grej i dagens läge.

http://youtu.be/3-KBFuobhDk

Typ alla vita högerliberaler någonsin.

Vem säger att det är en annan grej, Jo, vi som inte ens tillhör den gruppen. Jag ser vilka som blir förtryckta. Jag är ingen idiot. Jag har varit "förtryckt" hela mitt liv på grund av både min vikt, min hårfärg och mina glasögon. Ja, det är inte jämförbart med att vara svart och ja, jag vet att du inte gillar mina personliga erfarenheter.

Men enligt min syn på världen så förtrycker man utsatta grupper ännu mer genom att inte kunna skämta om allt. Och jag tycker inte att homosexuella i dagens samhälle direkt behandlas illa. På senare tid har man ju blivit upphöjd för att ha kommit ut som homosexuell.

Och framförallt bögar verkar ha en självdistans. Både kändisar och vanligt folk som jag har snackat med.

Det handlar mest om att du inte kan/får bestämma vad man får skämta om, då du själv inte skulle fara illa av normaliseringen.

Vår vice talman säger att homosexualitet är mer eller mindre onaturligt...

Fast då får man ju använda ett ganska tråkigt argument "Då kan man inte skämta om något". Det är alltid någon som kan bli kränkt av ett skämt.

Sen behöver homosexuella nog inte skyddas av ett humorbeskydd. Vi har ganska många kända homosexuella som är frispråkiga. Och de tycker ju uppenbarligen inte det är så farligt.

Kolla videon. Att Oprah är känd betyder inte att systematiskt förtryck ej pågår. Hbtq-människor HAR INTE samma möjligheter.

1. Du får skämta om vad du vill, men du är inte skyddad från kritik bara för att det var ett skämt.
2. Du bestämmer inte vad andra får tycka är kränkande.

Kollar in den senare!

Så för att svarta är förtryckta betyder det att vita inte får skämta om dem?

Fast ett systematiskt förtryck av homosexuella i Sverige? Visa mig gärna det förtrycket som inte har kopplingar till SD eller SvP.

Fast då förbjuder jag tjockisskämt just nu. Det kränker alla feta. Jag är fet. Jag är målgruppen. Jag bestämmer vad ni får säga om oss. Faller ju på sin egen orimlighet.

Ironin i det du säger i nummer 2, Pixled.

Pallar inte ens.

Nej, jag vet. Jag är vit man. Får inte vara kränkt.

Handlar mest om att du måste ta hänsyn och sluta se dig som samhällets enda offer...

Fast allt det du säger är ju sant? Det är inte okej med vita som skämtar om svarta. Det är inte okej med smala som skämtar om tjocka. Du verkar för övrigt fortfarande inte ha fattat skillnaden mellan att inte få skämta om något och att inte få skämta om något utan att få kritik för det.

Lite.

Typ. När mina tjejvänner var arga sa jag hela tiden "Någon har mens xDDDxD" och då fick jag skitmkt stryk ahahahaha. Men i was expecting it och det var mitt fel.

Jo, jag förstår hur du menar. Men kritik ska vara befogat, vilket det verkligen inte är på den här bilden. Jag drog inget bögskämt eller liknande.

Jag ser mig inte som samhällets enda offer. Jag sätter mig in i offerrollen. Vilket är en annan sak.

Av alla jävla kränkande bilder som laddas upp i den här gruppen så hängde ni upp er just på denna.

Fast man förlöjligar fortfarande saker som ej bör förlöjligas...

Kan du förklara vad man får förlöjliga?

Vad man ej bör och ej får är olika saker. Man bör inte förlöjliga sådana som har det sämre.

Saker som bilden gör narr av:
- statligt anställda
- asylsökande
- arbetarklassen
- homosexuella
- autister
- folk som inte tycker att islam är det värsta som hänt någonsin
- folk som inte tycker att afrikaner och afrikansk kultur är negativt
- feminister
- anti-nationalister
- anti-kapitalister
- folk som anser att machokulturen är skadlig
- "vänsterpack"
- allt ovanstående samtidigt
Saker som det absolut inte finns minsta lilla problem med att vara:
- statligt anställd
- asylsökande
- arbetarklass
- homosexuell
- autist
- en som inte tycker att islam är det värsta som hänt någonsin
- en som inte tycker att afrikaner och afrikansk kultur är negativt
- feminist
- anti-nationalist
- anti-kapitalist
- en som anser att machokulturen är skadlig
- "vänsterpack"
- allt ovanstående samtidigt

Och du ser fortfarande inte problemet? En homosexuell man som skämtar om sig själv och driver med den stereotypa homosexuella mannen är en sak, en heterosexuell man som driver med den stereotypa homosexuella mannen är en annan. I det förstnämnda fallet handlar skämtet uppenbart om stereotypen, men i det sistnämnda glider det lätt över till att håna Människor Som Är Homosexuella. Den här bilden är inte det förstnämnda.

TACK. IGEN.

DET ÄR EN STEREOTYPISEEEEEEEEEEEEEEERING, för helvete.

Det här är så tramsigt att jag inte ens vet vart jag ska ta vägen.

Men jag antar att en homosexuell får skämta om heterosexuella? xDDDDDDDDDDD

Återigen, ni bestämmer inte vad som är kränkande eftersom ni inte är homosexuella. (VÄNSTER ARGUMENT WOHO)

Du fattar alltså inte hur "HAHA HAN ÄR BÖG FÖR HAN ÄR VÄNSTER" bidrar till homofobi? Eh?

Sitt där, på alla dina privilegier, och sparka nedåt. Jag tänker inte ens försöka förklara varför du är ignorant, längre.

.....Jag tänker inte försöka längre. Jag sa för drygt 50 kommentarer sen att jag inte ens läste att han var bög. För jag tyckte inte det tillförde något till bilden. Det var ni som tyckte att det var säreget att han var bög, inte jag.

Men vi gör såhär. Ni får tycka det är en kränkande bild. Och får helt enkelt leva med det. Uttryck gärna er åsikt. Men lev med det.

JAG ÄR INTE PRIVILEGIERAD FÖR 123491234924392349243923492439234 GÅNGEN. Sluta peka ut alla vita män som någon jävla privilegierad grupp. Blir faktiskt helt jävla tokig på det.

Du förlöjligar ju Annie Lööf. Får man verkligen göra så emot en icke privilegierat kön? Eller just det, hon är liberal. Då är det skitsamma. Då får man säga vad man vill.

Det är du visst. Ahahaha. Du är privilegad jämfört med en svart, homosexuell, man. Eller ett kvinnligt/trans-dito.

Jag förlöjligar Lööf pga hennes politik och hur hon beter sig, inte pga sexuell läggning, diagnos eller kön. Till skillnad från er högerpack.

KOLLA. VIDEON. KUKHATT.

Du får gärna tycka så. Men är fortfarande inte privilegierad. Oavsett vad du säger.

Jämför dig själv med en överviktig, SVART man i samma situation, och tänk över din syn.

WOOOOOOW. Det finns inget "antingen är man privilegierad eller inte", det finns gråzoner. Jag är en handikappad kvinna = "förtryckt", men jag är vit, smal, heterosexuell och cis = privilegierad. Att du har mage att jämföra ditt "förtryckt" med synfel med livet som exempelvis en svart transkvinna är bara skrattretande.

Du kanske har blivit mobbad och det är tråkigt, men du är fortfarande inte FÖRTRYCKT för att du HAR GLASÖGON.

Det går inte att bekämpa förtryck om man inte erkänner att förtrycket finns, och många har det värre, att man i många fall är privilegad.

Ja, vita är privilegierade. Antar det är videon handlar om efter att ha sett 3 minuter, och ja, han i blå slips är bakom flötet. Men sluta peka ut alla vita män som privilegierade. Jag känner mig inte som privilegierad för 5 öre. Och jag tar illa upp att få det kastat i ansiktet ständigt. "Men skärp dig, du är vit och privilegierad, sluta äta antidepressiva och lev livet, du är vit, var glad."

Det finns ett förtryck emot feta. Men vi får ju till största delen skylla oss själva. Försök att gå på en arbetsintervju som fet. Försök söka ett jobb i en klädbutik som fet. Vi viftas bort som lata. Även om det inte sägs rätt ut. Och detta är ju något jag har upplevt genom största delen av mitt liv. Så ja, jag har varit förtryckt. Samhället ser på mig annorlunda på grund av fysiska och psykiska attribut. Inte fan känner jag mig som privilegierad. Gruppen vita män som helhet är privilegierade. Men peka inte ut alla som det. Likaväl som det finns undan för homosexuella vita, likaväl finns det andra undantag.


Givetvis finns det förtryck emot olika folkgrupper. Jag förnekar inte detta. Men jag vill bara inte ha epitet kastat i min ansikte på något som jag inte är. Det är samma sak med feminism. Jag är för jämställdhet men jag vill inte kalla mig för feminist. Likt förbannat så vill folk pracka på mig att jag ska kalla mig för feminist.

Alla vita män är privilegierade. Många vita män lever under andra förtryck, men som vit man är man alltid privilegierad. Tänk dig alla egenskaper du har som får dig att känna dig förtryckt, låtsas att du dessutom är kvinna, föreställ dig hur ditt liv hade sett ut då och kom sedan igen och säg att du inte är privilegierad. Du är förtryckt som överviktig och privilegierad som vit man.

Vad inom feminismen får dig att inte vilja kalla dig feminist?

Du är privilegad på många vis, MEN samtidigt är det för jävligt att du även får skit p.g.a annat. Man kan vara privilegad och samtidigt förtryckt, osv. Försöker verkligen inte förminska faktumet att även du har det jobbigt!

Men då är vita homosexuella med privilegierade. De besitter ju den vita rasen. Det beror hur man ser det. Fall jag skulle få födas om på nytt så rent framtidsmässigt så skulle jag ha valt kvinna. Eftersom det är unga män som halkar efter i skolan och utbildning, medan kvinnor söker sig till större städer och högre utbildningar. Så det ska bli intressant att se jämställdhetsdebatten om 20år. När alla gamla styrelsegubbar är döda och de högt utbildade kvinnorna tar över.

Jag kallar mig inte för feminist eftersom det är ett epitet som används av vänstern, och som jag inte vill få påklistrat på mig. Men jag får inte tycka så. Då är man en idiot. Eller som folk älskar att säga "Hur kan man inte vara feminist? Det är ju att vara feminist eller idiot". Tror det är taget av Jonas Gardell, vilket i sig är en sexistisk liten man.

Jag förstår att du inte försöker förminska det, Trollpappa. Jag försöker bara förklara att om man inte känner sig speciellt privilegierad, även om andra tycker det, så är det jobbigt att få det kastat i ansiktet.

Alla är ju mer eller mindre privilegierade än någon annan. Man kan ju se det som en näringskedja. En svart man i USA är ju mer privilegiera än en svart man i Afrika. Man kan snacka om privilegium, men problemet kvarstår fortfarande.

Den vite mannen står över den svarte, oavsett fall man erkänner problematiken. Förmodligen kommer det alltid vara så, tills svarta är en majoritet, eller får mer makt.

Det är en svår fråga.

Ljug inte :(

Isch.