Tänker inte sitta med källor här, det är möjligt att siffrorna inte är helt korrekta, men tror ni fattar helheten och poängen ändå, va?

INTE ALLA MÄN

Nice

ily

DUN TUSCH MAH PRIVILEGIER

1/25 for women
1/10 for men
Fucking rape culture.

Va

Ja alltså undersökningen som dem här siffrorna är tagna från räknar saker som "consensual sex while drunk" och "catcalling" som sexual assault. Sen har folk börjat kalla det "rape" även om det är långt ifrån samma sak. Chanserna för att bli våldtagen som kvinna är låååååångt under 1/6.

Typ 1/25 sist jag kollade.

Sist du kollade var?

Ca en vecka sedan.

Var, as in källa.

"Statistics surrounding sexual assault are notoriously unreliable and inconsistent, primarily because of vague and expansive definitions of what qualifies as sexual assault. Christina Hoff Sommers of the American Enterprise Institute explains that the study often cited as the origin of the "one in five" factoid is an online survey conducted under a grant from the Justice Department. Surveyors employed such a broad definition that "'forced kissing" and even "attempted forced kissing" qualified as sexual assault."

Källa på ovanstående : http://www.usnews.com/opinion/blogs/economic-intelligence/2013/10/24/statistics-dont-back-up-claims-about-rape-culture

Källan jag använder mig av när jag säger 1/25:
https://www.bra.se/bra/bra-in-english/home/crime-and-statistics/rape-and-sex-offences.html
Det står att 10-20% av våldtäkter rapporteras, så om jag är generös och säger att bara 10% rapporteras så är det:
17700 * 10 = 177 000 stycken. Sverige hade år 2013
9.593 miljoner invånare.
177 000/ 9.593 mil = 0,018, men jag är återigen generös så hade man alltså år 2013 som kvinna en 2%s chans att bli våldtagen.

Eh shit, räknade fel, tänkte inte på att hälften av invånarna i Sverige var män, men det är under 4% either way så jag är nöjd.

Men du tänker inte se ett problem i att folk blir våldtagna, utan lägga fokus på annat?

Han verkar lägga fokus på att ni använder bullshit statistics.

"Vi", säger mister 420. Jag har aldrig använt ovanstående statistik.

Okej och vem hjälper det att du sitter och skriver "finns visste rape culture 1/6 blir våldtagna XD" när det literally är 100% false. Klart som fan att jag ser ett problem i att människor blir våldtagna, det är hemskt, men det är ju viktigt att vi använder oss av riktiga siffror och faktiskt gör saker för att motverka att våldtäkter sker. Och ni använder visste ovanstående statistik, då supportar ju uppenbart med bilden.

Jag tycker att det är intressant om det nu är sant att det förstoras, samtidigt som jag själv vet att mörkertalet är enormt.

Du sa dock aldrig emot den.

HAHA VA. Varför är du så jävla toxic, när jag literally bara för en diskussion?

"om det nu är sant att det förstoras"
Kekers

Ja, det VET man ju inte. Mörkertalet är som sagt enormt.

Mörkertalet är förmodligen rätt enormt för båda sidor.

Och så länge som synen på våldtäkt och systemet för att ta fast våldtäktsmän är så broken så är det svårt att veta säkert.

Jag har aldrig sagt något annat.

Nu räknade jag ändå med att mörkertalet var enormt, alltså mer än 10 gånger så stort som de fallen som rapporteras, och då var det ändå bara 3.5 %.

Tanocio är en riktig mattelärare.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12417039.ab

Detta jag menar. Oavsett vad så är Sverige förjävligt när det kommer till våldtäkt.

Eller så betyder det bara att det begås färre våldtäkter här, förstår inte varför ni försöker twista allt till att vara negativt.

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Temaomraden/Jamstalldhet/Indikatorer/Mans-vald-mot-kvinnor-ska-upphora/Anmalda-brott/Anmald-valdtakt-2012/

Va. Vad snackar du om?

Det är väl bara att vi känner för att anmäla fler av dem? Sålänge det är riktiga och inte typ "han kollade på mig och catcallade mig". Den enda poängen du lägger upp nu är väl att vi har mindre mörkertal?

Och män är dessutom så oerhört överrepresenterade att våldtäktskultur är en rimlig teori.

Läste du hela artikeln? Mörkertalet är fortfarande enormt.

Sorry min kommentar var till en annan bild. Men alltså det betyder ju inte att vi är värre, det betyder bara att fler anmäls. Det är ju positivt, folk börjar anmäla mer osv.

Förövrigt så är den där posten från 2010, nästan 5 år sedan, tror lite ändrats. (För det bättre hoppas jag)

Alltså jag har redan coverat att 80-90% aldrig kommer till allmänhetens kännedom, fortfarande lägre än 1/25.

Fast hur gör man statistik om en genomsnittlig kvinnas livstid, hur många som blir våldtagna någon gång under livstiden?

För det är ju vad detta handlar om.

Tar man ett års statistik gånger medellivslängd och delar totala kvinno-antalet på det man får?

För i.s.f fick jag 8.7%, vilket låter som väldigt mycket om man tänker på mörkertalet.

Fast då räknar du ju inte med den 97.5% chansen att du inte bli våldtagen varje år.

wat

Hur är det relevant? Seriös fråga.

Och hur fick du fram 97.5%? Nyss var det ju 0.8 som blev våldtagna?

Det är ju inte direkt en 87% chans att du som kvinna blir våldtagen under din livstid. Någonstans måste du ha räknat fel.

Om du nu har använt officiella siffror för att komma fram till 8.7% och faktiskt tror att det finns ett stort mörkerantal.

Fast om mörkertalet är 80-90-100% så blir MAX cirka 17% av ALLA kvinnor våldtagna någon gång under livstiden

Om 10% reportas, och du får det till 8,7%, så blir det ju 87% om man räknar med "mörkertalet" på 90%

10%?

Hur ska man räkna ut en livstid, då?

Såg nu.

Skulle det funka att lägga till 10-20 (15)% på ett års våldtäkter, och sedan köra min uträkning?

Nevermind.

Take your time.

Men ändå, det är väl snudd på omöjligt att faktiskt veta mer än att det är alldeles för många samtidigt som 1/6 är för många? Vad spelar det ens för roll?

Sexualbrott är dock en heeeeelt annan femma. Där tror jag t.om. att var 6:e är alldeles för lågt.

http://cornucopia.cornubot.se/2014/02/varannan-kvinna-utsatts-for-sexualbrott.html?m=1 var intressant.

Där står det även att nästan var 20:e blir våldtagen. Vilket låter mer rimligt. No?

Sen ser vi nog på sexualbrott på två olika sätt, jag räknar t.ex. inte ett försök till en kyss eller ett catcall som ett brott. Därför låter varannan helt overkligt för mig. Men var 20:e kan jag köpa, däremot är det ju fortfarande jävligt långt från var 6:e.

Ja, var 6:e låter jävligt absurd. Men jag tycker heller inte direkt att siffror är jätterelevanta.

Siffrorna är ju superrelevanta. Desto färre fall desto mindre relevant. Hade det varit 1/9 530 000 så hade problemet inte varit relevant.

Förövrigt så tror jag inte på att mörkertalet är 95%, och därför är 1/20 antagligen inte korrekt.

Visst, men jag menar att graden av problem inte är superrelevant. Det är ju i vilket fall som helst ett ganska stort problem.

Vänta, enligt din uträkning blir 3,5% av kvinnor våldtagna varje år och det är inte ett strukturellt problem?

Också

Inte direkt, det är ett problem men det har inget att göra med struktur.
Det är som att säga att 8% av människor blir bestulna/rånade varje år och att vi därför lever i en thiefculture.

Tvivlar på att 3,5% av männen blir våldtagna varje år. Då är det strukturellt. Säger inte att män inte blir våldtagna, de blir det i stor utsträckning och man vet att de ofta blir utskrattade, inte trodda, osv. Däremot är det betydligt fler våldtäkter mot kvinnor och då är det ett strukturellt problem.

Fortfarande fler kvinnor våldtagna av män än människor dödade av hajar dock vilket är bildens poäng.

Tvivlar på att 8% av kvinnorna blir rånade varje år. Då är det strukturellt. Säger inte att kvinnor inte blir rånade. Däremot är det betydligt fler rån mot män och då är det ett strukturellt problem.

Det kan det säkert vara? Varför skulle det inte kunna vara så?

Thiefculture confirmed.

Tja varför inte. Det skulle vara intressant att göra en studie om varför män blir mer attackerade och rånade?
Kan det vara att män är mer aggressiva, eller att det skulle anses oärligt att råna en kvinna? Allt grundar sig i fördomar och strukturer. Puss.

http://static.fjcdn.com/comments/Ahahaha+thanks+_fc5fb1f4e182d9a04780bba28ee93c37.jpg

Fast jag undrar verkligen om det finns källa på invandrarbakgrund och brott. Har för mig att vi i Sverige inte får registrera sådant.

Jag läste bara brås statistik på brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet. Svenska eller utländska föräldrar etc.

Fast det är ju ofta socioekonomisk status som avgör brottsligheten.

Poängen var mer att man helt utan eftertanke kan måla upp en grupp som farlig, i detta fall män. Irrationell rädsla, är just irrationell. Sen fall det handlar om risken att bli våldtagen eller att man är rädd för muslimer är inte speciellt relevant i mitt tycke. Samma skit.

Ah. Ja, men samtidigt kan jag förstå att kvinnor är försiktiga. De är trots allt jävligt utsatta. Hell, jag är också jävligt obekväm kring gäng med snubbar.

Givetvis är de utsatta. Men det går inte heller att gå igenom livet och nästan förutsätta att alla män man träffar är potentiella våldtäktsmän. Eller måla upp att alla män ligger i riskzonen för att våldta någon. Vilket det ibland känns som när man pratar om detta.

Det skapar lite "Ja, i IS finns det muslimer. Därför är alla muslimer i Sverige en potentiell anhängare."

Det skapar ju nästan en absurt misstänkliggörande.

Sen kan jag förstå att de inte vill gå ut sent på kvällarna själva. Det vill nog de flesta undvika. Var ju inte längesen någon här i Sävsjö helt random blev grovt misshandlad från ingenstans.

Jag vet ju att en del av Sävsjös "invandrare" som jag har växt upp med är...Ja, benägna till att göra den typen av saker, om inte värre. Men det skulle fortfarande kännas konstigt att se varje invandrare som en potentiell person som kan göra mig illa en vacker dag. Det är ju lite den irrationell rädsla rasister bygger och sprider sitt bajs med.

Mäns våld överlag är ett problem. Sen hur man löser det vette fan. Mansnormen ändras hela tiden.

Nu är det ju en rätt brutal skillnad iom att man som tjej redan från barnsben får lära sig att passa sig för män, till den grad att litar man på fel man sitter man i skiten ända in i rättegången medan samhället stämplar en som en hora som får skylla sig själv som "bad om det" bara genom att lita på karln. Samhället präntar in sen start att män är djur och kvinnor får snällt ta ansvaret och ge fan i att bli våldtagna. Det är illa som fan att kvinnor ska behöva gå runt och vara rädda för män men det är liksom inte så konstigt under omständigheterna kan jag tycka.

Blir du däremot rånad av en invandrare så tenderar rånaren att beskyllas och det blir ett jävla gnissel om alla hemska invandrare överlag.

Yes.

Ja, då är det ju fel på uppväxten. Att man blir lärd att ett visst kön är farligt, då skapar du en stigmatisering. Jag tror det är en ganska stor myt att samhället rent generellt tycker "Hon får skylla sig själv om hon blir våldtagen för hon såg ut som hon gjorde". Det var säkert så förr, men knappast nu. Vanligtvis brukar det mer låta "Man ska skära av kuken på den där jävla våldtäktsmannen och köra upp den i röven på han". Våldtäktsmän och pedofiler är extremt avskydda.

Så jag ser faktiskt ingen skillnad mellan irrationella rädsla för till exempel islamiseringen av Sverige eller den irrationella rädsla att chansen att bli våldtagen.

Irrationellt kommer alltid att vara irrationellt.

Samtidigt är det överdrivet hur hatade t.ex. våldtäktsmän är, i min erfarenhet.

Den uppfattning jag har fått från att ha läst diverse kommentarer på sociala medier så är de verkligen hatade. Speciellt av män. De är ju även hatade på de fängelseanstalter de kommer till. Det är ju inget man skryter om direkt.

Sen har ju lagstiftningen ändrats gällande våldtäkter. Som jag har fattat det så är i princip tjatsex våldtäkt i dagens läge. Det kan väl också ha gjort att samhället i vissa fall har ställt sig tveksamma i vissa mer uppmärksammade fall. Men rent generellt så hatas ju våldtäktsmän.

Tror våldtäktsmän är bra mycket mer hatande än till exempel någon som begått ett mord.