tldr sry

-.-

alltså såhär är det: jag äter inte djur. jag ser inte att det finns något sätt att rättfärdiga att man äter djur. djur är intelligenta och fina och har all rätt att leva. oavsett om de haft ett bra liv innan de slaktas så tycker jag det är fel att se dem som en produkt.

Och om man har dem för bara exempelvis ägg då? Då skadar man inte djuren på något vis.

jag tycker fortfarande att det är makabert att äta något från djur, oavsett om det är obefruktade ägg, sektret, kött, osv. Kanske är det av moraliska skäl eller kanske är det en vanesak efter att ha varit vegan en lång tid.

Fast vi har ju ätit kött och annat från djur i alla tider. Jag vill inte sluta äta kött och då har jag hellre egna djur än köper det som finns i affären. Det måste väl t.o.m. du tycka är bättre? Oavsett vad så har jag även höns för att jag tycker att det är roligt, det är en hobby. Och då har jag inget större val än att slakta tupparna. Det är antingen det eller så dödar de varandra. Är det då inte bättre att använda köttet till föda så man inte bara kastar bort djuret?

dude jag är inte sugen på att diskutera det här.

nej :)

pga?

det är som att säga "så hitler får inte vara stolt över sin "bedrift""

Håller jag inte alls med om

lol

Alltså är det lik. Ser inte problemet.

Sen är det förmodligen rätt jävla många som inte ens tänker på att det är just lik. Typ det som är poängen.

om du nu vet att det är lik varför är det då jobbigt när man säger lik?
och "hippies", härligt

^ Ja.

"FACKIN' HIPPIES"
Muricah

Jo, men det är lite för mig som att erbjuda någon hummus och säga "BÖNpudding" every time :P
Menar bara att det är ofta att lik överanvänds som ord, som om det skulle change peoples minds.

OMG KIKÄRTER ÄR EN BALJVÄXT CHECK UR FACTS LOL

On a serious note, jag tycker inte riktigt att det är samma sak. Man vill liksom lägga fokus på att det är just lik. Att det är någon, inte något, man äter. Typ.

De kallas för garbazobönor av många :(

1: jag skulle inte skriva ett argt inlägg med smutskastning i om någon kallade det bönpudding
2: hur kan man överanvända ett ord som beskriver precis det jag vill prata om? vad ska jag säga istället för lik? dött djur? tidigare levande varelse? DET ÄR ETT LIK.
3: Att ha hört veganer prata om veganism och sprida information, artiklar, alternativ, etc är det som fick mig att bli vegan. Att fnysa åt att det är fånigt att jag ens försöker "change people's mind" tycker jag är trångsynt.

Jag säger lik, för det är ett lik.
Om det är ett problem att folk använder ord som direkt beskriver djuret som dött, vad fan ska jag säga? "Framtida rådjursstek"?

Ex-djur

Sen är det ju ännu mer relevant med ordet "lik", i en situation som den på bilden.

Eller så kan man säga kött, som alla andra människor gör.
Jag kallar inte min sallad för döda grödor.

Kolla, jag ska ta bild på köttet jag just fixade och lägga upp det på instagram - världens sämsta beskrivning av en jaktsituation

"Kolla den stora högen av kött jag precis sköt!"

Sen kan folk som betonar ordet lik mycket väl göra det omedvetet, människor gör det ofta när vi finner något äcklande eller upprörande, det behöver inte ha ett piss atg göra med att ändra någon annans uppfattning.

Är nog bara denna bild som förstört för mig
http://2damnfunny.com/wp-content/uploads/2014/06/Your-Stomach-Is-a-Graveyard-For-Disgusting-KFC-Chicken.jpg

Den människan representerar inte oss alla.

Att kalla det kött är att objektifiera det. Om du åt ur ett människolik, skulle du helt casual bara säga att du äter kött, eller att du äter från ett lik?

^

<3

Jag skulle säga att jag åt människokött.
No faggotry needed.

Wow. "Faggotry". Ibland undrar man fan.

Eh.

Mikael vad i helvete..?

Kalle, anmärker du att jag väljer att kalla allt kött för kött, eller för nyttjande av ordet faggotry?

buhu

Clazsy m8

Måste vara jobbigt :'(

Haha iaf när folk är in my face om det. Annars får väl folk säga vad de vill

Ungefär samma regel när det är vice versa. Veganer tycker ju inte precis om att köttätare gör åtlöje av dem.

Skillnaden är att jag talar åt varelser som inte har någon egen röst. Jakt är inte harmlöst, veganism däremot är det.

^

Jakt är nödvändigt och existerar i dagsläget för att se till att vi människor ska kunna leva i en fungerande symbios med naturen.Total veganism är relativt meningslöst... Minskning i komersiell köttkonsumtion är nödvändigt.

mm kött <3

Rulig xD

Heh?

"Total veganism är meningslös"

Då kan vi lika gärna börja skjuta människor, för det är en grov överbefolkning på det. Därför är det nödvändigt så det blir symbios på den här planeten, för mängden djur som dödas för nöje (majoriteten människor), skulle försvinna. DET, min vän, är symbios.

För det första var allt du just sa radikalt ologiskt och irrelevant, jag klassade enbart total veganism som meningslöst, inte vegetarism. För det andra handlar som sagt inte svensk jakt så mycket om nöje som naturvård (även om de två gift sig väldigt bra). För det tredje håller överbefolkningsproblemet redan på att lösas. Fler människor skaffar färre barn. Vilket resulterar i en stabilisering av folkmängden.

Och om du känner så kan du ju förövrigt börja skjuta människor istället. Gör det du.

Jag vill gärna veta vad du menar med "total veganism" och varför vegetarianism skulle vara okej om veganism inte är ok.

Äh säg veganism istället. Vet inte varför jag la till total. Nej det har helt enkelt med att det är fullkomligt ologiskt att avstå från att äta t.ex. Mjölk ägg för att man ogillar industrins djurhantering. Det löser ingenting. Resulterar enbart i slakten av samtliga djur. Det är smartare att satsa på ekologiska och kravmärkta varor.

Medans jag kan sympatisera med vegetarianer. Om man inte känner att man vill äta nåhot som en gång levt så görstår jag det. Det är också en av anledningen till att jag jagar. Min filosofi ligger lite åt hållet att om man inte kan ta ett liv själv i det ändamålet har man ingen riktig rätt att äta kött.

...wow

Kom med motargument bara jag är här för att disskutera

ahaha alltså nej. har jag lärt mig något så är det att inte ödsla energi på folk som helt enkelt inte är intresserade av att förstå eller lära sig

Kul att du sätter stämplar på folk bara sådär. Vafan vet du om mig. Rent utav oförskämt. Klart som fan jag tar åt mig av argument.

Mjölk och äggindustrin bidrar ju till död så att äta ägg och mjölk är ju indirekt lika illa som att äta kött?
En mjölkkos medellivslängd i industrin är 5 år trots att de kan leva i 25. Efter att de mjölkats sönder och inte producerar lika mycket längre skickas de till slakt.
Ägg är inte heller gröna ängar och blå himmel precis.
Dessutom, att vara vegetarian syftar på någon som Endast äter vegetabiliskt. Däremot finns det flera olika typer av vegetarianer, det du syftar på är troligtvis "lacto-ovo-vegetarian" vilket innebär att man förutom vegetabilier även äter mjölk och ägg.
Annars är det faktiskt ingen skillnad matmässigt mellan att vara vegetarian och vegan.

Om jag säger såhär. Mjölkindustrin är som sagt ett område där djurhanteringen bör förbättras detsamma gäller äggindustrin. Därav förespråkar jag ekologiskt och kravmärkt. Men argumentet att djur i industrin lever korta liv är lite av en loop tycker jag. Se det såhär: en mjökko som inte används kommer avlivas. Om ingen dricker mjölk kommer ALLA dessa djur att avlivas. Om mjölkindustrin inte skulle existera skulle inte korna heller få chansen att leva. Och som sagt även om djurens liv är statistiskt sett kortare så kan ju liven ändå vara bra. En bra behandlad mjölkko har nog egentligen inget emot att bli mjölkad. Den lever gott helt enkelt. Detsamma gäller höns. Har själv jobbat på en ekologisk ägggård med frigående höns. Att vi människor ska kunna dra nytta av djuren på detta vis tycker jag är en fantastisk sak.
Sen vad det rör vegetarian/vegan ska jag inte påstå att jag kan alla varianter. Men jag använder vegetarisk just i den bemärkelsen du gav kontra vegan rent för enkelhetens skull. (skriver på mobil så jag har säkert missat något. Blir så svårt att få fram sin poäng såhär).

Förbättras? Kossorna och hönorna är inte våra slavar, punkt. Blir så jävla arg.

Tror du hönsen och korna kommer sluta mjölka för att vi slutar dra nytta av dem?

Ja, det tror jag. För kor producerar inte mjölk om de ej har kalvar.

Så du tror de kommer sluta få kalvar?

Nope. Men om vi slutar tvångsinsiminera kojävlarna så blir det en helt annan sak. Vi har dessutom avlat dem så mycket att de knappt kan gå p.g.a storleken på juvret.

Vilket leder tillbaka till mina ursprungliga påståenden. En förbättrad hantering. Och framförallt en minskad komsumtion. För att inte tala om överproduceringen. Det lär nästan vara det vi främst borde åtgärda. Matsvinnet är ohyggligt mycket. Detta leder i sig till minskad industiell avel och behovet av extremproducerande kor (som inte är väldigt många i sverige förövrigt) minskar. Men att sluta dricka mjölk är bara ologiskt.

Typ alla kor i Sveriges mjölkindustri är extremproducerande. Så fort en ko måste producera mer än kalven behöver så är det illa.

Varför är det ologiskt? Mjölk är inte bra.

Mjölk är Gott!

Stick

Bomb incoming.
Att sluta dricka mjölk är ologiskt? Att fortsätta dricka mjölk är ologiskt!
Komjölk är bröstmjölk ämnade för kalvar, människan är den enda arten på hela jorden som dricker bröstmjölk från en annan art och vi har INGET som helst behov av bröstmjölk i vuxen ålder! Dessutom har flera forskningsstudier visat att mjölk orsakar benskörhet, förutom då fetma och andra hälsoproblem. Mjölken är till för att kalven snabbt ska växa från ca 40 kg till ca 600 kg. Men jag förstår att det kan vara svårt att sluta, mjölken är naturligt beroendeframkallande, det är för att kalven ska vilja dricka mycket av den :)
”tror du att de kommer sluta få kalvar?”
Ja, verkligen det tror jag. Du kanske inte var medveten om att alla kor i dagens industri befruktas genom att få en människoarm uppkörd i underlivet? Slutade dessa våldtäkter skulle korna inte heller bli gravida. Varför skulle då inte korna para sig själva? Jo för att korna är nu avlade så hårt att de flesta faktiskt inte kan para sig själva längre.
Därmed skulle antalet kor minska dratiskt utan att man gör ett skit. Jag tycker, låt de korna som är i industrin nu få leva ut sina liv och skaffa inga fler.

Vad skulle hända om industrierna försvann?

Om komjölk-, kött-och äggintaget minskar: behöver det inte bli lika många kor som tvångsinsemineras för att sedan fråntas sin avkomma, tvingas av både praktiska och fysiska skäl mjölkas (då hon är framavlad att producera till bristningsgränsen) för att sedan dödas.
Om vi inte äter ägg behöver hönorna inte fara så illa, kvävas i transporter, inte heller bli hängda upp och ned på löpande vajrar för att få halsen avskuren fullt medvetna. Tuppkycklingarna slipper malas vid födsel.
Grisar, kor och alla andra djur dödas lika brutalt även de som fått äta giftfri mat. Det är generellt övergreppen vi gör mot djuren som är problemen.
Veganism handlar om empati, att man inte vill skada andra varelser och gör det man kan för att undvika detta. Vill man promt äta kött, mjölk eller ägg godkänner man att djuren far illa.

De djur som finns behöver inte avlivas annat än av ålder eller sjukdom, det handlar om att sluta producera fler offer till våra fängelser. Om man är orolig att landskapen ska växa igen pg.a brist på lantdjur kan man ta sig en tankeresa till hur det såg ut innan vi utarmar som vi gör nu. Att jaga har genom tiderna kanske varit nödvändigt med det är det inte nu. Viltstängsel är den bästa symbiosen jag kan komma på vad gäller trafiken.

Jag ber dig att titta på den här videon:
https://www.youtube.com/watch?v=W4HJcq8qHAY

Sen kan du återkomma om du har något att säga.

Mjölk <3

+1 på allt, Meowien.

Neytiri, sluta vara en supertönt.

Supertönt eller inte. Jag gillar tuttmjölk från fröken mu, och tänker inte sluta dricka det ;D

Häften av det du sa har jag redan rört vid. Vad gäller mjölk och benskörhet är jag skeptisk. Mjölk som beroendeframkallande ser jag också skeptiskt på. Det lär vara ungefär lika beroendeframkallande som vilken föda som helst. Vad det gäller jakt kunde du inte ha mer fel, det funkar inte på det sättet. Redan hört om allt som sas i videon. Lite här o där som är puckat i den. Men som alltid i dessa internet argument så kommer ingen att rubbas.

Du har inga argument. "Jag är skeptisk" till allt du sagt.

Förklara hur jakten funkar då.

Vakt är inte ens jämförbart med industrierna, dock. Inte alls. Men folk som gör som på bilden är pinsamt primitiva.

Jag har en mängd argument men jag börjar bli trött på att skriva och läsa alla dessa wall of texts på mobilen hela tiden. Hade vi setts irl hade jag gärna fortsatt.

Jakt är en del av en mycket större aktivitet. Naturvård. Ett ekosystem är ett väldigt komplext ting. Och jämsides med människor hamnar genast systemet i en stor risk. Jakt finns till för att se till att en balans uppehålls i ekosystemet. Och det är inte enbart för att bevara den underbara svenska faunan i ett gott skick utan även för att människan är beroende av skogen. Vi använder träd för byggmaterial bränsle och papper. Och mängden vilt är en direkt påverkan på hur denna industri funkar. T.ex. Innebär en för stor älgstam att tallplantor nästan totalförstörs etc. Men jakten handlar som sagt inte enbart om jakten själv. Det handlar om att se till att även djuren inte far illa utav att människan brukar skogen. Jakten är bara en liten del av naturvården i sverige. Jakt i staterna däremot. DÄR har vi jakt ni borde ifrågasätta. Rentav vidrigt.

Vad gäller att ta bilder på fält vilt innebär det för mig tre saker. Jag har stor respekt för djuret. Jag tar en bild för att ge djuret en slags homage. Ger en tanke åt det liv som försvunnit. För det andra är det en effektiv metod för att hålla en dokumentering av djuren som fälts och vilket skick de är i. Om man t.ex har flera djur med mutationer och sjukdomar är det tydliga tecken på att något kräver en åtgärd. För det tredje är det en påminnelse om jag gjort ett dåligt eller bra jobb. Som jägare tar jag på extremt stort allvar hur jag fäller ett djur. Jag strävar alltid efter att göra lidandet så kort som möjligt. Om jag misslyckas och orsakar onödigt lidande så tänker jag hålla det över mitt huvud som en påminnelse att ta lärdom från. För det är ingen annans än mitt fel. Och om jag lägger ett bra skott som snabbt avlivar djuret tar jag stolthet i att jag utfört jobbet på ett bra sätt.

Nu vet jag inte om jag orkar wall of texta mer.

Ja, du har onekligen en bra inställning till mycket, vilket, enligt min erfarenhet, många jägare har. Jägarförakt är ofta en del av elitismen från hufvudstadsfolkets sida. Tyvärr. Samtidigt håller jag uppenbarligen inte med dig om allt, men det är ju en annan femma.

Nej vad tråkig världen vore om alla tyckte samma sak. Är ju trevligt att man iallafall får fram sin åsikt. Det uppskattas. Kom på en grej förövrigt vad det gällde viltstängsel som jag måste lägga fram. Vilket är att ett viltstängsel som de ser ut nu enbart hjälper till vissa vägsträckor. För att ett viltstängsel skulle vara effektivt på stor sikt skulle man behöva stängsla av hela skogar.
Men att göra detta skulle orsaka isolering av många små biotoper vilket nästan omedelbart skulle leda till katastrofal inavel och ekosystemskollaps. Sen att stängslet enbart hjälper för att hålla djur borta från vägar och städer och inte själva naturvården är ju också en faktor.

Väldigt sant.

Blodig stek och fet mjölk <3

Till Neytiri:

https://www.youtube.com/watch?v=4xEfUh6dSpk
https://www.youtube.com/watch?v=iPRB0djokgQ&feature=player_detailpage#t=22
https://www.youtube.com/watch?v=BlgkeLjryRU&feature=player_detailpage#t=18

Titta gärna på allihop och bejaka din väldigt mångsidiga och djupa humor. Idiot.

Lord-Akseru: Ok för att var och en står sig själv närmast, men om inte jag missminner mig - det är trots allt ett år sedan jag såg den - har den här föreläsningen en hel drös med källor. Det är måhända inte en helt rättvis jämförelse, men det är lite som att säga "Jag känner mig väldigt skeptisk till det här med global uppvärmning."

^ Också

Får kolla när jag kommer hem.

Haha jaha jag trodde du länkade föreläsningar. AAHAHA fan vad jag satt som ett frågetecken genom första videon...

Nä men jag förstår att min skepsis kan verka lite "jag blundar för bevisen aktig". Men det har helt enkelt att göra med hur forskning runt diet är väldigt sporadisk. Med det menar jag att nya rön om kost ständigt kommer ut. Och i flera fall så visar sig vissa vara ogrundade. Jag har som sagt inte läst på något om just mjölk i kosten och kan ju därför såklart inte frånsäga att det kan stämma. Men just med tanke på att kostforskning är så föränderlig bibehåller jag min skepsis i ett tag framöver. Om ingen motbevisar det så kommer jag såklart bli mer accepterande det är ju bara logiskt.

Haha, du får ju läsa hela kommentaren :D

Det kan jag inte säga emot, med prognoser som cancerogena pommes frites etc. i minnet, men själv är jag vegan av den moraliska och miljömässiga vinsten, och jag har aldrig mått bättre :)

Yeye det som funkar för var männska är rätt väg!

Idiot kan du vara själv ;)

@alcorexic neytiri borde bannas stenhårt

Vore inte det en kränkning mot yttrandefriheten?

Yttrandefrihet är inte ett svepskäl för att få bete sig hur som helst, och det är uppenbart att Neytiri bara är ute efter att provocera för provokationens skull.

Jag håller för övrigt inte med om att det som fungerar per automatik är rätt. Lite väl konformistiskt för min del, och det är en tankebana som lätt får en att fastna i mönster och utveckla trångsynthet.

Sen är det väl en definitionsfråga, vad som "funkar"?

Yttrandefriheten handlar endast om att staten inte får censurera dig. Dayviews är inte staten och bestämmer reglerna när man går med på att bruka deras tjänst.

Yep.

Kk men själv vill jag nog använda den principen att man får säga vad man vill sålänge det inte är hotfullt eller hatfullt mot någon eller några specifika individer... Känns ojust att banna bara för att en åsikt om vad som är gott har yttrats. även om det görs på ett mycket oförskämt sätt. Men jag menar vi är väl vuxna människor. Vi borde ju kunna ignorera ett troll i farten.

Det var inte precis så jag menade. Försökte översimplifiera det litegrann bara. Hade hoppats på ett avslut på tråden.