Next photo

Previous day

Tuesday 11 January 2011 photo 1/4

började granska lite närmare.. väldigt nära.. hitta nån het pixel, tänkte att dom måste ja ju klona bort.. sen.. ja.. tog en timma eller så, och förmodligen ser ingen skillnaden ens :P

0 Visa hela listan

började granska lite närmare.. väldigt nära.. hitta nån het pixel, tänkte att dom måste ja ju klona bort.. sen.. ja.. tog en timma eller så, och förmodligen ser ingen skillnaden ens :P

Annons

Uploader

got photos in group

Taggad med

The photo has no tags

Geo tag

Camera info

(Gäst) Tue 11 Jan 2011 16:43

mycket tjusig, vad är det för någonting ?
kram

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 16:45

i grunden är de en 64min lång exponering på stjärnhimlen, sen har ja städat upp lite skräp och dylikt på bilden från kameran, och så lät ja markeringarna där ja har "städat" vara kvar.

- Read more -

(Gäst) Tue 11 Jan 2011 16:53

jasså så pass.
jag och min älskade make är inte så mycket för fotografering
kram

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 16:55

man behöver ju inte fotografera så mycke själv, att bara titta på bilder kan vara minst lika trevligt bara de, jag spenderar säkert 1-2 timmar om dagen bara på att titta på andras bilder, finns så många överallt som är bra.

- Read more -

PhoenixGold Tue 11 Jan 2011 16:40

Gilla skarpt <3

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 16:42

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 16:19

Det var en jävel till slutartid den där va?

- Read more -

View all comment answers (16)

Quissling Tue 11 Jan 2011 16:19

64min :P

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 18:24

var bort å klämde på en canon 100-400 en 70-400 f4 IS och en 28-300 idag hos lokale fotohandlaren, du borde köpa 100-400an, satan så fin den var :P

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 19:13

Men vafan den går ju på nästan 16 lax xD

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 19:14

13 tydligen *

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 19:17

men bra e den, å den dock fick in hamnar nog på blocket snart, nyskick å rätt bra rabbatt :)
dom hade en 2x TC med :P

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 19:19

Hittar typ aldrig något nytt på blocket :c

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 19:21

hur ofta kollar du? :P

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 19:37

Inte varje dag direkt xD Försökte se om man kunde hitta en 7D innan jag köpte den då fanns dom inte över huvudtaget. =/

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 19:45

ja kollar 2-3ggr per dag, hittar massor roliga saker jämt :P
nu innan jul var de rätt många 7d och 5d mkII ute

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 19:50

Ja dom ser ju ut att bli tagna direkt typ. :P Kanske större chans att hitta en sån på ebay/tradera. Vettifan om man vill köpa något för så mycket pengar utan att ha sett det när det är beggat dock.

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 20:00

man får va lie snabb serrö, helst samma dag som de hamnar på annons är en bra grundregel, allt kan man inte titta på, men ganska mkt, telefonkontakt å sen ber man om bilder till mailen, efter specifikt önskemål, sen gör man affär om de passar.

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 20:06

Jao, lite som lägenhet ungefär :D

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 20:09

precis, om inte annat skaffar man sig en bra uppfattning om vad som är bra och dåligt med tiden när man kollar jämt å ständigt :)

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 20:22

Mjo, hörde att den billigare 70-300an inte var något att hänga i granen även om canon prisar den. Gillar inte försäljarsnack. :c

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 20:31

beror väl lite på vad man jämför den mot, men vad som står om den på fotosidan verkar inte sådär jättebra :P
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10142

- Read more -

FrequencyShift Tue 11 Jan 2011 20:42

Glapp och helveteskap xD

- Read more -

Stephen Kirk Wed 12 Jan 2011 00:08

Ska du ha ett billigt, prisvärt canontele kan väl deras 70-200/4 fungera?
L-optik för drygt fem tusen ny med allt vad det innebär (underbar byggkvalité, åttabladig bländare, ring USM & FTM, etc) känns nästan för bra att passa på.

Fast det beror på hur begagnat-marknaden ligger, egentligen.

- Read more -

Stephen Kirk Wed 12 Jan 2011 00:09

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31834

http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-70-200mm-f-4.0-l-usm-lens-review.aspx

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 00:10

jo den har vi pratat om, dock verkar den vara en aning för kort för herrns önskemål

- Read more -

FrequencyShift Wed 12 Jan 2011 10:46

Ja lite längre vore allt trevligt.

- Read more -

Thoreus Tue 11 Jan 2011 16:15

Vad är det för mysko cirklar ?

- Read more -

View all comment answers (35)

Quissling Tue 11 Jan 2011 16:19

de är kloningsverktyget i LR, varje prick är en kloning..

- Read more -

Stephen Kirk Tue 11 Jan 2011 17:38

Jag är så stolt över att du använder Lightroom. Jag får nästan tårar i ögonen.

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 18:11

ingen annan tycks göra de.. förutom proffsen.. så ja får väl slå ett slag för de som glad amatör (;

- Read more -

MaybeMisery Tue 11 Jan 2011 19:36

Använder LR jag med. Helt underbart program.

- Read more -

Thoreus Tue 11 Jan 2011 23:21

Jag fick för mig här om dagen att jag skulle börja använda de. Men jag orkade inte leta på något på nätet så jag gav upp

- Read more -

MaybeMisery Tue 11 Jan 2011 23:22

Du ångrar dig inte om du börjar använda det.

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 23:23

instämmer, kommer du bara in i de lite så kommer du nog överge de mesta, ja har omvänt 4st PS användare till LR, woho^^

- Read more -

MaybeMisery Tue 11 Jan 2011 23:27

Jag började med LR sen testade PS. Mycket pilligare enda man kommer att göra i PS är väl oskarp mask :P Sen kanske ändra photofilter.

- Read more -

Thoreus Tue 11 Jan 2011 23:28

Haha men jag har svårt att tro att jag skulle sluta helt med PS eftersom jag använder penslar, lager och masker till nästan varenda bild. Men jag ska helt klart ta och kika någon dag om jag hittar på något :)

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 23:30

oj.. då exponerar du inte tillräckligt bra (;
skämt å sido, masker å skit fixar man i ps, men itället för å använda acr i ps så fixar du de med betydligt högre arbetsflöde i LR och sen öppnar filen i ps för å fixa de sista.

- Read more -

Thoreus Tue 11 Jan 2011 23:41

Ja det är är så jag använder acr och c1 använder dock inte c1 så ofta längre. Haha men bilderna blir faktiskt oftast bättre om man penslar lite här och där. Det är nästan ett måste när man fotar skidor och skate. Speciellt när man kör på DX kamera och inte får samma bokeh som med FF hus :(

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 23:46

hur man exponerar och optiken gör nog mer för boken än vad huset gör och för den delen kan man pensla å ha sig en del i LR oxo :)

- Read more -

Thoreus Tue 11 Jan 2011 23:49

Jo men liksom jag har ju en cropad sensor det har inte du. Så vi säger att du och jag har samma optik jag på min D90 och du på din D700 Så ska vi ta kort på ja en stubbe då får ju di gå närnare än mej för att få med lika mycket som mig och därför får du mer bokeh än mig :)

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 00:01

ska man vara petig så är de du som får backa för att få med lika mkt som mej vid ett givet värde, säg närgränsen, eftersom ja har större bildvinkel än du med crophus (;
men såå stor skillnad att ja ser de som ett problem för mitt fotande såg ja de aldrig som när ja köpte min d700a och hade kvar d200a, så ja tycker du bara ska fota på å va glad för de du har å får ut, eller köpt att FX hus om de nu känns så trångt med ett DX :)

- Read more -

Stephen Kirk Wed 12 Jan 2011 00:22

Öh, Thoreus.

Det heter att din D90 har en cropsensor av en anledning. Tor behöver helt enkelt bara beskära sin bild lite så har han samma bild som dig. Det är inte att ditt 200mm-objektiv blir 300 mm, det är att din bild från ditt 200mm blir attackerad av en galen man med sax. D700n förlorar ingen information som D90n har, medan D90n förlorar en hel del information av bilden.

Använd en MFT-kamera med 2.0-sensor så förstår du vad jag menar. :D

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 00:24

Haha ja jag kom på att det var så jag skulle formulerat de men jag orkade inte skriva om :P
Det kanske bara är i mitt huvud då, Men jag har tänk väldigt mycket på det där med bokeh mellan FX och DX hus och jag har fått för mig att det är ganska stora skillnader. Annars så skulle jag ju även kunna köpa några blixtar :)

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 00:29

Jag tror du förstog mig fel där. Alltså om vi ska ha med säg en kub som är 1 meter bred så måste ju jag stå längre ifrån för att få med hela i bild. Och eftersom han är närmare så är det ju klart han får mer bokeh än mej. Liksom fotar jag med mitt macro på största bländaren så får ju jag mer bokeh än om jag går bak en meter tar kort och cropar den bilden så jag får samma storlek på blomman. Liksom ju närmre du kommer ju kortare blir ju skärpdjupet.

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 00:33

skärpedjupet på ett crophus blir större än på ett fullformathus, men brännvidden blir längre på ett crop så de tar ut varann litegrann dedär, ska rota fram formlen för dedär så ska ja klottra ner lite fakta.. var god dröj

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 00:38

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 00:47

Okej det där gick faktiskt inte ihop i min skalle. För enligt det där så ska men få längre skärpdjup med FX och kortare med DX. Men jag tycker alltid att FX hus får sjukt mycket suddigare bakgrund än vad man får på ett DX hus. Du som fotat med båda FX och DX en hel del. Vad tycker du om bokeh skillnaden ?

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 01:04

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=88952

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=95072

börjar bli ganska djupt dehär, och väldigt mkt matte, som ja är dålig på. men länkarna förklarar en del.. hoppas jag.
en 50mm 1,4 på dx motsvarar 70mm 2,8 på fx, 105mm 2,5 på 6x7 formatet motsvarar ett 50mm 1,4 på fx formatet, ju större sensor man har desto längre brännvidd och mindre bländare får man för att motsvara en given mindre sensorstorlek, tex 15x24

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 01:11

skillnaden som ja ser de mellan fx och dx är bruset, och bildvinkeln främst, jag har en 105 2,8 macro som ja använt flitigt till både fx och dx, där är skillnaden att man kommer lite längre ifrån med fx, vilket i sig ger större skärpedjup, samtidigt som de blir löjligt kort.. men fan.. alt blir bättre på fx kort å gott, så äre bara :P
förutom telen då, men de intresserar mig inte nämnvärt.

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 01:16

Allright. Men av min skumläsning så kan du ju byta till DX läge på D700an om du nu vill ha tex 300 istället för 200 :)
Jo men någon gång när pengarna finns blir det självklart ett FX hus :)

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 01:19

ja de stämmer, fast ,man får bara ut typ 5 komma nånting mpix då, lite halvdant kan man säga :P

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 01:20

Jaha okej, Men det beror ju lite på vad du ska ha bilderna till. Liksom det duger ju gott och väl till bilddagboken och mindre utskrifter :)

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 01:22

jaarå, ja sparar mina jpegs till bdb i typ 3mpix, å bara de är överflödigt med tanke på dom flestas skärmar :)

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 01:28

Ja precis. Jag brukar spara dom jag lägger upp här på 1000-1500px på bredaste längden eller längsta bredden. Hur skriver man det där egentligen ?

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 01:30

hur man räknar fram mpix lr hur menar du?

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 01:33

Ja det med. Men jag tänkte mest på "bredaste längden" och "längsta bredden" Eller är det bredaste bredden och längsta längden.

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 01:38

hm.. bra fråga.. beror väl på om de är stående eller liggande, är de stående så blir de väl längsta längden, å liggande, längsta bredden.. kanske.. har ingen aning.
pixlarna e bara å räkna ut rakt av tror ja väl, typ 12mpix: 4256x2832=12052992pixlar ~ 12 mille

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 01:44

Nej allt låter konstigt.
Jaha det var så enkelt :)

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 01:45

ja tror i alla fall at tde är så enkelt, men skulle inte förvåna mig om de är nån liten decimal som ska med nånstans för at tde ska bli nån extra pixel eller så :P

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 02:10

Det är ju annars väldigt enkelt att kolla upp. Men tar ett kort med säg 12 mgpx med kamera och kolla hur bredden och höjden är och sen tar med det gånger och kollar om det blir 12 :)

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 02:13

var precis så ja gjorde för å kolla att de stämde nått så när :)

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 02:34

Jaha men då är det ju såman gör :)

- Read more -

Quissling Wed 12 Jan 2011 02:37

hoppas :P
har du tänkt nått mer på å köpa 135an btw?

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 10:38

Ja jag är fortfarande peppad. Har dock inga pengar kvar alls nu. Sen när jag får pengar nästa gång ska jag ge farsan 1500 och en polare ska ha 700 så hon kan köpa ett bar skor åt med i NY då är det inte mycket kvar att spendera :( Men när jag väl har pengar så hör jag av mig får se om det finns kvar :)

- Read more -

Stephen Kirk Wed 12 Jan 2011 11:01

Alltså, om ni båda står på en meters håll och din kamera får kuben precis i bild, då är det bara för honom att beskära för att han ska få samma skärpedjup och "kvalité" (större sensor är större sensor, trots allt). Det enda man förlorar i är megapixlar vilket är synd om man ska trycka A3 typ, men trycker man så stort såvida man inte gör canvases till vardagsrummet så har man oftast råd med de lite större leksakerna.
:D

Fast alltså, egentligen är det bättre att fotografera, så kan man mäta storlek med utrustning i andra sammanhang.

- Read more -

Thoreus Wed 12 Jan 2011 14:14

Ja det vet jag. Men jag tänkte att eftersom men inte har en cropad sensor så kan man gå närmre och få med samma sak i bild och därför får man mindre skärpdjup vilket ger blurigare bokeh. Men jag tänkte inte på att man får större skärpdjup eftersom man får vidare vinkel.

- Read more -

Kakaff Tue 11 Jan 2011 16:13

Recovery <3 den brukar kunna fixa bort mysko pixlar ganska bra automatiskt :D

- Read more -

View all comment answers (6)

Quissling Tue 11 Jan 2011 16:20

recovery?

- Read more -

Kakaff Tue 11 Jan 2011 17:35

Japps, i camera raw. Precis under exposure har ja för mig att det ska vara :P Antar att du har engelska ps ;)

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 18:00

nää, svenska Lightroom :P

- Read more -

Kakaff Tue 11 Jan 2011 18:07

Men du har ju camera raw i lightroom med ;D

Aja, Svenska versioner av program suger enligt min mening. Nästintill omöjligt att hitta hjälp utanför Svenska forum då :P

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 18:10

ja hittar inte hjälp, ja lär mig (;

- Read more -

Kakaff Tue 11 Jan 2011 18:18

Men ibland för att få reda på hur man ska fixa t.ex. något fel (säg att du av misstag ändrat storleksenhetens värde till något annat än px) då kan det vara bra med lite googling ;) Sen till andra saker med, för är ju väldigt svårt att lära sig allt själv, om inte annat tar det en jävla lång tid :P

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 18:22

ja ger mig inte in å klickar hejvilt, så då får man sällan dom problemen, eftersom de oftast bara går å göra omvänt mot vad man gjorde från början :P
annars så fotar ja så pass mkt att ja redigerar å donar varje dag... å då lär man sig nytt ibland automatiskt :P
även om LR är litet i jämförelse mot PS

- Read more -

Kakaff Tue 11 Jan 2011 18:27

Jo men ibland räcker det med att man råkar komma åt fel knapp och whoops, där var visst ett kortkommande för något ;)

Jo det är sant :P
Jo det är ju det, haha :P Jag brukar ändå bara ändra i ACR numera och sedan är jag nöjd. Såvida jag inte hade nån liten idé till bilden innan dess :)

- Read more -

Quissling Tue 11 Jan 2011 18:34

ja va fan, man klarar sig låååååååååååååååååååååååååångt på bara acr faktiskt :)

- Read more -

Kakaff Tue 11 Jan 2011 18:36

Jo :D

- Read more -

78 comments on this photo

Directlink:
http://dayviews.com/quissling/482309028/