Next photo

Previous day

Wednesday 17 March 2010 photo 1/7

SÅ GRYMT ! Äntligen ny firmware! För er som inte är så insatta har Canon efter mycket respons från fotografer och filmare uppdaterat kamerans mjukvara och ändrat dess framerates så den nu även kan spela in i 24p och 25p !

0 Visa hela listan

SÅ GRYMT ! Äntligen ny firmware! För er som inte är så insatta har Canon efter mycket respons från fotografer och filmare uppdaterat kamerans mjukvara och ändrat dess framerates så den nu även kan spela in i 24p och 25p !

Annons

Uploader

got photos in group

Taggad med

The photo has no tags

Geo tag

Camera info

Comment the photo

Anonymous Mon 29 Mar 2010 23:10

Vad för framerate kunde man köra med förut bara? :o

Och jag förstår inte, varför kan man välja mellan 24- och 25 fps? En jävla bilds skillnad? ;o

- Read more -

View all comment answers (8)

Virro Mon 29 Mar 2010 23:21

30 rakt av (30 i filmsammanhang = 29.976)

- Read more -

Virro Mon 29 Mar 2010 23:21

Och så 24=23.976 vilket ger en annan motionblur som liknar film, eller rättare sagt ser exakt ut som film. 25 är till för en sändbar tv-standard, thats why mate.

- Read more -

Anonymous Mon 29 Mar 2010 23:24

Oh, så dessa skumma antal fps, med en massa decimaler, är helt enkelt till för att motion blurren ska se bra ut?

- Read more -

Virro Mon 29 Mar 2010 23:32

Nej, men skillnaden mellan 30 och 24 är att 24 ser filmiskt ut ! Medans material i 30fps ger ett intryck av "Handycam" och dessutom matchar inte 30fps några videosystem och därmed inte heller några redigeringsprogram!

- Read more -

Anonymous Tue 30 Mar 2010 16:53

Aha :o Men om jag t.ex. renderar en CS-film i 30 fps och sedan drar in den i Sony Vegas som en .avi-fil så fungerar det galant?

Låter skumt att antalet bilder per sekund skulle ge ett visst intryck. Desto fler bilder per sekund desto "mjukare" och mer realistiskt skulle ju allting vara.

- Read more -

Virro Tue 30 Mar 2010 17:10

ingen aning =P prova!

haha, nej faktum är att det är tvärtom, inom vissa begränsade ramar! 30 är "skarpare" (beror ju på slutartid) vilket ger ett overkligt intryck, eller rättare sagt, öververkligt. Det är väl inget skumt ? har du längre tid mellan varje frame blir ju rörelseutseendet annorlunda?

- Read more -

Anonymous Tue 30 Mar 2010 17:13

Men om man filmar i typ 999 fps och spelar upp det i 999 fps, på en skärm som klarar av 999 Hz, så borde väl det vara det mest realistiska? Låter skumt :/

- Read more -

Virro Tue 30 Mar 2010 17:14

Men gubben, fps och hz hör inte ihop i detta sammahang, sluta lek cs!

- Read more -

Anonymous Tue 30 Mar 2010 17:15

Klart att det gör. FPS är ju hur många bilder per sekund och Hz är hur många bilder per sekund en skärm kan visa som max. Så om man filmar en sjuhelvetes massa bilder per sekund och även klarar av att spela upp alla dessa bilderna varje sekund så borde väl rörelsemönstret och alltihopa se mer naturligt ut?

- Read more -

Virro Tue 30 Mar 2010 17:18

Jotack, vet vad de olika förkortningarna betyder ... men vi snackar inte naturlighet här och då måste du då ha en slutartid på minst 1/999. 24fps används för att få saker att se "filmiskt" ut , hajar du ?

- Read more -

Anonymous Tue 30 Mar 2010 17:19

I see! Och ja, slutartiden har du väldigt rätt i, det tänkte jag inte på x) Men det här med att rendera filmer i 24 FPS är alltså helt enkelt för att det ser bra- och allmänt professionellt ut?

- Read more -

Virro Tue 30 Mar 2010 17:22

Rendera i 24fps är inte samma sak som att spela in i det... det ser annorlunda ut. Det är ett helt eget val .. men ska något se ut som "film" så skare va 24fps o inte 30 ..

- Read more -