Wednesday 29 August 2012 photo 4/11
![]() ![]() ![]() |
Vad är dina tankar om;
Telepatisk kommunikation?
Annons
Camera info
Camera NIKON D40
Focal length 55 mm
Aperture f/5.6
Shutter 1/60 s
ISO 400
Comment the photo
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Thu 30 Aug 2012 18:22
tror deffenetivt på att de fungerar :) en del saker jag gör med min häst tex, förstår han långt innan jag ens gett honom skänklar för de men tror dels att de är så, tänker man att man ska göra något känner hästen att man ändrar sig lite i hållningen man lär ju sig hur varandra fungerar
Pferdfreedom
Wed 29 Aug 2012 21:21
Jag tror stenhårt på det!
Försöker lära mig, men känns inte som om jag är redo för det än eller vad man nu säger. Men sluta tro på det och sluta försöka kommer jag aldrig göra! Jag dras till allt det vi människor kallar övernaturligt, allt från varelser till sådant som healing och telepatisk kommunikation och det tror jag inget kan få mig att sluta "tro" på!
Försöker lära mig, men känns inte som om jag är redo för det än eller vad man nu säger. Men sluta tro på det och sluta försöka kommer jag aldrig göra! Jag dras till allt det vi människor kallar övernaturligt, allt från varelser till sådant som healing och telepatisk kommunikation och det tror jag inget kan få mig att sluta "tro" på!
RainbowBunchie
Wed 29 Aug 2012 20:50
Fungerar enligt mig helt klart, till viss del.
Det känns iallafall så. :)
Det känns iallafall så. :)
KamakuraSimb
Wed 29 Aug 2012 20:28
Jag tror inte på det men jag tror att hästar kan "läsa" människors tankar fast det är egentligen inte tankarna dom läser utan vårt kroppsspråk. Bara att människan tror vi inte visar vissa saker på utsidan och därför säger vi hellre att hästen läser våra tankar
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Wed 29 Aug 2012 18:51
Något jag tror på till största delen och blivit bevisad av på många sätt :-)
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Wed 29 Aug 2012 18:45
Inget jag personligen tror på. Däremot tror jag att man kan bli vansinnigt duktig på att läsa av kroppsspråk och känna av små detaljer som många missar - något jag är otroligt imponerad av!
Att det mellan häst och människa finns ren telepati tror jag inte direkt på. Dels för att hästar inte tänker på ett sätt som människan kan. Vi står en bit ifrån övriga djur i det avseendet att vi kan tänka frammåt, planera och tänka utanför ramarna för nuet. Fantasi är också det som särskiljer oss helt, och har gjort det möjligt för oss att vara där vi är idag. Hästar har inte samma sätt att tänka, och jag har svårt att tro att det går att få någon form av telepati där. Jag tror övelag inte på telepati mellan människor heller för den delen.
Men att det finns folk som är skrämmande duktiga på att läsa av och förstå sig på djur däremot, det har jag inga tvivel om!
Att det mellan häst och människa finns ren telepati tror jag inte direkt på. Dels för att hästar inte tänker på ett sätt som människan kan. Vi står en bit ifrån övriga djur i det avseendet att vi kan tänka frammåt, planera och tänka utanför ramarna för nuet. Fantasi är också det som särskiljer oss helt, och har gjort det möjligt för oss att vara där vi är idag. Hästar har inte samma sätt att tänka, och jag har svårt att tro att det går att få någon form av telepati där. Jag tror övelag inte på telepati mellan människor heller för den delen.
Men att det finns folk som är skrämmande duktiga på att läsa av och förstå sig på djur däremot, det har jag inga tvivel om!
![](http://cdn07.dayviews.com/110/_u1/_u2/_u7/_u0/_u1/_u4/u1270148/1374760094_m_1.jpg)
MalinBalin93
Wed 29 Aug 2012 21:55
Håller med, Buck Brannaman är ett lysande exemplar!
Jag har också väldigt svårt att tro att man skulle kunna ha en konversation med en häst, många påstår att man prtaar genom bilder men bilderna vi ser tolkar vi ju i så fall utefter hur vi upplever dem och inte hästens sätt om jag förstått det rätt eftersom människan måste "översätta" bilderna sedan >__>
När folk hamnar i situationer där en och ens kompis tänkte på samma sak eller liknande tror jag mer på att man kanske undermedvetet kunde "läsa av" det på något sätt eftersom man troligen umgås mycket med den personen :o
Jag har också väldigt svårt att tro att man skulle kunna ha en konversation med en häst, många påstår att man prtaar genom bilder men bilderna vi ser tolkar vi ju i så fall utefter hur vi upplever dem och inte hästens sätt om jag förstått det rätt eftersom människan måste "översätta" bilderna sedan >__>
När folk hamnar i situationer där en och ens kompis tänkte på samma sak eller liknande tror jag mer på att man kanske undermedvetet kunde "läsa av" det på något sätt eftersom man troligen umgås mycket med den personen :o
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Thu 30 Aug 2012 12:57
Jag kan känna lite som du. Att ta sig in i andras huvuden och prata via tankar och bilder torr jag inte på, då det bryter mot allt vad fysikens lagar heter. Däremot är hjärnan en märklig grej, och jag tror att man som väldigt känslig person faktiskt själv kan skapa sig bilder och känslor i sitt eget huvud när man umgås med ett visst djur. Det innebär inte att det är djuret som överför bilderna.
Men ju mer öppen man är för att ta in och förstå andra (djur och människa) ju bättre blir man ju på att förutspå och känna av vibbar.
Jag hade däremot gärna tagit ut någon som kunde titta lite på min kuse, mest för att det är intressant. Har en gång i tiden tagit med honom till en clinic med en indian som var i trakterna och ville ha hästar att arbeta med. Hon "pratade" väl inte direkt med hästen, men pysslade med kommunikation och problemlösning. Det hon sa om honom då var jag väl inte jätteimponerad av, men delar stämde väl rätt bra. Men jag är alltså inte helt oäven till alternativa metoder, men att man kan "prata" med ett djur i bildform tror jag inte på då djuret i sig inte riktigt har möjlighet att planera en konversation i vare sig bild eller ord.
Men ju mer öppen man är för att ta in och förstå andra (djur och människa) ju bättre blir man ju på att förutspå och känna av vibbar.
Jag hade däremot gärna tagit ut någon som kunde titta lite på min kuse, mest för att det är intressant. Har en gång i tiden tagit med honom till en clinic med en indian som var i trakterna och ville ha hästar att arbeta med. Hon "pratade" väl inte direkt med hästen, men pysslade med kommunikation och problemlösning. Det hon sa om honom då var jag väl inte jätteimponerad av, men delar stämde väl rätt bra. Men jag är alltså inte helt oäven till alternativa metoder, men att man kan "prata" med ett djur i bildform tror jag inte på då djuret i sig inte riktigt har möjlighet att planera en konversation i vare sig bild eller ord.
Asfaloth
Wed 29 Aug 2012 18:01
Man kan känna någon så väl att man i princip vet vad den tänker, eller studerat kroppsspråk så väl att man kan ana vad som pågår i huvudet på personen/hästen. Men att kunna läsa tankar tror jag inte på. Dessutom har hästar ett helt annat språk, de tänker inte på svenska, engelska eller annat språk som vi gör.
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Wed 29 Aug 2012 18:33
Är inte det du beskriver en form av telepatisk kommunikation då? "Man kan känna någon så väl att man i princip vet vad den tänker, eller studerat kroppsspråk så väl att man kan ana vad som pågår i huvudet på personen/hästen."
Utveckla gärna vad du menar med språk. Är det inte människan som själva valt att sätta namn på olika språktyper (det samma gäller världskartor, gränser mellan länder, namn på länder, valutor, nationer osv)?
Utveckla gärna vad du menar med språk. Är det inte människan som själva valt att sätta namn på olika språktyper (det samma gäller världskartor, gränser mellan länder, namn på länder, valutor, nationer osv)?
![](http://cdn08.dayviews.com/111/_u5/_u9/_u7/_u1/u59714/1379534677_m_1.jpg)
Asfaloth
Wed 29 Aug 2012 18:55
"Telepati eller tankeläsning är direkt mental kontakt med en annan person utan att man meddelar sig med hjälp av språk, koder, tecken eller andra kända signalformer."
Dvs att känna någon eller att kunna tyda kroppsspråk utomordentligt bra inte är telepati.
Visst har vi ord på allt, även i huvudet. Djur tänker dock ändå inte som människan.
Om du frågar mig är telepati bara en övernaturlig grej som ljugs om eller förekommer i film. Att telepati skulle vara verkligt har aldrig bevisats.
Dvs att känna någon eller att kunna tyda kroppsspråk utomordentligt bra inte är telepati.
Visst har vi ord på allt, även i huvudet. Djur tänker dock ändå inte som människan.
Om du frågar mig är telepati bara en övernaturlig grej som ljugs om eller förekommer i film. Att telepati skulle vara verkligt har aldrig bevisats.
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Wed 29 Aug 2012 18:31
Aldrig hört talas om det? Jag förklarar väldigt gärna. Kortfattat är det en inbyggd funktion i kroppen. Det är ett sätt att kommunicera.
Som Penelope Smith skriver på sin hemsida:
"The word ANIMAL comes from the Latin, ANIMA, which means life principle, breath, air, soul, living being. "
"Animals are able to communicate with humans who are open to the telepathic connection. They get your intentions, emotions, images, or thoughts behind the words, even if the words themselves aren't totally understood."
"Telepathic communication involves the direct transmission of feelings, intentions, thoughts, mental images, emotions, impressions, sensations, and pure knowing."
Översättning/Sammanfattning i grova drag:
ANIMAL (svenska: djur) kommer från Latinska, ANIMA, betyder livet generellt sätt, andas, luft, själ, en levande varelse. Djur är skapta för att kommunicera med människor som är öppna för att kommunicera på detta sätt. En direkt kontakt med själen i fråga. Då man kommunicerar på detta sätt delar man direkta känslor, bilder, ord, lukter, perspektiv, tankar, åsikter osvosv.
Som Penelope Smith skriver på sin hemsida:
"The word ANIMAL comes from the Latin, ANIMA, which means life principle, breath, air, soul, living being. "
"Animals are able to communicate with humans who are open to the telepathic connection. They get your intentions, emotions, images, or thoughts behind the words, even if the words themselves aren't totally understood."
"Telepathic communication involves the direct transmission of feelings, intentions, thoughts, mental images, emotions, impressions, sensations, and pure knowing."
Översättning/Sammanfattning i grova drag:
ANIMAL (svenska: djur) kommer från Latinska, ANIMA, betyder livet generellt sätt, andas, luft, själ, en levande varelse. Djur är skapta för att kommunicera med människor som är öppna för att kommunicera på detta sätt. En direkt kontakt med själen i fråga. Då man kommunicerar på detta sätt delar man direkta känslor, bilder, ord, lukter, perspektiv, tankar, åsikter osvosv.
Céline Kristiansson
Wed 29 Aug 2012 17:49
Jag tror på det, alltför mycket har stämt in på hästarna i stallet. Jag tror inte så mycket på ord, snarare bilder som hästarna vill dela med sig av, och känslor :)
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Wed 29 Aug 2012 22:56
Vem var det som kommunicerade med hästen?
Jag förstår att du tänker så om det verkar blivit såna stora missar...
Jag förstår att du tänker så om det verkar blivit såna stora missar...
![](http://cdn08.dayviews.com/104/_u2/_u1/_u8/_u4/_u2/_u5/u2184258/1361645462_m_1.jpg)
PauSvan
Thu 30 Aug 2012 08:55
Det minns jag inte, det var några år sedan och namn minns jag icke ty ärr :-(
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Thu 30 Aug 2012 18:23
Okej, men du avgör såklart om jag ska göra det eller inte :)
![](http://cdn08.dayviews.com/104/_u2/_u1/_u8/_u4/_u2/_u5/u2184258/1361645462_m_1.jpg)
PauSvan
Thu 30 Aug 2012 22:50
Du får gärna göra det men jag är inte berädd att betala 700spänn för att kanske bli lurad igen. inga misstankar mot dig utan bara för att jag är skeptisk. då berättar mitt medie mer om mina djur och det stämmer ofta. hon tipsade faktiskt om en knöl min hund har i ljumsken. vem fan hittar på något sådant pch det stämmer =P
Adoette
Wed 29 Aug 2012 17:35
Finns inte.
Hör massa som säger att dom pratat med hästar, och det kanske skulla kunnat gå för det finns inga bevis för att det går, och inte tillräckligt med bevis för att det inte skula kunna gå. MEN alla dessa som pratar använder ord. Då VET man att det inte är sanning. Hästar kan inte använda ord, allt sådant som folk skriver om är fejk.
Hästar "kan" heller inte tänka, därför kan de inte "prata". Det enda som skulle kunna finnas(om vi säger att motbevisen inte hade funnits) skulle vara isåfall att hästen skulle ge en bild av 'fara' när den blev rädd. För en häst står inte still och tänker på saker, den reagerar bara på saker som händer.
Dock är det väl spännande för människan om den tror att den och hästen kan prata, det är ju inte sant, men tror man på det får man ett lite roligare liv i alla fall!
Hör massa som säger att dom pratat med hästar, och det kanske skulla kunnat gå för det finns inga bevis för att det går, och inte tillräckligt med bevis för att det inte skula kunna gå. MEN alla dessa som pratar använder ord. Då VET man att det inte är sanning. Hästar kan inte använda ord, allt sådant som folk skriver om är fejk.
Hästar "kan" heller inte tänka, därför kan de inte "prata". Det enda som skulle kunna finnas(om vi säger att motbevisen inte hade funnits) skulle vara isåfall att hästen skulle ge en bild av 'fara' när den blev rädd. För en häst står inte still och tänker på saker, den reagerar bara på saker som händer.
Dock är det väl spännande för människan om den tror att den och hästen kan prata, det är ju inte sant, men tror man på det får man ett lite roligare liv i alla fall!
![](http://cdn08.dayviews.com/112/_u3/_u2/_u9/_u4/_u6/_u8/u3294685/1396271403_m_1.jpg)
Adoette
Fri 31 Aug 2012 23:05
Hästen har inte samma hjärna som vi, den har en vänsterdel och en högerdel som har olika funktioner. De använder inte den vänsta sidan, "tänkarsidan" när de inte gör något.
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Fri 31 Aug 2012 23:06
Våran hjärna har också olika funktioner som styr särskilda funktioner för vårat sätt att tänka.
![](http://cdn08.dayviews.com/112/_u3/_u2/_u9/_u4/_u6/_u8/u3294685/1396271403_m_1.jpg)
Adoette
Fri 31 Aug 2012 23:11
Inte så uppdelade som en häst. Människohjärnan tänker väldigt mycket och hela tiden.
Man kan undersöka på detta sättet, drömmar. Människor drömmer alltid, hästar gör det sällan. Föl kan göra det, t.ex., de är ju väldigt flamsiga och nyfikna och tar in allting hela tiden. Men hästar drömmer sällan, de använder inte tänkandet såpass mycket. De tänker i handling(om den inte bara går på instinkter som när den blir tx rädd), inte annars.
Man kan undersöka på detta sättet, drömmar. Människor drömmer alltid, hästar gör det sällan. Föl kan göra det, t.ex., de är ju väldigt flamsiga och nyfikna och tar in allting hela tiden. Men hästar drömmer sällan, de använder inte tänkandet såpass mycket. De tänker i handling(om den inte bara går på instinkter som när den blir tx rädd), inte annars.
![](http://cdn07.dayviews.com/cdn/img/default_avatar_M.png)
Anonymous
Fri 31 Aug 2012 23:24
Dina resonemang är väldigt ofta efter vetenskapliga bevis säger du, men jag kan faktiskt inte tro dig fören du säger dina källor till alla vetenskapliga bevis som du bygger din filosofi på. Vart har du läst/hört/sett detta?
Det du menar med hjärna är att hästhjärnan inte har en hjärnbalk som gör att hjärnhalvorna kommunicerar med varandra. En hjärna UTAN hjärnbalk måste lära in något genom två faser. Tänkande och fysiskt. En hjärna MED hjärnbalk kan koppla fysik med tänkandet.
Du påstår alltså att en hästs hjärnhalvor INTE kommunicerar med varandra. Alltså lyder din filosofi att hästen måste lära sig något både praktiskt OCH teoretiskt för att ha klart för sig vad som faktiskt händer. Det betyder också att om hästen blir rädd blir första reaktion att springa för livet men den egentligen inte förstår varför den gör detta? Eller att en häst inte överhuvudtaget kan påbörja en händelse genom att tänka sig för först.
Sedan undrar jag spontant:
En telepatisk djurkommunikatör har ett samtal med en häst som kommunikatören aldrig har träffat eller vet någonting om. Djuret berättar djupt och detaljerat hur den mår och upplever livet att vara. Den berättar hur ens "ägare"/människa är i vissa situationer, som kommunikatören inte heller har en ända kännedom om. Detta samtal är antecknat och tolkat, skickas in till hästens "ägare" och människan kan sedan konstatera att allt stämmer till punkt och pricka.
Hur ställer du dig i den situationen?
Det du menar med hjärna är att hästhjärnan inte har en hjärnbalk som gör att hjärnhalvorna kommunicerar med varandra. En hjärna UTAN hjärnbalk måste lära in något genom två faser. Tänkande och fysiskt. En hjärna MED hjärnbalk kan koppla fysik med tänkandet.
Du påstår alltså att en hästs hjärnhalvor INTE kommunicerar med varandra. Alltså lyder din filosofi att hästen måste lära sig något både praktiskt OCH teoretiskt för att ha klart för sig vad som faktiskt händer. Det betyder också att om hästen blir rädd blir första reaktion att springa för livet men den egentligen inte förstår varför den gör detta? Eller att en häst inte överhuvudtaget kan påbörja en händelse genom att tänka sig för först.
Sedan undrar jag spontant:
En telepatisk djurkommunikatör har ett samtal med en häst som kommunikatören aldrig har träffat eller vet någonting om. Djuret berättar djupt och detaljerat hur den mår och upplever livet att vara. Den berättar hur ens "ägare"/människa är i vissa situationer, som kommunikatören inte heller har en ända kännedom om. Detta samtal är antecknat och tolkat, skickas in till hästens "ägare" och människan kan sedan konstatera att allt stämmer till punkt och pricka.
Hur ställer du dig i den situationen?
67 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/alltomhastar/509086184/