Next day

Previous day

Saturday 24 April 2010 photo 1/1

Har haft planer länge på ett nytt teleobjektiv. Men vet dock inte vilket jag ska köpa, har ni några tips till mig?!
Det finns planer på Canon EF 100-400 L USM & Canon EF 70-200 2.8 (IS) L USM.
Objektivet på bilden ägs utav en annan fotograf, han var snäll och lät mig testa det.

0 Visa hela listan

Har haft planer länge på ett nytt teleobjektiv. Men vet dock inte vilket jag ska köpa, har ni några tips till mig?!

Det finns planer på Canon EF 100-400 L USM & Canon EF 70-200 2.8 (IS) L USM.

Objektivet på bilden ägs utav en annan fotograf, han var snäll och lät mig testa det.

Annons

Uploader

got photos in group

Taggad med

The photo has no tags

Geo tag

Camera info

Comment the photo

Anonymous Fri 14 May 2010 22:41

70-200 2.8L är ju helt klart att föredra. IS får du välja om du känner att du har råd. Jag har både med och utan IS och vid sport använder jag inte IS alls..

- Read more -

View all comment answers (6)

Altzar-Photo Fri 14 May 2010 22:46

Tack för tipset, jag ska fundera vidare.

- Read more -

Anonymous Fri 14 May 2010 22:54

Ja, för 100-400 är inget kul alternativ. Tyvärr.

- Read more -

Altzar-Photo Fri 14 May 2010 23:23

Berätta, varför tycker du så. Jag vill veta så mycket om alla objektiv så jag sedan inte ångrar mig när jag gör ett köp.

- Read more -

Anonymous Sat 15 May 2010 07:31

Först och främst så är det en skjutzoom, när jag provade det så kändes det inte rätt för mig med skjutzoom. Sen är det bländaren som inte är den bästa. Jag har aldrig varit något stort fan av objektiv där bländaren ändrar sig utan den ska vara samma över hela omfånget.
Ett annat förslag är Sigmas 120-300 2.8. Har själv ingen koll på det men har en kompis som använde det och han var riktigt nöjd. Men läs lite recensioner och se vad du själv tycker.

- Read more -

Altzar-Photo Sat 15 May 2010 19:38

Jag håller med dig helt klart på det där med bländare, hade det varit 2.8 hade priset stuckit iväg jäkla mycket.

- Read more -

Anonymous Sat 15 May 2010 19:42

Ja, tyvärr brukar priset sticka iväg redan när det är fast bländare över hela zoomomfånget. Jag önskar att Canon gör en 200-400 4 IS som motsvarar Nikons 200-400 4 VR då hade jag bytat mitt 300 2.8L direkt.
Sen handlar ju det lite om vad du har för kamera beroende på vilket ISO du kan gå upp till?

- Read more -

Altzar-Photo Sat 15 May 2010 19:45

Eos 1000D & Eos 30D. 100-1600. Men hur är 70-200 2.8 utan IS. Är det ett måste eller klarar man sig utan det?

- Read more -

Anonymous Sat 15 May 2010 20:23

Jag har klarat mig utan IS länge. Jag skaffade IS på den senaste bara för att det var ett ok pris jag fick tillsammans med 5D Mark II'an. Så du klarar dig utan IS lätt.

- Read more -

Altzar-Photo Sat 15 May 2010 20:44

Allvarligt talat nu, jag köpte för 10 min sedan ett 70-200 2.8 L USM med en extender på 1.4x :D

- Read more -

Anonymous Sun 16 May 2010 00:23

Det var riktigt trevligt. Vad fick du betala för det?! :)

- Read more -

Anonymous Tue 4 May 2010 20:11

2.8 2.8 2.8 2.8

- Read more -

View all comment answers (2)

Altzar-Photo Tue 4 May 2010 20:20

Men tyvärr så finns inget 100-400 2.8. :(

- Read more -

Anonymous Tue 4 May 2010 20:21

nja för att de värdelöst.. man ska ha fasta objektiv.. de grejer :D

- Read more -

Altzar-Photo Tue 4 May 2010 20:24

De är ju det allra bästa mn om man vill ha zoom så kan man inte ha fasta. ;)

- Read more -

Anonymous Wed 5 May 2010 23:17

hahaah.. ne de blri jobbigt då får man skaffa en 2.0x konverter så blir de ltie zoom.. syftade mest på skärpa.. köper ajg tele så kolalr jag på största bränvidden inte minsta... den e ganska oviktig men kan va bra ibland=) df köper man en fast på den största bränviddenXD eller ah.. du fattar... en 200/2.8L med en 2.0x convertet = helt jävla perfekt

- Read more -

Altzar-Photo Thu 6 May 2010 16:14

Jag tycker att det låter bra, dock inte min ekonomi. Därför så får det nog bli ett 100-400. :)

- Read more -

Anonymous Thu 6 May 2010 18:47

så jävla farligt va de inte:P

- Read more -

Marcus Lundberg Mon 26 Apr 2010 20:40

Jag har Canon EF 70-200 f4L IS USM. Det rekommenderas starkt för bildstabilisatorn och bildkvalitén. Storebror som du funderar på är dyrare, aningen oskarpare, tyngre men har den klara fördelen av f2,8 :)

- Read more -

Altzar-Photo Mon 26 Apr 2010 21:54

Man kan ju ha kortare slutartider med 2.8 också, det underlättar ju vid fotografering i mörker. Även så är convertern på 2x användbar, den skall inte användas med 4.0. Men detta objektiv som du har gillar jag starkt! Det är ett sådant på bilden ovanför. :)

- Read more -

Marcus Lundberg Mon 26 Apr 2010 22:10

Ja, att det är 2,8 är ju helt klart en fördel, och fördelen med konvertern är ju att AF fungerar. Men fokuserar man manuellt så fungerar 2x-extendern till f4:an också :)

- Read more -

Altzar-Photo Mon 26 Apr 2010 22:12

Så är det ju, det lärde jag min på Rajala foto i Stockholm. :)

- Read more -

Anonymous Tue 4 May 2010 20:12

2.8:an ä'r skarpare än 4:an om du bländar ner den några steg :)

- Read more -