ojdå! hehe! Raderade visst förra bilden :P Jag försvarar inte mitt synsätt, jag förfklarar det bara för er :)

Ja, vi har ju onekligen olika syn på allt, vilket inte är en nyhet.
Vi börjar med strålen. En stråle med röta har svart "gegga" i sidostrålfårorna och i mittstrålfåran. Detta finns inte. Mittstrålfåran anser "ni" inte ska finnas, men så är det i alla fall. Strålan verkas, precis som resten av hoven och ska ha en lutning på 80 grader.
Att skon sedan ligger "skevt" är i själva fallet inte så. Denna hästen är utåttåad, vilket gör att den rullar över på insida tådel. Det måste ju även ni hålla med om. För att inte motverka hästens naturliga rörelsemönster trots brodden lägger man skon så att hästen utan problem kan rulla över där den ska/vill.

Jag känner ju på mig vad för motargument ni kmr komma med nu, men det finns en tanke bakom allt, "min" teori och "er". ;)

Såg inte din förra bild, men svarar på det du skriver här =)

Om det är svart gegga i strålen eller strålfårorna så har rötan gått LÅNGT. Jag tror att det är svårt att förstå innebörden av strålröta om man aldrig sett en frisk stråle. det är ju sällan man ser strålar som ser ut såhär liksom.. http://barfotahovar.files.wordpress.com/2011/04/mc3a4rta.jpg

Jag har lyckats med att nästan få till det precis innan hösten och vätan kom. En annan grej är att strålen ska vara hård, det ska inte gå att trycka ner en hovkrats i den eller gräva i den, den ska vara nästan lika hård som resten av hoven. Är den inte det så har den röta.
En stråle som har röta kan ju även se frisk ut, men skrapar man i den ser den ut såhär inuti; http://platform.ak.fbcdn.net/www/app_full_proxy.php?app=10531514314&v=1&size=o&cksum=ddc00c2e31aa93a428106f2a19bc9418&src=http%3A%2F%2Fswedishhoofschool.com%2FNoFrog%2FInsidefungi2.jpg
Det där vita är dött material.

En frisk stråle ser ut såhär i genomskärning; http://freedomfeeder.com/wp-content/uploads/2011/09/healthy_frog.jpg
Alla vävnader är friska och fina i färgen, elastiska putan är stor och vit.
Såhär ser en sjuk stråle ut i genomskärning;
http://freedomfeeder.com/wp-content/uploads/2011/09/unhealthy_frog.jpg
Strålvävnaden är tunn, elastiska putan är missfärgad och man ser att mittstrålfåran går hela vägen upp till putan. Strålen ger inget skydd.

Varför ska man verka strålen, när den åker upp i hoven och ger mekanism när hästen står på den? Särskilt om hästen har skor, så kommer ju strålen inte i kontakt med marken? Strålen är ju till för att ta upp stötarna när hästen sätter ner hoven i marken, då kan man ju inte verka bort den heller? Strålen slits inte heller i normalt overkat tillstånd, ju mer tryck den får, ju större blir den. En vildhäst slipar ju ner sin hovvägg och exfolierar sin sula, men de sliter inte ner sin stråle. Så varför verka?

Och angående det här med överrullning och så, mig veterligen är det förbjudet att korrigeringssko efter att hästen fyllt 1½ år, dvs när tillväxtzonerna stängts?

Jag hoppas att du förstår att jag inte är ute efter att kritisera dig, jag har gärna en givande diskussion om varför du tror det du tror, och varför jag tror det jag tror =)

men den döda sulan och sprickorna i sulan då? VArför en sån liten och smal stråle? Den kan ju har rätt vinkel även om den är större...

En fråga till, om hästen har skor hur gör du så att strålen får markkontakt?

Är det inte en frisk ståle om stålen har en "skåra" i sig? Hugo har det, fast visserligen så behöver han veraks :/

Får man lov att fråga VARFÖR mittstrålfåran ska finnas till och varför strålen ska ha sina vinklar osv?