http://wwwc.aftonbladet.se/sport/ridsport/skotsel/verkad.html

Fyfan

Ärligt talat hur kan man försvara sånt här, då är de nog dags att rannsaka sig själv och sitt tänk på djurens bästa

Ingen här vet ju hur hästen mådde innan, den kanske mådde lika dåligt då. Nästan allt i artikeln tyder på fång, och det på bilden är en fångverkning, om än rätt extrem. Vissa hästar klarar en sånhär verkning utan problem, och andra inte.

När en häst har så ont att den inte kan flytta sig och hästen inte hamnar under veterinärvård och får den vård den behöver då är det djurplågeri. Sen om man dessutom sitter och försvarar detta så är de dags att man rannsakar sig själv och släpper prestigen. Klarar man inte av det så ska man inte ha djur

Ja DET är djurplågeri ja, men själva verkningen hade inte behövt vara det - om hästen hade fång.

Jo en verkning som gör att hästen står på sulan oavsett orsak är ingen sund verkning för en häst och dessutom när man hoppar upp och rider hästen när den är så nerverkad att den står på sulan då tänker man inte på djurets bästa. Dessutom ska en häst med fång definitivt inte ridas både i åtanke på hästens sjukdomstillstånd, smärttillstånd och risken för hovbensrotation

Hästar SKA stå på sulan, hovväggen ska bara bära max 20%. En hovvägg i sulnivå, där den ska vara, bär 5 - 10% och det är det naturliga. Hovväggen är inte till för att skydda undersidan utan utsidan. Så det är verkligen inget fel på "sänkta trakter" och "går på sulan". Ja, hovarna i artikeln är brutalt verkade men jag tror mer än så spelar in, då fånghästar som verkas liknande inte alls har ont av det utan snarare mår bättre av avlastning.

Det är ju klart att en häst som har fång inte ska ridas.
Det du sa om hovbensrotation stämmer dock inte, för något sådant existerar inte. Vad som kan hända är att hovväggen extremt lätt flyter ut när lamellerna släppt så hovväggen inte längre är parallell med hovbenet. Det är därför man kan göra en liknande fångverkning, så hovväggen avlastas och inte kan flyta ut. När då akutläget då är över är all smärta i hovarna borta.

Nej hästen ska ej stå på sulan då detta ger otroligt slitage och är i längden smärtsamt för hästen.
Jo hovbenet kan rotera vid fång då fången äter upp lamellerna som stabiliserar hovbenet och när lamellerna är borta och djupa böjsenan som fäster i hovbenet fortsätter att dra i hovbenet vid rörelse utan lamellerna stabiliserar så roterar hovbenet

Du har faktiskt ingen aning om vad du säger.

Leta upp EN röntgenbild på en hovbensrotation om du kan.

De har jag visst har mvg i både hovvård a och b och har sett en hovbensrotation i verkligheten med när hovbenet roterat så att hovbenet gått igenom sulan. Kan säga att de är ett skott i pannan på en häst som hovbenet roterat så mkt som gäller

Alltså... Det handlar ju inte riktigt om någon rotation. Det som händer är att om trakterna blir för höga så blir hovbenet felvinklat - alltså om hovbenet har rätt vinkel ska det vara parallellt med både hovvägg och sula. Men blir trakterna för höga så "lyfts" hovbenet och får då fel vinkel och kan i värsta fall penetrera sulan - det är det som kallas hovbensrotation, vilket jag kan tycka är ett väldigt märklig beskrivning.

Hovbenet kan även rotera vid drag av djupa böjsenan (som fäster under hovbenet) när lamellerna tynat bort

Sulpenteration kan ske om hästen har för höga trakter(overkad häst, BARA hovslagarens fel), inte annars. Det handlar inte om ett roterat hovben utan om att hoven inte verkats ordentligt.
Hovben kan INTE rotera, senan kan inte dra i det för mycket. Och vart skulle hovbenet ta vägen? Det finns ingen plats någonstans. OM djupa böjsenan skulle vara för kort så skulle hästen behöva gå helt på tå. För hovbenet är där det är och flyttas aldrig.
Lamellerna är inte det som håller i hovbenet. Lamellerna är limmet som håller i hovväggen. Hovbenet ligger på marken hela tiden.


Fick förresten precis bekräftelse: Hästen i artikeln hade (enligt hovvårdaren) fång. Så det var därför alltså den verkades så extremt hårt och säkert också därför sulan buktade utåt. Och även om hovvårdaren kunde lämnat mer kvar så var det den rätta verkningen för en fånghäst. Troligtvis var det också därför som hästen även endast åt halm. Så på den biten gjorde hästägaren inget fel.
Felet var att hästägaren vägrade veterinärvård och verkade strunta lite i hur extremt ont hästen hade av sin fång. En sådan häst ska antingen hängas upp i sele eller stå på väldigt djup och lätt sandbädd tills akutskedet är över. Sedan ska den bootsas.

Kortfattat: Det var nästan säkert inte hovvårdarens fel att hästen inte kunde gå, hästen hade ont av fången.

Bra svar, lärde mig lite där får jag erkänna :)

Hovbenets rotation beror på att lamellerna försvinner och djupa böjsenan fortsätter att dra i hovbenet.
Vad hovvårdaren säger spelar inte ett dugg roll eftersom de varken är baserat på kunskap (den saknar kunskap precis som du) eller är fackenligt. Att barfotaverka sin häst är djurplågeri och jag skulle hellre slakta min häst än att utsätta henne för det.
Barfotaverkning och ni som håller på med de liknar jag med livets ord, de är en sekt som försöker hjärntvätta folk utan att verkligheten är med i bilden.

Det är tvärt om. Barfotaverkning kommer ur forskning medans hovslagarna verkar enligt tradition. Sen glömmer du ju också att dessa hovvårdare också började som hovslagare, men valde att utvecklas från det. Fångverkningen SANHCP är nu för tiden också godkänd av jordbruksverket just för att den INTE skadar någon häst och för att den funkat alla gånger, medans hovslagarna med sina ringskor och liknande inte alls når samma framgång.
För att inte tala om hur extremt mycket rörelsemönstret förbättras när hovarna är friska och MASSA annat jag skulle kunna dra för dig.

Sedan undrar jag; HUR skulle hovbenet kunna flytta sig en endaste liten millimeter när hästen har 25% av sin vikt på det som isåfall (om vi utgår ifrån din korkade teori att hoven är helt öppen och tom på grejer) trycka tillbaka det i rätt läge så fort hoven sätts ner.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAH åh, fina människa, tack för det goda skrattet du gav mig!
Jag ska säga såhär: det finns bra och dåliga människor överallt. Jag vet inte om du vet det, men hästar föds inte med skor på hovarna. Alltså är det inte naturligt för de att vara skodda. Det är ett faktum.
Sen om man väljer att sko eller inte, det spelar egentligen inte så stor roll - det viktiga är att man ser till att hästen mår bra! Och om man har rätt kunskap och om hästen är frisk i övrigt, mår hästen oftast bäst när den får gå barfota.

OBS - du behöver inte hålla med, men du kan åtminstone visa tillräckligt med respekt för våra åsikter för att låta bli att smutskasta oss alla.

Ni smutskastar ju alla som inte tycker som er så varför ska jag inte få säga som jag tycker?
Och jag tycker att ni är en sekt värre än livets ord.
När ni försvarar grovt djurplågeri

Det gör vi verkligen inte, det är det DU gör. Du har faktiskt skrivit tydligt på flera ställen liknande "Allt utom mitt sätt är djurplågeri". Det är EXTREMT trångsynt. Och det har aldrig vi gjort.

Ja det var kanske djurplågeri, men det var inte verkaren som gjorde stora fel utan ägaren. Hästen hade säkerligen haft mycket ondare om den Inte verkats på det sättet.

Nej jag säger inte att alla andra sätt är djurplågeri men detta är djurplågeri

Nej det är det inte helt och hållet. Man ska inte låta en häst få fång men ibland händer det ändå. Sedan ska den dock få veterinärvård.

Jag står iaf fast vid min åsikt

Åsikter som grundas på felaktiga och gammalmodiga metoder och tankesätt.

Nä och är se nån som är trångsynt så är de ju du som inte ens är öppen för kritik och som tror dig veta bäst hela tiden, när kunskapen saknas. Jag anser att detta är djurplågeri och de ska inte ett djur bli utsatt för

Jag är alltid öppen för kritik, jag får knappt någon bara. Kanske för att jag redan är extremt självkritisk och har förändrat det mesta. Man ska alltid tänka igenom allt, "är detta verkligen bra?" och inte bara gå på vad tradition och vad andra gör.

Och jag har utvärderat vad jag tycker är bra och vad jag tycker fungerar och till det hör INTE barfotaverkning

Ja men din åsikt är grundad på felaktig information.

Nej de är den inte, jag tycker din är det.

Tycker?
Det är ett faktum att det är "barfotametoden" som är framforskad och inte "hovslagarnas". Hovslagarnas anatomiuppfattning är från 1000-talet och har varit densamma nästan under hela perioden.
Sedan KAN du inte ens tycka att vildhästmodellen är djurplågeri, det är omöjligt eftersom du i så fall säger som att vildhästarna plågar sig själva. Hovarna är gjorda för att vara slitna på ett visst sätt. Det naturliga är det rätta och så kommer det alltid vara, och man är bara dum om man ens försöker hitta på argument emot det.

Vad är de du inte förstår? Hur man än verkar så kan de inte bli som en vildhäst sliter då alla hästar sliter olika, så de finns ingen metod som man kan kalla vildhästmetod.
Och hur du än håller på kommer jag ändå anse att barfotametoder är fel då jag har sett så många hästar fara illa av dessa så ge dig för jag respekterar dig inte som hästmänniska. Och min häst och mina passhästar mår utmärkt i sina hovar

Jo eftersom man studerat vildhästhovar på många olika platser i världen och sett ett samband. Alla är gjorda för att gå på foten, inte på nageln.

Nej, de funkar för DIG. Du är bara ännu en tävlande hästmänniska som bryr sig mer om framgång än om dem som faktiskt hjälper dig dit.

Ingen häst sliter lika, allt beror på beställning osv att säga att alla sliter lika är som att säga alla hästar är robotar.
De funkar utmärkt på alla jag har hållt på med, friska, krya, glada och bra prestationer vilket inte funkar om hästen inte mår bra.
Så de är dags för dig att ge dig.

De sliter ner hovväggen till sulan, det är gemensamt för alla hästar, förutom de i de europeska träskmatkerna som istället knäcker av dem när de blir långa.

Man kan springa jättefort även om man är psykiskt förtryckt och inte mår helt bra fysiskt.

Fortsätt du att påstå att dom är robotar som funkar likadant allihop, för att diskutera med dig är som att diskutera med en 2åring i trotsåren, du vet kan själv åldern.
En häst som inte mår bra presterar inte, den säger till att den inte mår bra på 1 eller annat sätt.

Dom funkar likadant för att de är av samma art, hästar.

Ja men hur skulle dom göra det tror du då? Har man ont i ett ben kan dom visa sig halta, har man lite ont på alla ben kan man däremot inte göra så mycket.
Extremt många hästar i sverige är förtryckta. Ridskolehästar, travhästar, dressyrhästar.. ja alla som tränas till att inte få lov att säga sin egen åsikt.
Hästar är naturligt inga djur som visar sig svaga, det kan få dem dödade. För att se när en häst är skadad kan vi inte bara gå på vad som syns utan hur den borde må med tanke på anatomin.

För det första så är er metod för ny för att kunna se vad för både positiva och negativa effekter de ger på en häst. De kan mkt väl visa sig att förslitningar blir värre med eran metod än med någon annan. Sen så finns de för få vildhästar kvar som verkligen är vildhästar för att ens kunna basera sig på dessa.
För det andra så finns det inte en häst i världen som sliter lika, allt beror på hur den ser ut i benen, en fransysk häst sliter på ett sätt, en inåt-tåad på ett annat.
Att jämföra vildhästar med våra tamhästar är som att jämföra utrustning för en 12-årig löpare i Sverige (fina löpskor från addidas för 3000 med stötupptagning och ilägg) med en 12-årig löpare från Kenya (den har inte råd eller tillgång till fina skor utan tvingas springa barfota och blir utsliten i fötter, knän, höfter och rygg). De funkar inte.
Sen att hästar under träning blir förtryckta är ren jävla bullshit, viss de förekommer men de finns skogsmullar som din som oxå blir förtryckta.
Och att en häst måste visa sig svag för att visa att den inte trivs stämmer inte heller, en travare som inte trivs slår, reser sig, skenar, felar och de är inte att visa sig svag.

@adoette

Adoette: du blev precis lite av en idol för mig! Vilket tålamod! Tyvärr är vissa människor så konservativa att de inte vågar och kan se utanför traditioner. Människor som följer strömmen och inte bildar uppfattningar utifrån egna erfarenheter utan snarare för att någon annan talat om för dem vad de ska tro och tycka.
Tack och lov att det finns människor med egna ideer, egna tankegångar och som går sin egen väg. Annars hade vi fortfarande massjagat hästar ut för stup och ätit dem till middag.

Jag följer inte heller strömmen jämt utan jag kör på de som känns rätt och funkar bra på de djur jag har hand om både passhästar och min egna.

Haha med just denna människa har det brustit flera gånger, men med alla andra, ja det har jag väl x)
Hästarna kan inte tala för sig själva, så någon måste ju stå upp för dem!



Garrincha hur kan du jämföra en stel och hård järnsko (som tvingar hästen till att bära sig på nageln) med ett par mjuka och stötupptagande joggingskor? "That logic" säger jag bara.
Människoskor och barfotafötter går inte att jämföra med hästarnas barfotahovar stela stålbitar som kallas skor. Det finns helt enkelt inte sådana hemska tortyrredskap i människornas värld, men om det hade funnits det hade det öppnat MÅNGAS ögon.
En stor skillnad är dock att människors nagelfäste är på utsidan och syns, medans hästarnas är gömd på insidan. Lite "Vad som inte syns finns inte" känner jag här. Den Gammalmodiga uppfattningen om världen och allt.

Sedan: Vildhästmetoden är gammal nog för att generationer hästar ska ha genomgått den.
Och sedan, jo det finns en hel drös med vilda mustanger kvar i usa, både i den tuffa nevadaöknen, på stäppen och i skogen i norr. Även en del brumbies, några arabflockar, mongoliska vildhästar, lite privalzki(felstavning?), några islandshästar och även några andra. De har studerats i olika miljöer och under olika årstider. Vad alla har gemensamt är att de hela tiden sliter/bryter ner hovväggen till sulnivå så de går på HOVEN.

En pg-sko eller en sko med silikonsula är stötupptagande den med.
Och nä vildhästmetoden är för ny och ej uppföljd för man ska kunna veta vilka konsekvenser den ger.
Och du en häst som inte gillar nåt talar om de på ett eller annat sätt och påstår du nått annat så påstår du just de du säger hela tiden att hästar är robotar för hästar kan ju inte slita olika enligt dig heller.
Men tänker inte diskutera detta mer med dig då vi inte tillför varandra något och ingen kommer ändra åsikt eller låta den andre röra vid de hästar man ansvarar för

Hallelujah.

Ja de hade varit stötupptagande, OM man inte hade satt järnskon där också som hindrade hoven från att flexa och ändå förstörde stötdämpningen. Så länge järnskon har markkontakt så finns INGEN som helst stötdämpning i hoven, så då tar kotan och lederna all stryk istället.
Sedan finns det heller inget material alls som är tillräckligt stötdämpande som man skulle spika fast under en hästhov med tanke på slitaget. Mjukt gummi håller inte på långa vägar, och även om det hade gjort det så skulle man behöva på det så att hästen tillslut gick med höga platåskor, vilket såklart är extremt jobbigt och ökar risken för vrickningar och brutna ben något så enormt.
Hoven har en egen stötdämpning, och är den förstörd så är den förstörd, det finns faktiskt inget sätt alls man kan sko på det traditionella sättet för att få tillbaka den. Barfotaboots är heller inte till för att hjälpa till att ta upp stötar, de är för hårda, och för att tillverkaren vet att alla barfotahästar ändå har sin naturliga stötdämpningsfunktion kvar i hoven.

Och du tror att du är mer insatt i sanhcp;s vildhästverkning än vad jag är, som faktiskt utför den?

Det är ju klart dom kan slita olika, vissa hästar är sneda och vissa inte, men det är faktiskt inte relevant överhuvudtaget. Är hästen sned i hovarna så missformas sulan tillsammans med den, och man ska aldrig verka levande sula. Det är också extremt svårt för hästen att slita på sulan själv då den, som hovväggen, ständigt förnyar sig och också är extremt mycket segare.

På tal om joggingskor till människor
http://www.tv4play.se/program/halv-%C3%A5tta-hos-mig?video_id=2468058 två minuter in i denna...

"Jag börjar bli trött, men tänker att jag är en rysk elitsoldat." Hahahaha, underbart!

Men alltså, intressant det där ju :)

Detta är det sista jag skriver här.
Vad är det du inte

Fortsätter här då telefonen inte samarbetade. Vad är det du inte förstår? Vi har helt olika syn på detta och kommer aldrig att komma överens så, ge dig med din veta bäst stil för jag bryr mig inte om vad du skriver utan drar lite lätt på ena mungipan.
Hästen egen stötdämpning räcker inte i många fall och då behövs en sko, precis som vår stötdämpning i hälen inte räcker. Sen så har inte alla hästar en hovkvalitet som håller för barfotagång heller.
Sen är fläkskadorna mkt högre på barfotahästar än hästar som är skodda med brodd.
Sen avslutningsvis, jag skiter totalt i vad du gör med din häst, jag skiter totalt i om den är barfota, fet/tunn, går med bett eller ej osv. Så skit i vad vi har på våra hästar för de kommer att fortsätta att gå med skor, bett. Och fortsätter du att bry dig så tar du bara kraft från dig själv för vi skiter fullständig i vad du tycker och tänker, du existerar inte i vårt tänk.

Snacka om att överreagera... :P
Haha, visst var det en härlig snubbe!

Nu sa du ju IGEN att järnskor är stötdämpande. Vart ligger logiken säger du?

"Veta bäst-stil"? Är man intresserad så lär man sig saker, vilket jag är och uppenbarligen inte du med tanke på hur du bara avfärdar all information folk ger det som inte stämmer överens med hur din hästhållning redan ser ut.

Dålig hornkvalité har ingen påverkan på hoven mer att den då INTE kan skos, och annars så ska alltid hovväggen vara nere i sulnivå vilket är max som hästen själv kan slita.

Ja såklart det är det om man inte grusar hagen när det är isigt, vilket man ju självklart måste göra även om hästarna har broddar.

Hade du skitit i det hade du inte brytt dig om att svara, och det är också uppenbart att du inte skiter i vad jag gör med min häst med tanke på hur du kommenterat saker innan.

Jag sa inget om vad du gör med din häst jag sa vad jag tyckte om de i artikeln. 2 skilda saker :).
Men fortsätt du att lägga energi på mig och oss men jag bryr mig inte :).

Inte nu men innan detta flertal gånger.

Jag tycker det är värt att försvara den naturliga hästhållningen så därför skriver jag här. Det är inte bara dig det gäller utan även alla andra som läser detta. Hade jag inte kommenterat det du skrev hade det betytt att jag höll med.
Du vet att jag inte talar med dig alls längre, men hade jag ignorerat detta hade folk kunnat lära sig fel.

Sen kommer ju inte alla anamma det du skriver heller utan endel håller fast vid sitt, endel går mitt spår, och endel går på ditt spår, så att skriva som du gör där kan man inte heller göra. :).

Ser man på hur du argumenterar så är det väl knappt någon på din sida i såfall.

Precis vad jag tänkte om dina :), men inte skriva de innan då jag inte ville sänka mig till den nivån du är med påhopp utan den andra har hoppat på en själv :). ville vet fler som håller med mig än inte håller med mig både i mina umgängeskretsar och utanför dom :).

Ja men det är för att du förtjänar dem.

Såklart du har vänner som tycker samma, men de har säkert inte heller tillgång till den fakta som läggs fram ofta inför dig så därför räknas inte sådana människors åsikter.

Kan man inte diskuterar och argumentera utan påhopp så ska man hoppa över att diskutera och knipa igen foderluckan för då har man själv inte rätt att yttra sig heller. :).
Vet många utanför mina umgängeskretsar som också tycker och tänker som jag. Men vet enbart du och ett antal personer jag kan räkna på min ena hand som tycker som dig. Så du lätträknad.
Men fortsätt du och stör dig på de jag tycker och gör, försök tryck ner mig och idiotförklara mig. Ärligt talat så bryr jag mig inte ett dugg för jag lägger inte en energi på en människa som inte ens kan diskutera utan personpåhopp. Fortsätt du att ödsla tid och kraft på att bli arg för det jag säger och tycka att jag är dum i huvudet och försöka trycka ner en människa där allt du säger rinner av som vatten på en gås, så lever jag livet under tiden.

Notera först hur du själv skriver innan du vinklar det på det sättet. Ingen trevlig ton där heller direkt.

Glöm inte att det var DU som kommenterade under MIN kommentar, då får du faktiskt stå ditt kast och inte bara bortförklara dig när du börjar anse att du förlorar argumentationen. Här skriver vi om barfotaverkning och lite allmänt om hovar inte vad vi tycker om den andre som person.

Jag bryr mig inte om vad du skriver, att de var din kommentar, att du anser att jag förlorar för eftersom du hela tiden på måste överbevisa och försöka trycka ner så är du den stora förloraren. :). Är de nåt mer du hänger upp dig på? :). Själv kan jag säga att jag bryr mig inte ett dugg och jag har väldigt roligt just nu. :).

Du säger att du inte bryr dig och inte lägger någon tid på detta, men ändå fortsätter du kommentera? Hur hänger det ihop överhuvudtaget?

Du får nog skaffa sig lite översikt på denna konversationen innan du kan skriva något sådant.

Jag kanske helt enkelt tycker de är roligt att fortsätta eftersom du går igång på de. :).
Bryr mig inte men tycker de är väldigt underhållande. :).

Det är i så fall något du missuppfattat helt, för det gör jag verkligen inte. Jag accepterar bara inte att folk kastar runt åsikter om saker som dom inte ens vet någonting om.
Tycker du det är roligt att lägga fram tomma och orimliga argument så är det samma som att bry sig. Du bryr dig nog för att försvara din typ av hästhållning även om du vet hur extremt mycket forskning som är emot den.

De finns mkt forskning med den med. :).
Och kallar du inte det du gör gå igång, så vet du inte vad gå igång är. Du sitter och skriver ner och gör personpåhopp, du reagera mer eller mindre häftigt varje gång, nänä du tar de helt lugnt, vi säger så. ;). Men de är bra du gör våra fikaraster, :D, inte för vi bryr oss utan för underhållningsvärdets skull. :).

Jaså, och vart kan man hitta den forskningen då?

Jag har verkligen inte gjort några personliga påhopp, det enda jag har gjort är att dumförklara vissa av dina argument, eftersom de är just det - varken logiska eller speciellt genomtänkta.

Att dumförklara och idiotförklara någon är ett personligt påhopp om du inte visste detta.
De är bara läsa på om skor, olika typer av skor samt effekt av olika balansering.

Sen när du skriver att de är mkt forskning på att vildhästbarfota är bäst så kan jag ju säga att de var ett tag som potatis var cancerframkallande med enligt forskning, dock kom de fram till att de inte stämde senare. :).

Dina ARGUMENT, läs vad jag skriver och kolla tillbaka i kommentarerna.

Jag frågar igen, vart kommer den forskningen ifrån som stödjer järnskon?

Många ggr är de ett indirekt påhopp på mig.
Veterinärmedicinska bl.a. :).

Men herregud, va inte så känslig och ta inte allt så extremt personligt när du själv faktiskt varit på mig hur många gånger som helst.

Länka gärna EN rapport. Själv kan jag visa en hel drös.

Känsligt är jag inte men sakligt :).
Visst senare i em, ska mata 13 dagars bebis och så först.

Snälla människor, kan ni inte båda sluta nu?
För mig är det ganska klart att ingen kommer lyckas övertyga den andra, absolut inte på detta sättet.

Och om ni ändå tänker fortsätta, kan ni vara snälla att upplysa mig om hur jag kan göra så att jag inte får "meddelande" varje gång ni kommenterat här?Känner inte att jag orkar vara del av denna diskussionen, no offense.

Isåfall säger jag till Garrincha en sista gång: Kontakta mig inte mer, dina kommentarer kommer i så fall, om möjligt, raderas eller ignoreras. Denna gången var ett undantag, och misstag fattade jag direkt. Får se om du förstår det nu denna gången.

Vi har yttrandefrihet i Sverige så jag kommenterar precis vilka bilder och kommentarer jag vill

Jag kommer i alla fall aldrig besvara dem, så lägg ingen energi på det i onödan.

Gör de bara när jag har lust :)

GOD NATT.

FÖRLÅT greensparkle att jag tar upp denna diskussion igen.

Men alltså. VA?! Hahah, skrattade hela konversationen igenom! Finns såååååå många konstiga argument och jag vet inte ens vad. HAha, garrincha. Du är allt för underbar som faktiskt fick mig till tårar :')

PS. Man märker att du fattat att du förlorat när du började med dina smileys :). DS.

Ärligt talat hur kan man försvara sånt här, då är de nog dags att rannsaka sig själv och sitt tänk på djurens bästa

Jag försvarar inte att man orsakar djur smärta! Jag försvarar hästar utan skor! Och det är en artikel vinklad åt bara ett håll och de drar absolut alla över en kant. Jag vet en hovslagare som en gång slog en söm in i kötthoven, men bara för det säger jag inte att alla hovslagare orsakar hästarna smärta.

Nä men att stå och säga att veterinärer och hovslagare är trångsynta när hästen har så ont att den inte kan/vill flytta på sig då är de dags att rannsaka sig själv och vad man skriver

Det sa jag för att det inte är många veterinärer och hovslagare som är öppna för hållandet av häst som barfota, inte för att jag anser att hästen inte behöver vård.

Men då uttryckte du dig väldigt luddigt

Eller så tolkade du det helt fel.

Eller så var det en kombination