Monday 27 August 2018 photo 1/5
|
Allarme Rosso-----------------------------------------DOWNLOAD: http://urllie.com/ou8is-----------------------------------------Probabilmente il miglior film del regista Tony Scott, & quot; Crimson Tide & quot; è un magnifico thriller sottomarino in cui l'ufficiale comandante esperto (Gene Hackman) di un sottomarino nucleare affronta il suo ammutinato ufficiale esecutivo, interpretato dall'attore Denzel Washington. Perché la faida? Hackman vuole lanciare immediatamente un attacco nucleare contro un generale russo canaglia, come da ordini, mentre Washington vuole riemergere e riconfermare questi ordini con la Casa Bianca.
Il film è migliore della maggior parte dei suoi fratelli, la claustrofobia del genere sottomarino che impedisce a Tony Scott di superare i suoi soliti eccessi. Anche la sceneggiatura di Robert Towne ("Chinatown") e Quinten Tarantino eleva le cose, Towne ha portato uno scherzo intelligente, arguto, teso, verbale, e Tarantino che porta il suo solito assortimento di riferimenti culturali pop ("Star Trek", Silver Surfer , gag razziale, ecc.)
Il film ha una sottile striscia di razzismo che lo attraversa, Hackman appartenente a un'era di diritti pre-civili, militaristi, bianchi, razzisti, nazionalisti, mentre Washington ha il un uomo di colore ben educato, un multiculturalista che insegna ai ragazzi bianchi i pericoli dell'odio e dell'aggressione. Nello specifico, Washington ha incanalato il ruolo dell'attore nero Sidney Poitier in "The Bedford Incident", un altro film sottomarino di gatto e topo.Il nome di & quot; Crimson Tide's & quot; il sottomarino principale, The Alabama, ricorda le piantagioni di schiavi del 19 ° secolo in Alabaman.
Come thriller il film funziona bene, parte "Dr Strangelove"; (Hackman ascolta persino "Barry Lyndon" nella sua cabina) e in parte è un super-condensato, super veloce, stendibiancheria di tutti i soliti luoghi comuni del thriller sottomarino. Se il film funziona, è perché i nostri protagonisti masticano senza fatica scenografie, scatenando il dialogo con la mitragliatrice e ampliando piacevolmente le loro parti, mentre la cinematografica di Scott, la cinematografia di MTV, si sofferma su facce sudate, metallo e abbigliamento sexy. La colonna sonora di Hans Zimmer è eccitante.
Il film si muove velocemente, impedendoci di renderci conto di quanto sia complice e poco plausibile la trama. Non è solo che uno sciopero nucleare contro un terrorista è ridicolmente eccessivo, ma che tutti nel film urlano, diventano iperbolici e saltano da un estremo all'altro. I veri sommergibilisti si comportano in questo modo? Certo che no, ma è divertente da guardare.
È interessante notare che il film riesce a dare la stessa colpa alle spalle sia di Washington che di Hackman. Avevano entrambi ragione ed entrambi avevano torto, dice il film, Scott sperando che ignorassimo la più grande "errata" & quot; del presidente degli Stati Uniti che ordina un attacco nucleare in primo luogo.
Sfortunatamente, questo equilibrio è rotto da alcune sequenze dell'ultimo minuto che demonizzano completamente il personaggio di Hackman. Estrae una pistola su un marinaio, impreca e assalta fisicamente diversi personaggi. Laddove il materiale di partenza del film vuole ambiguità, Tony Scott vuole i cattivi film d'azione convenzionali. Poi, magicamente, Washington e Hackman diventano amici, sorridendo e battendosi sulla schiena mentre Hackman si dirige verso il tramonto come il General Patton di George C Scott, una reliquia ben intenzionata che appartiene semplicemente a un altro tempo. Che diavolo sta succedendo qui?
8/10 - & quot; Tide's & quot; sincera dumbness fa parte del suo fascino. Vale due visualizzazioni.Questo è uno dei miei film preferiti. Fa alcune domande molto serie sulla natura degli ordini militari e sulla guerra nucleare e mostra entrambi i protagonisti al loro meglio. Contiene alcuni livelli molto profondi del suo messaggio sui conflitti tra ufficiali e su come ciò influisce sulla catena di comando. Questo film, più di ogni altra cosa, è guidato dai suoi due protagonisti. Sia Hackman che Washington sono d'oro e i personaggi che interpretano sono stati scritti e sviluppati in modo eccellente. Entrambi sono estremamente sfumati ed equilibrati (in termini di carattere) e uno può facilmente capire entrambi. Hackman's Capt. Ramsey è la quintessenza della "politica", un veterano di 25 anni fanaticamente impegnato nella sua missione mentre il Tenente Cmdr di Washington. Hunter è una "nuova marina" & quot; prodotto di Annapolis e Harvard, che vede & quot; la guerra stessa & quot; come il nemico nell'era nucleare e mostra un'attenta riflessione e considerazione su come procedere nella crisi. Si potrebbe vedere Hackman come il valoroso difensore di prima linea che esiste per proteggere la sua nazione, mentre allo stesso tempo è pericolosamente troppo zelante, avventato e insensibile in considerazione del potere nelle sue mani troppo umane. Allo stesso tempo, l'ufficiale lucido di Washington, pur essendo saggio, prudente può anche essere visto come forse ancora troppo fresco, inesperto e indeciso a volte. È un dilemma e uno sketch di carattere meravigliosamente fatto in grigio, che lascia il punto, come il film alla fine conclude, che entrambi gli uomini hanno ragione, e anche sbagliato, allo stesso tempo. Ho sentito un sacco di commenti su questo film in un paio di modi diversi. Per uno, riguardo se sia possibile o meno qualcosa del genere. Questo è un punto valido, per fortuna. Le squadre di sottomarini nucleari sono famose per la loro natura matura, educata e intellettuale. Trascorrono mesi sott'acqua in tubi d'acciaio relativamente angusti, sigillati, lavorano turni potenzialmente lunghi in lavori altamente tecnici, affrontano un'enorme quantità di responsabilità e devono mantenere straordinaria compostezza e disciplina in una potenziale situazione di combattimento quando hanno probabilmente un quadro molto limitato di ciò che è intorno a loro e nessuna possibilità reale di scappare se succede qualcosa di brutto. La Marina tende a selezionare e schermare le persone per quel servizio silenzioso, e arduo, con molta attenzione, ed è difficile immaginare che ci sarebbero degli ammutinamenti con membri dell'equipaggio che puntano i fucili l'uno contro l'altro su un sottomarino nucleare statunitense. È importante che una struttura di comando militare funzioni senza intoppi, con tutti coloro che fanno del loro meglio per lavorare insieme all'interno del sistema, come sottolinea il film. Militari sono stati in attività per migliaia di anni, hanno continuamente capito come funziona e che tipo di persone vogliono. Lo scenario più probabile, probabilmente, se la situazione fosse mai stata così grave come un XO costretto ad alleviare il suo CO, sarebbe per loro di conferire privatamente, dopo che tutti si sono calmati un po ', e cercare di trovare una soluzione praticabile per preservare la catena -di-comando e eseguire i loro ordini. Probabilmente è meglio di un ammutinamento con 24 missili nucleari in palio comunque. (Se non hai visto il film, potresti non voler continuare a leggere) L'altro argomento di cui ho sentito parlare è il finale, che il sistema decide che sia Hunter che Ramsey hanno ragione, e sbagliato, e Ramsey si ritira semplicemente mentre Hunter continua il suo prossimo incarico. Questo è effettivamente credibile. La scena alla fine, con la commissione di inchiesta, è in realtà molto sfumata e potrebbe significare un paio di cose. Per uno, queste tavole avranno rispetto per un veterano di 25 anni e gli mostreranno cortesia professionale. Lavoreranno anche per far fronte a un potenziale incubo pubblicitario che cade nelle loro ginocchia. Il due stelle di Jason Robards che dirige il tabellone dice & quot; in riconoscimento della sua lunga e dedicata assistenza & quot ;, la richiesta di pensionamento anticipato di Captain Ramsey's & quot; è garantito. Ai livelli più alti del servizio governativo, inclusi i militari, nessuno viene mai dato pubblicamente allo stivale, a meno che non lo forzino su se stessi o commettano un crimine o una grave violazione della fiducia. Invece, le loro "dimissioni" sono accettate & quot ;. Il punto è evitare brutte pubblicità e mostrare a qualcuno il rispetto di permettere loro di andarsene con la loro reputazione e il loro onore intatti. Ramsey molto bene avrebbe potuto pensare che fosse meglio rassegnarsi. Date le circostanze, a prescindere dai risultati, non gli sarebbe mai stato dato un altro comando, e così avrebbe colto l'occasione migliore per porre fine alla sua carriera a testa alta e la sua pensione e le prospettive di una posizione di insegnamento, consulenza o scrittura sicura. Quando se ne va, non ammette mai veramente di essere nel torto, con quella piccola battuta sui cavalli a Hunter, che probabilmente si adatta bene alla psicologia di qualcuno in quella situazione. Il suo intero mondo è sconvolto così com'è, quindi affronta il problema prendendo la via migliore e lascia ancora orgoglioso e questo è accettato e previsto, anche da Hunter. Mantengono un rispetto reciproco. In particolare, la scheda afferma che Hunter è stato inviato al suo prossimo incarico con tutta la velocità dovuta in parte a causa della raccomandazione di Ramsey. La soluzione finale era quella che era nell'interesse di tutti, date le circostanze, ed è per questo che è venuto fuori come ha fatto. Ha reso anche più semplice il lavoro del consiglio di amministrazione, in quanto potrebbero eludere abilmente una potenziale mina terrestre dicendo che tutti hanno agito "nella migliore tradizione della Marina e nei migliori interessi degli Stati Uniti", pensionando il vecchio e dando al ragazzo più giovane il suo prossimo lavoro, con l'implicita consapevolezza che avrebbe dovuto mantenere la linea ufficiale per la sua carriera. Una dicotomia interessante, in un primo momento una rottura totale del sistema e poi il sistema che lavora per risolverlo nel miglior modo possibile. Certo, questa volta, senza una guerra nucleare che si profila all'orizzonte. Probabilmente la carriera di Hunter sarebbe sopravvissuta, anche se avrebbe SEMPRE avuto un occhio che lo guardava dall'alto e avrebbe dovuto sapere che nessuno sopravvive più a qualcosa del genere due volte, che se mai fosse uscito di nuovo dalla catena di comando, nessuno avrebbe creduto è un incidente. È possibile, in futuro, che non promuova mai un certo livello, o che un superiore possa tenere un pregiudizio o tentare di trattenere la relazione sulla sua testa. Queste, ovviamente, sono tutte ipotesi e possibilità che sono lasciate allo spettatore decidere. Come nel sottomarino stesso, ci viene presentato solo quello che i giocatori vedono, un altro marchio di genio per questo film.Denzel e Gene sono le scelte perfette per i lead. Il punteggio è semplicemente fantastico e merita l'Oscar. Ma comunque durante i successivi testi mi sono sentito sollevato. 1.45 ore di linguaggio dei comandi dei sottomarini possono prendere il loro pedaggio ed essere piuttosto indigeste
L'unica cosa che mi impedisce di mettere un solido 8 su 10 per questo sforzo da Tony Scott sono le osservazioni razziste assolutamente inutili fatte di Hackmans, il personaggio del capitano Ramsey alla fine del film. La finestra di dialogo dei lipizzani poteva essere facilmente sostituita con qualcos'altro. Era molto irritante e ridicolo semplicemente perché se Ramsey avesse preferenze sul colore della pelle, non avrebbe scelto un uomo nero come un X.O. in primo luogo, vero?
Lo scopo servito era ovviamente quello di aiutare lo spettatore a prendere posizione nel conflitto, ma il pubblico lo aveva già fatto.Il pubblico aveva già capito che Ramsey associava Hunter ad Harvard e la teoria della scuola militare e che pensava a lui come un sofista. Nel momento in cui Hunter prende il controllo del conn, le simpatie si trovano con lui.
Ramsey con il suo grilletto felice e & quot; prima fai domande più tardi & quot; l'atteggiamento era lo stereotipo forse necessario per spingere alcuni punti morali sui problemi con cieca obbedienza e il bisogno sempre ricorrente di pensiero critico (specialmente tra gli uomini nel controllo delle armi nucleari). Il pubblico ha capito, ma per essere sicuro che gli spettatori non avessero alcuna simpatia per il vecchio commissario, deve anche lanciare alcuni epiteti razziali. La scelta di rendere i personaggi più esplicitamente cattivi è abbastanza comune a Hollywood, ma il più delle volte il dramma soffre di questa pratica. I personaggi resi più superficiali e unidimensionali, chi lo vuole tranne i boss dello studio? Se lo sciupano e lo mantengono all'interno degli stereotipi, forse pensano che sia più facile andare in pareggio, chi lo sa? Ma allo stesso modo in cui le forze armate statunitensi possono essere salvate da personale come Ramsey forse un ceto medio ben istruito un giorno può salvare il mondo dai padroni dello studio che riducono i rischi richiedendo uno smantellamento degli stereotipi che tutti noi abbiamo amato e consumato per troppo tempo.Qualcuno si è chiesto, perché INVIA SSBM al mare? Perché non usarne uno già nel Pacifico? E perché usare il sottomarino? I missili sparati dalla terra sono più precisi e c'è meno possibilità di interruzione della comunicazione. In Sum of All Fears (di Tom Clancy) quando gli Stati Uniti decidono di usare le armi nucleari decidono per i missili lanciati dalla terra. E perché andare così vicino? I missili potrebbero essere sparati dal sud del Pacifico e colpire ancora il bersaglio. Se volevano rendere questo film psicologico, non dovrebbero promuoverlo come film di guerra.Crimson Tide è un film sottomarino diretto dal compianto Tony Scott, interpretato da Gene Hackman e Denzel Washington. Si svolge durante un periodo di disordini politici nella Federazione Russa, in cui gli ultranazionalisti minacciano di lanciare missili nucleari negli Stati Uniti e in Giappone. Si concentra su uno scontro di volontà tra l'ufficiale comandante esperto (Gene Hackman) e il nuovo ufficiale esecutivo (Denzel Washington) di un sottomarino per missili nucleari, derivante da interpretazioni contrastanti di un ordine per lanciare i loro missili.
Il film si svolge durante un periodo di instabilità nella Russia post-sovietica. Le unità dell'esercito russo fedele a Radchenko, un ultra-nazionalista, hanno preso il controllo di un'installazione di missili nucleari e stanno minacciando la guerra nucleare se il governo americano o quello russo tentano di affrontarlo.
Gli Stati Uniti Il sottomarino missilistico strategico statunitense Alabama viene assegnato a una missione di pattuglia, che sarà disponibile a lanciare i suoi missili in un attacco preventivo se Radchenko tenta di rifornire i missili che i suoi uomini hanno catturato. Il Capitano Frank Ramsey è l'ufficiale comandante del sottomarino e uno dei pochi comandanti rimasti in Marina con qualsiasi esperienza di combattimento. Sceglie come nuovo ufficiale esecutivo (XO) il tenente comandante Ron Hunter, che ha una vasta formazione nella storia e tattica militare, ma nessuna esperienza di combattimento.
Durante i loro primi giorni in mare, le tensioni tra Ramsey e Hunter è diventato evidente a causa di uno scontro di personalità: l'approccio più analitico e cauto di Hunter nei confronti della sua missione e degli uomini, in opposizione all'approccio più impulsivo e intuitivo di Ramsey. L'Alabama riceve infine un messaggio di azione di emergenza dall'Autorità nazionale di comando, che ordina il lancio di dieci dei suoi missili SLBM nell'impianto nucleare russo, sulla base delle informazioni satellitari che i missili russi stanno alimentando. Prima che l'Alabama possa lanciarsi, arriva un secondo messaggio, ma viene interrotto dall'attacco di un sottomarino russo amico di Radchenko. La radio è danneggiata nell'attacco e non è in grado di decodificare il secondo messaggio. Con l'ultimo ordine confermato di essere lanciato, il Capitano Ramsey decide di procedere con il lancio. Hunter si rifiuta di concorrere come richiesto dal punto di vista procedurale, perché ritiene che il secondo messaggio parziale possa essere una ritrattazione. Hunter sostiene che l'Alabama non è l'unico sottomarino americano nella zona, e se l'ordine non è stato ritirato, altri sottomarini lanceranno i loro missili. Ramsey sostiene che i sottomarini d'attacco possono aver distrutto qualsiasi altro sottomarino americano e che non possono affidarsi a qualcun altro per eseguire l'ordine per loro.
Vantando tensioni forti e ad alta energia e qualche dialogo scoppiettante per gentile concessione di un non accreditato Quentin Tarantino, Crimson Tide trova il defunto direttore Tony Scott vicino al top del suo gioco d'azione. È un raro tipo di film di guerra che non solo entusiasma le persone mentre lo guardano, ma li invita a lasciare il teatro in realtà discutendo i problemi. E per finire, le performance del film sono state di alto livello.
Questo è altamente raccomandato per tutti coloro che amano i buoni film. 374e6bdcca http://epicfail.guildwork.com/forum/threads/5b83fc6d002aa82e10653beb-gforce-guardians-of-space-movie-mp4-download http://www.brickgeekz.com/m/feedback/view/The-Test-Full-Movie-Hd-1080p https://diigo.com/0cxuew https://backcritamapchasse.wixsite.com/atinlisti/blog/the-americans-download-movie-free http://www.anunciase.com/blue/event/8387 http://www.reseau-associations.com/m/feedback/view/Saludo-Gigante-Full-Movie-Hd-1080p-Download-Kickass-Movie http://mortdusnagafect.simplesite.com/433972191/6476737/posting/chrono-vs-taiyou-full-movie-kickass-torrent http://epinapne.guildwork.com/forum/threads/5b83fc6d002aa82e10653be9-deathgasm-movie-in-italian-free-download http://hambridosresp.epizy.com/the_Doom_italian_dubbed_free_download.pdf http://faber-neustadt.de/event/8346
Annons