August
Wednesday 29 August 2018 photo 3/7
|
Inspector Gadget 2
-----------------------------------------
DOWNLOAD: http://urllie.com/p09jm
-----------------------------------------
Alla periferia di Riverton, & quot; The Safest City in America & quot ;, un ispettore pensieroso Gadget siede nella sua Gadgetmobile, insieme al suo compagno canino, Brain. Gadget è tornato al lavoro, al palo, ma è preoccupato che tutto sia troppo tranquillo a Riverton. Ha una risposta molto semplice e razionale a questo; & Quot; è sempre il più tranquillo appena prima che i criminali colpiscano & quot ;. Il male deve essere a piedi. In un momento di lotta al crimine troppo zelante, Gadget arresta una donna anziana per guida spericolata, ma non senza incidenti. Nel suo sforzo di fare l'arresto molti combattimenti contro il crimine di Gadget & quot; accessori & quot; andare selvaggiamente fuori strada. È ora di fare rapporto al quartier generale per un controllo. Baxter, il & quot; Q & quot; del dipartimento di polizia, fornisce la prognosi - poiché è un prototipo, le cose sono destinate ad avere alcuni problemi. Il rimedio è a portata di mano. Ma, prima che Baxter possa dire del suo nuovo "top secret", Gadget è confrontato con un furioso capo Quimby. La vecchia signora arrestata prima per guida spericolata risulta essere la madre di Quimby. Gadget viene avvisato - altri errori e lui è in libertà vigilata. Nel frattempo, nel cuore della notte, e in una tempesta furiosa, succede qualcosa che cambierà per sempre il destino di Gadget - il suo acerrimo nemico, la sua nemesi, l'Artiglio fa una fuga audace dal carcere di Riverton. Ora, il male è davvero a piedi. Il capo Quimby offre all'ispettore Gadget un'ultima possibilità di riscattarsi attraverso la cattura e di tornare all'incarcerazione di Claw. E così inizia la caccia.
La Disney di oggi ha subito molteplici cambiamenti nel corso della sua storia. C'è il periodo classico, il periodo di crisi, il periodo rinascimentale e l'ascesa al super potere dello studio alla fine degli anni 2000. Tuttavia, anche negli anni '90, quando la Disney ha battuto record nei suoi film d'animazione, ha anche battuto record in flop in un altro tipo di film. Quei film erano in live action, molti dei quali erano derivati da cartoni di decenni prima. Per quei casi, la Disney aveva fatto alcuni film piuttosto cattivi. Mr. Magoo (1997), George of the Jungle (1997) e Inspector Gadget (1999) essendo relativamente l'ultimo gruppo di uscite teatrali da realizzare, segnò per la maggior parte la fine di tali adattamenti live-cartoon. Ma anche per la Disney, nulla avrebbe impedito al gigante dello studio di guadagnare un po 'di denaro extra anche dopo. Alcuni anni più tardi, la Disney distribuirà sequel in alcuni di questi film e per l'ispettore Gadget (1999) poco adatto, anche lui ne ha preso uno. La domanda è: vale la pena guardare?
Ehhh, ... per certi aspetti sì, perché sembra che ci sia un miglioramento. Poi di nuovo, non c'era davvero bisogno di cominciare perché un sequel non compenserà gli errori del primo. Con una sceneggiatura scritta dal regista Alex Zamm (Presidente del Consiglio di amministrazione (1998), Tooth Fairy 2 (2012) e Jingle All the Way 2 (2014)) e altri due scrittori, la parte di adattamento del film è più fedele a questo del cartone originale. E per alcuni spettatori, potrebbe essere tutto ciò di cui hanno bisogno perché l'intero film sembra più fumettistico di quello del primo film. Quando il dottor Claw (Tony Martin) fugge dalla prigione, spetta all'ispettore Gadget (francese Stewart), alla nipote Penny (Caitlin Wachs) e al membro G2 (Elaine Hendrix) appena attivato per consegnare la malvagia mente alla giustizia. L'idea è di routine come sempre, ma si attacca nuovamente alla formula che ha reso il fumetto quello che era. Inoltre, ciò che rende questo film più fedele di quello precedente è che gran parte del volto del Dr. Claw è tenuto nascosto al pubblico. È stato un grosso problema per il film del 1999.
Come affermato nella trama precedente, gran parte del cast del primo film è stato sostituito o riscritto. L'unico attore che non è stato sostituito è D.L.Hughley come Mobile Gadget; perché la gente lo amava di più? Inoltre non si fa menzione di quello che è successo al ruolo di Joely Fisher come Brenda che ha interpretato l'interesse amoroso di Gadget nel primo film. Il francese Stuart come Gadget assomiglia più alla sua controparte cartoon che a Matthew Broderick. Caitlin Wachs che ha assunto il ruolo di Michelle Trachtenberg è andato bene, ma niente di speciale. Per quanto riguarda Claw, il ritratto di Tony Martin Vs Rupert Everett non è esilarantemente divertente, ma va bene. Elaine Hendrix come G2 andava bene anche se il suo ruolo era molto artificioso. È abbastanza ovvio cosa serva da Gadget. Se c'è una cosa che rimane vera attraverso questo film è che quasi tutti gli attori masticano lo scenario intorno a loro. Quasi ogni scena è super hammy. Non è male occasionalmente o forse per un personaggio, ma anche i personaggi meno importanti mordono agli angoli di ogni frame.
Detto questo, la commedia non è poi così divertente. Per fortuna, Disney ha attenuato l'umorismo inappropriato del primo film, ma non si è preoccupato di aggiustare qualcos'altro. Gli one liners sono formali e prevedibili, ma almeno sembrano più credibili essere consegnati da Stewart che da Broderick. Il Dr. Claw ha anche un gruppo di scagnozzi che si comportano come i cartoni animati, ma qui si sentono semplicemente stupidi. Di tutte le cose, perché il dottor Claw dovrebbe assumere un solo ninja? Anche a volte il dialogo non ha molto senso a causa di certi personaggi che hanno conoscenza che non viene spiegata. In che modo un personaggio specifico può sapere come funziona un dispositivo meccanico se il malvagio non ha nemmeno fornito l'esposizione obbligatoria a loro? Il tratto dell'immaginazione va solo lontano. Vedere il Dr. Claw fare un'arma con 3 o 4 oggetti non connettivi è una cosa, ma sapere come funziona senza nemmeno essere detto? Sì, ... non comprarlo.
Anche con questa scrittura mediocre, c'è ancora un po 'di integrità visiva. Gli effetti speciali di questa voce sono adeguati per il suo budget, anche se non sono così brillanti come il primo film. Tuttavia considerando che era di 12 milioni Vs 75 milioni (stimato), non è del tutto male. Ci sono luoghi in cui è evidentemente falso però. La cinematografia scattata da Geoffrey Wharton, che di solito è solo un operatore di macchina fotografica, va bene qui. Non ci sono angoli strani o zoom-in facciali ravvicinati, quindi è lodevole. Qualcos'altro è solo lo scatto standard. Anche la colonna sonora composta da Chris Hajian va bene. Anche se il suono non è così impressionante come la versione di John Debney del primo, Hajian conserva il tema Inspector Gadget e fa quello che può per renderlo accettabile per un sequel di DVD. Il prodotto complessivo è ancora disordinato, ma a qualcuno potrebbe piacere più del film originale.
Dopo aver sostituito il cast, gli attori sono molto più ostili, la commedia è ancora prevedibile e gli effetti sembrano un po 'più economici . Tuttavia, alcune delle sceneggiature seguono il fumetto più questa volta rispetto al primo film e sebbene non tutto abbia un senso, sembra più un episodio di cartoni animati esteso. Quindi quel tipo funziona a suo favore.
c6335bc054
https://www.causes.com/posts/4287471 http://facebookhitlist.com/profiles/blogs/free-download-celos-que-matan https://indimusic.tv/ads/entry/Download-Full-Movie-Punisher-79-82-In-Italian http://www.g3themes.com/demo/dolphin/Dolphin_group/m/feedback/view/Carthage-In-Flames-Full-Movie-Hd-1080p-Download-Kickass-Movi https://indimusic.tv/ads/entry/No-Rest-For-The-Wicked https://www.scoop.it/t/sunscourtgarehar/p/4101117633/2018/08/29/the-guardian-full-movie-in-italian-720p https://trygeoro.netlify.com/the_bourne_conspiracy_film_completo_in_italiano_download_gra.pdf https://diigo.com/0cylw2 https://www.causes.com/posts/4287473 http://blacexibtread.webblog.es/1535544316/
Annons
Visa toppen
Show footer