(Y)

hur kan den finnas i 1080p om den spelades in under VHS-eran? :P Dessutom så har jag den redan i DVD-Rip, det dög utmärkt :D

rekonstruktion och restaurering möjligtvis? ;) Det går alltid att skala upp (A)

Mja, tror ändå inte att det är någon större skillnad mot att titta på VHS :P kvaliteten förändras ju inte bara för att det är 1080p, filmen är ju trots allt rätt så gammal :P

Haha :P Men den nya dvd:n som är uncut eller om den är extended är ju bra mycket bättre kvalité på än den som släpptes på vhs (A) Så jo, jag tror allt att det är en ganska så stor skillnad (A)

STOR skillnad vettefan :P klart att VHS-banden hade begränsad kvalitet, originalfilmerna är ju i större format, använder dyrare film med bättre kvalitet, etc. Men det finns ju fler faktorer att räkna in, t.ex. att filmen är gammal och att därför också utrustningen är gammal, t.ex. kamerornas objektiv och även kvaliteten på filmen jämfört med dagens kameror. Jag tror inte att det är värt att köpa eller tanka HD-remakes av gamla filmer, av den anledning att filmerna är gamla, och gamla filmer har automatiskt sämre kvalitet :P 1080p är för oss som gillar att räkna sandkorn, men det kommer du aldrig kunna göra med en 25 år gammal film, så varför skaffa 1080p-versionen? ^^

Sant att den inte kommer vara i lika bra kvalité som de andra 1080p filmerna. Men fortfarande, det kanske är dags att ändra din inställning ;)

Jag gjorde det så fort som jag såg denna: http://www.youtube.com/watch?v=DFM140rju4k

Don't try ;) jag känner igen länken :P

Challenge.... ACCEPTED!

Igen!

Kan inte neka det :O

Så du säger alltså att Ridley Scott, som gjorde den första Alien-filmen, en film som förutom att vända på hela Science Fiction-genren var ett rent ut sagt vackert mästerverk med några av de bästa filmteknikerna från den tiden, inte ska göra sci-fi?

Ett ord: PFT!

Det är ju Aliens som är bra av James Cameron. Ettan är inte särskilt imponerande. För sin tid, visst. Blade Runner är grymt överskattad och final cut är en våldtäkt av orginalet. Precis som George Lucas gjort med orginalfilmerna av Star Wars.

Du kan uppenbarligen inte så mycket om film och filmteknik om du påstår att ettan inte är imponerande.

Det finns så mycket filmfel i den filmen plus att ljudet är riktigt kasst.

Det finns inte ett enda filmfel i den, och ljudet är makalöst. Jag vet inte om du såg camversionen från biovisningen 1979, eller om du bara har riktigt kass uppfattning, men något måste ju vara fel

jag såg senast filmen i förrgår och om du inte kan hitta några fel är det för att du inte vill det. en lista på fel kan hittas på filmens imdbsida. bara att kolla upp.

Varför skulle jag låta en lista bestämma åt mig vad som är bra och inte? Det är bara töntigt att inte kunna komma med egna argument om vad som är bra och dåligt. Om du inte ens har en egen åsikt utan måste referera till någon annans lista så är du ju mer dum i huvudet än vad jag trodde.

Nej, men listan innehåller fel som upptäckts i filmen och du hävdar att det inte finns några fel i filmen. Bara att jämföra listan med filmen eller försöka kolla på filmen och vara kritisk istället för att tycka att allt är bra med filmen. Det finns ingen film där allt är bra. Jag tycker inte ljudet i filmen är särskilt bra. Speciellt inte i en av scenerna där de sitter och äter. När de slår av huvudet av androiden är klippningen rätt dålig när de går från vaxdocka till riktiga huvudet. För att vara filmat 1979 kanske den låg över standarden, men det synns att det blir ett stort hack. Resten kan man inte klaga på. Gillar dock James Camerons uppföljare mer än den första filmen.
Och om det här ska bli en disskusion där du kallar mig för dum i huvudet kan vi lika väl sluta nu. Det är inte särskilt intelligent och det känns ganska lågt av dig att hålla på så. Jag respekterar att du tycker som du gör, men jag håller definitivt inte med dig. Det gör dig varken dummare eller smartare än vad jag är.