Thursday 1 September 2011 photo 2/2
![]() ![]() ![]() |
yay
Annons
data:image/s3,"s3://crabby-images/385b8/385b8a4988a9616848fde37b6621874746027e46" alt=""
thetebe
Sat 12 Nov 2011 14:15
Från någon som har en del erfarenhet i PS och bildedetering; den här bilden är äkta.
Alla skuggor är korrekta mellan de två. Pälsen på tigern sticker på flera stället in över personen och det är inte en sak som går att fejka speciellt lätt och inte till den här nivån.
I övrigt så är det en snapshot och inte en studiobild och jag ser inga direkta bevis på att bilden är redigerad i färger eller exponeringar heller. Det verkar bara vara en bild plåtad med en upplättningsblixt och sedan klippt till nuvarande format.
Och man plussar det med att det är killens jobb så är det mest ignorant att tro att den är fejk bara för att REKLAMBILDER är det. Klart som fan dom är det.
Det här är inte en reklambild så varför skulle den falla in under samma regel?
Envis kan man vara, men det finns en gräns där man är tjurskalligt dum i huvudet också.
Alla skuggor är korrekta mellan de två. Pälsen på tigern sticker på flera stället in över personen och det är inte en sak som går att fejka speciellt lätt och inte till den här nivån.
I övrigt så är det en snapshot och inte en studiobild och jag ser inga direkta bevis på att bilden är redigerad i färger eller exponeringar heller. Det verkar bara vara en bild plåtad med en upplättningsblixt och sedan klippt till nuvarande format.
Och man plussar det med att det är killens jobb så är det mest ignorant att tro att den är fejk bara för att REKLAMBILDER är det. Klart som fan dom är det.
Det här är inte en reklambild så varför skulle den falla in under samma regel?
Envis kan man vara, men det finns en gräns där man är tjurskalligt dum i huvudet också.
18 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/cockpushup/495561880/