Nu är jag glad.
Jag ska få ny Processor (i7) och grafikkortet till dreamhack<3
LALALLALA
Min dator är den segaste datorn .. Någonsin..

Den i7 jag ska få är iaf betydligt bättre än den jag har nu~

Är du skön eller? i7 är snabbare/starkare.

självklart är en i7a snabbare än en i5a... men i spel är skillnaden mellan en bra i5a och den bästa i7an omärkbar, då i5an är tillräckling snabb.

Well, ja.

asså i7 är onödigt .__. bara ett spel som kommer kräva de på högsta.. inte ens släppts än xD far cry 3.. behövs itne på andra spel c:

Men min dator är långsam och laggar upp sig hela tiden </3vad kam göra den bättre då?; - ;

8)

Är de något bra då .-.

för de priset ä de nog de :p tar ju battlefield 3 på ultra med 30-40fps. .. gigabyte HD 6870 är de :D

Vad heter det?

gigabyte hd 6870

skitkort c: sitter med 80 fps på bf3 på ultra!

ska ha 7950 så säljer ju mitt gammal som funkar utmärkt

fast bättre med dom nya gtx korten med kepler c: bättre grafik i alla spel än med andra kort!

de ska va AMD o ATI billigt o presterar bra

de ska va?
don nya med kepler kan inte vara sämre än amd/ati.
physx är de bästa som finns.
sjuk grafik. hade amd innan. äldre spel som left 4 dead 2, extrem stor grafikskillnad.
och man måste ha dom nya nvidia korten för att få bäst grafik i dom nyare spelen.
kostar bara 2600 idag så de är inte så farligt..

men ett 7950 som man klockar så att det presterar bättre än 7970 är bättre än gtx660ti o 660ti kostar 2500 medans 7950 kostar 1900

7970 är itne bättre än 660ti..
har den kepler? nej..
stödjer den nya AA? nej..

vill ha fps inte onödig skit... Aaa funkar ju hur bra som helst

inte onödig skit.. om du bara vill ha fps, vrf köpa så bra kort? bara att dra ner på inställnigarna i spelen.. för du vill ju inte ha bra grafik märker jag..

AMD fanboys. *suck*
Lär dig, @LifeDisturbens

jo de e klart jag vill... vill ha bra fps med bra grafik till bra pris o att köra på tex ultra på bf3 är absolut tillräckligt bra

Toxic 7970 är det NÄST bästa Singel GPU kortet.

AMD: Klarar av mer texturer på samma gång, inte lika snabbt som Nvidia.

Nvidia: Är klart mycket snabbare, klarar inte av mycket texturer pga det låga minnet.

Och för att vara ärligt, Gigabyte versionen av AMD korten är skräp, ska du ha något ska det vara XFX eller Sapphire.

Till exempel Sapphire Toxic 7970 som IDAG är starkare än sin motpart som är ett 680.

Faktiskt är den riktiga motparten av 680's 7950 och det är ett EKONOMI kort från AMD, still keeps the pace med 680's.

Det beror faktiskt helt på vad man gillar, vill du inte lägga lika mycket pengar på ett grafikkort och att det ska hålla längre får du satsa AMD. Har du pengar och kan byta ofta kan du välja Nvidia. Detta är faktiskt sant.

Och du Trollpappa, Nvidas "flagship" var otroligt lamt, inte för att vara sådan. >_>

Och har du 24" skärm märker du knappt skillnaden mellan mycket AA eller lite.

Samt att min polare kör BF3 på Ultra high med ett 6990, kan ju säga att Nvidia kort som är så gamla som det AMD kortet klarar aldrig av det lol.

Och 7950 kostar 3000.

Det är 7870 som kostar 2500.

Och 7970 toxic ver kostar 5700.

Samt att "PhysX är det bästa som finns" min polare kan ha på PhysX med sitt AMD när han spelar Borderlands 2, kräver inget. >_>

(Och ja, jag vet vad PhysX gör, och för att vara ärlig är det inget speciellt. Den gör så att föremål rör sig mer realistiskt samma gäller vatten och så vidare. AMD har grafikbuff inställningar på sina Drivers så det spelar ingen roll).

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=751682&cks=ASS&assoc=B99EC1DD-959C-4C0C-9D36-284FB69F5D76

Håller med dig... är på budget så då blir det helt enkelt ati

"Budget".

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=760166

Det kortet du länkade får jag hem i brevlådan nästa vecka, fel på mitt kort.

Det är fortfarande starkare med Nvidia, Kevin. Spelar ingen roll hur mycket du googlar. De fick ett försprång, och de har behållt det.
Världens snabbaste gpu/cpu setup är handgjorda, alltså har de inga märken.

Dessutom har inte AMD kepler, vilket har nämnts förut.

Förstår dessutom ej logiken i vad du säger när du påstår att om man köper Nvidia så måste man uppgradera oftare, då Nvidias kort är starkare både out of the box och i crossfire.
Pluggar datotkunskap, har diskuterat ämnet ett antal gånger med läraren, och nVidia är dessutom stabilare i de flesta fallen.

För jag vet inget Nvidia som släpptes under 6000 seriens tid som kan köra BF3 på high ens.

Men antar att detta försprånget och rövslickeriet av spelkompanierna gör dom till det ledande.

Antar att statistiken inte hjälper då~

wat
Vilken statistik?

Att AMD är starkare på alla håll förutom 3D och PhysX.

HAH!
Källa på det? Dummaste jag har hört, och då har jag läst delar av bibeln.

Bibeln, bästa sagoboken i världen ju.

Så länge man inte använder PhysX eller 3D ska tydligen det vara ett bättre val med AMD, enligt overclocked.

Och folk får lära sig att mäta korten med sina motparter, trots allt mäter folk 7970's mot 690's vilket är helt orimligt.

680s: 7970's.

690's: 7990.

http://www.hwcompare.com/12666/geforce-gtx-690-vs-radeon-hd-7970/ wat
http://www.sweclockers.com/forum/4-ovrigt/1113665-690-eller-7990-vilket-kommer-vara-bast/ wat

"Om inte AMD löst microstuttering som Nvidia gjort på 690, kommer 7990 vara irrelevant som grafikkort oavsett skalning eller prestanda, värdelöst. "

"In UK the price I pay for the cheapest GTX670 I can get a Gigabyte/Asus HD7970, it includes 3 games which I can either play or sell the codes which will lower the cost of the card.
After overclocking it, it will be superior to the GTX680, plus it has a bigger longevity. I remember when every1 said that 1Gb VRAM was plenty cause console's aint progressing. I purchased my card's at that time, a year a half as passed and I see my GPU's struggling with VRAM and being limited thanks to it at 1080p.
The GTX680 only has 2Gb VRAM vs the 3Gb VRAM on the 7970, next year the new console's are going to be released and I expect an improvement in graphics quality in games overall."

Bye 2GB cards.

Hur är det relevant? Går fortf. att överklocka, och dylikt.
Man kommer knappast behöva mer än 2gig för de flesta spelen.

Precis som han sa - Det trodde inte han heller när dom sa att det inte kommer stiga över 1, men det gjorde det. Och det gick relativt snabbt.

Du vet lika väl som jag att det är Nvidia som inte är på toppen när det gäller överclockning.

vem fan använder 3d ändå??

Inte speciellt många människor.
Inte ens alla som har Nvidia som använder PhysX.

onödiga saker :P

Inte PhysX, det är faktiskt riktigt bra gjort.
Skulle dock säga att det är det enda bra Nvidia har.

Fast nu är det ju så att 6xx serien är sjukt bra överklockningsobjekt, och de är DESSUTOM starkare out of the box.
AMD fanboyism tjänar inget till, det är billigt skit.

Det är en bra prestanda till ett bra pris medans nvidia o intel är ganska overprised...

Är inte AMD fanboy, har bara haft väldigt dåliga upplevelser med Nvidia, väldigt dåliga.

Ska du ha PhysX och är redo att betala mer för.. I princip samma prestanda - Nvidia.

Skiter du i PhysX och vill ha ett kort som kommer klara sig längre - AMD.

6xxx serien var superb över allt som Nvidia kunde bjuda på under den tiden.

Och det har gått bra med skiten du har nu?
"och vill ha ett kort som kommer klara sig längre - AMD."
NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ.
De är instabila, och går fruktansvärt mycket sämre under press.
Tomato, Intel > AMD i precis allt. AMD kan inte ens komma i närheten av en i7:a, lol.

pris per prestanda är mycket bättre på AMDs sida

Produktionsfel på ett sorts AMD kort - AMD suger, Trollpappa pls.

Och du menar att inte Nvidia haft några problem? Många i deras gamla serier hade problem med kylningen och blev upp emot 80 grader varma och brände hål i sig själva, och detta av simpla saker motparten AMD klarade fin fint. Det är vad jag upplevt själv.

(Och innan du säger emot - Använde Nvidia innan kylningen la av på min gamla dator, Nvidiat fick tillslut ett hål på 2x2 CM i sig.

ATI't fungerar än idag, UTAN någon kylning i datorn. Tycker faktiskt att det är ganska mycket bättre kvalité).

Verkligen inte. Ännu mindre om man snackar om prollar, där AMD VERKLIGEN är budgetskit.

min 955a be överklockad till 3,9 har funkat utan problem i 2 år och hänger med än

Phenom || X6 är också en processor som slänger mycket i väggen.

HAH, nej. Iallafall inte när det kommer till gaming.

wth did i just read?

inget fel på dem överhuvudtaget

Min polare kör BF3 på maxat med en gammal fyrkärnig på 2.8 Ghz. "AMD är skit".

Ja eller hur.

snackar grafikkort, inte cpu.

Du har alltså inte läst det vi pratat ur? Känn dig officiellt utstött ur denna kommentaren~

Han sa att AMD inte kan kompentera med Intel.

Att AMD kan kompentera med Nvidia är lätt.

AMD är skit i jämförelse. De pumpar ut fler kärnor istället för att bättra på de kärnor de redan har, vilket lockar ignoranta gamers

Dock så är inte FX processorn gjord för gamers, utan för overall usage om du inte unlockar 8-core till spel som är möjligt med spel som är väldigt modbara. (Till exempel Bethesdaspel).

Mina 8 kärnor gör multi-tasking och filmrendering optimalt. Samt att 3.1 Ghz kan jag maxa alla spel på 60 FPS vilket som.

Nej, för de 8 du har har ingen spelteknik. Kvalité > kvantitet. xDDDDDD

AMD kan inte mäta sig med Intel, du vägrar inse fakta.

Min polare maxar BF3 på en gammal Phenom 2.8 Ghz, så hur skulle jag INTE kunna göra det med 3.1 Ghz på fyra av mina 8 kärnor?

Och som sagt, overall. Inte spel. Jag vet att det inte är en spelprocessor. Då skulle jag skaffat en Phenom eller Intel.

AMD duger till det dem används till, så varför inte?

Hur gammal?

För att du kan få bättre grejor.

Hmm, tror den var med i standard datorn han köpte innan han uppgradera den.

Kanske.. 3-4 år gammal? Datorn är inte ny längre.
Men som sagt - Har AMD saker, klarar sig fint väldigt länge.

Lögn om den inte är klockad uti helvete.

Clockad till 3 tror jag via nedladdningsprogram för Catalyst.

Dock så är det ingen lögn, enda spelet han inte kan maxa är BF3 eftersom hans 6950 inte är överclockat.

HAH, ännu mer lögn.
BF3 är så jävla lättkört jämfört med andra spel så att det inte finns.

Första gången jag spelade metro 2033 var på hans dator.

Han maxade det, jag har spelat Crysis 2 på hans dator. Maxade det med.

Saken är att 6950 serien är ett otroligt bra kort vilket du vill inse det eller inte, och AMD håller faktiskt på att köra förbi Nvidia med grafikprestanda. Du tror det kanske inte, men det enda som AMD inte slår Nvidia i det är programmen som PhysX och CUDA.

Nej, de är inte ens i närheten, bland annat pga kepler, samt att de har problem med microstuttering, vilket nämnts ovan det också.
Det är snarare du som försöker förvränga det faktum att du har köpt fel grejor, och blivit lurad på ett par tusen. Minst.
För ett par veckor sedan satt du ju i Skype och flameade AMD uti helvete.

För ett kort, ett malfunction.
Skulle inte du bli sur om ditt Nvidia skulle ha problem från första dagen? För att AMD är inte dom enda som gör fel?

Samt jag får ett nytt, problem solved.

Dock så är det bara ett kort som lider av grov microstutter och det är 7990's och dom kommer få en uppdatering av det nästa Catalyst så vitt jag vet.

Grov, ja.
Men även 7970 lider av det, samt ett flertal andra modeller, vilket inte är acceptabelt.
Nvidia löser problemen, AMD skjuter upp dem och skyller på tillverkarna/trycker i mer grafikminne.

de va ett jävla tjat om kepler

http://www.nvidia.com/object/nvidia-kepler.html
And that's why.

Förstår inte varför min polare aldrig haft problem med sitt AMD? Han hade Nvidia innan men den modellen blev tyvärr utgången efter ett år.

Så han köpte AMD, används än idag och han är skitnöjd. Han kommer köpa nya saker nu till sommaren, där bland annat ett 8350 ska in om inte nyare versioner har kommit.

Konstigt att AMD's flagship är ett bättre kort än Nvidias då? Wonder why.

Nvidias flaggskepp är 690't.

Stod att det var 680 Lightning.

Nja, inte direkt.

http://www.overclock.net/t/1322156/nvidia-gpu-flagship

http://www.overclock.net/t/1322153/amd-gpu-flagship

Inte någon av dom använder sina dualGPU som flagship.

"Vilket är ditt favorit flagship?"
Nvidias mest framstående flagship är 690't, men de har såklart flera.
Dessutom är det fler som kör på 680, då 690 är overkill.
Minst sagt.

Det är som att du skulle säga att ett Toxic inte är overkill i dagens läge.

Eh, 680 är med overkill. Egentligen.

Faktiskt inte, med dom nya AMD drivers som börjar få bättre status än dom gamla så petar AMD undan 680's med lätthet.

Men det är fortfarande overkill. x.x
Du behöver knappast prestandan i ett 680, iallafall inte för att gamea.

Och besvara mig vad du behöver prestandan i ett Toxic för? Spela BF3 på New Yorks digital-bill-boards eller vad?

Har aldrig kommenterat toxic, lol.

Nej, men det är trots allt ett av AMD's valbara kort. Kostar visserligen 5700.
Men det är inte mycket till Nvidia som hänger med.

Minns inte namnen exakt men min dator är rätt gammal u_u
Nån gammal i5 a och grafikkortet ingen aning </3 min pappa byggde den xD

okej :D så länge CPUn passar på moderkortet är det lugnt :) men jag antar att din pappa har koll på det :D

i5 är väl bra?

ja den är bra. verkligen inte världens segaste. och för casual gaming behövs verkligen inget mer x)

Idd

Hnf du ska ändå se hur laggig/långsam min dator är ._.

då är det nåt annat vad har du för ram?

Precis, man kan inte köpa en i7 till en gammal skitdator och hoppas på att den blir bättre.. Antar att i5an är din bästa komponent atm?

säkert:) skulle tro att det är antingen minne eller grafikkort. laggar den eller vad är det? och vad gör du när den laggar isf?

http://www.overclock.net/lists/display/view/id/4651926

seljär for fäm kråner, behhöver mosmätta

Inte den jag har tro mig . _ .

vad har du problem med att den är seg ?:p

När jag spelar och så~

kankse dålig kylning ? lite ram ?:p kanske bara grafikkortet XD

inge problem me din i5a c: annat som fattas ^^

Like what?;-;

i5 är inte direkt den starkaste processorn, tänk på det. >_>