Maxupplösningen för vanliga användare borde höjas till minst 1000x1000 pixlar. Som det är nu med 720x720 är i minsta laget år 2014. Och sen vore det inte helt fel om BDB, förlåt, DV, drog ner på komprimeringen på bilderna.

Med tanke på att den här sidan riktar sig till fotointresserade borde man försöka behålla så mycket kvalitet på bilderna som laddas upp som möjligt. Och jobba på att sidan blir snabbare.

/Ursvamp, medlem sedan 2007

Visstja, jag har kört med adblock så länge att jag inte kom ihåg hur det såg ut innan! Med all reklam borta finns det så mycket outnyttjat utrymme :)

Klart man har adblock, den här sidan är ju totalt oanvändbar annars haha. Hur stor skärm har du? Med 1080px hög tycker jag inte det är alltför mycket ledigt utrymme.

1080 här också. 900x900 hade kanske dugit. Som det är nu känns bilderna för små i alla fall.

Om det betyder att sajten måste byggas om så kör hårt! En varning dock, gör inte som Flickr!!!

Nått värt att tänka på dock är att om man använder adblock så stryper man den enda inkomsten vi har till sajten, vilket ger oss mindre resurser till att fortsätta utveckla oss framåt. Vilket är tråkigt eftersom att sidan är helt gratis för alla :)

Får ni inte in cash från HD prenumeration?
Och jag må vara dåligt påläst men hur klarar sig andra gratis bildsajter utan monstruösa mängder reklam?

Jag tycker också att det är jättesynd att behöva använda adblock, jag vill såklart att ni ska ha eran inkomst, men faktum är att jag skaffade adblock från första början för att bannern är helt vedervärdig. Ha hur mycket reklam ni vill, det stör inte mig, men när det påverkar användbarheten går det för långt. Ta bort bannern så tar jag bort adblock.

Reklamen kan läggas på andra ställen än där den blir så störande att adblock är nödvändig för att få siten att fungera utan att störas.

Jag skulle rekommendera ett omstrukturerande på den punkten, jag drog på adblock när den placerades över hela sidan. Om den ligger på ett ställe där den inte kommer ivägen för mitt vardagsanvändande av siten så är det inget bekymmer för min del.

HD-tjänsten har vi ingen vinst på, den är till ett självkostnadspris för de servrar vi behöver ha för att det ska gå runt på.

Och jag är faktiskt inte jätteinsatt i hur de andra sajterna tjänar sina pengar, min gissning är att de gör det i något som har blivit mycket vanligare; nämligen dold reklam, alltså sponsrade bilder och inlägg. Men sen vet jag också att flickr inte behöver gå med vinst eftersom att Yahoo äger det och dom ser det som en ny kundbas för att dra in medlemmar till den delen där dom tjänar pengarna. Vilket ger dem helt andra möjligeter än vad vi har :)

Det tråkiga med panorama reklamen högst upp är att det är den som får hela sidan att gå runt, så den är nästintill omöjlig att ta bort...

Den är som sagt inte bara irriterande, utan den krymper bilderna för alla som inte har typ 4K-skärm.

Tack för svar.

Men den bannern försvinner väl om man har HD? Fixa gärna så det går att betala det utan att smsa, för det funkar inte med operatörernas korkade system. Betalar extremt gärna för det då jag älskar sidan.

Det hade inte skadat med ett lite mer premium-alternativ också, men det kanske blir lite snett för andra. Ett donations-alternativ som kostar mer än HD men ger samma saker?

Så ja, fixa så man kan betala HD på ett enkelt sätt. Det slutade fungera i samband med "WyWallet". Vet flera personer som gärna hade skaffat det men inte KAN. Så ja.

Ja det är alldeles riktigt att den gör :) Jag håller på att tittar på vad det skulle kosta att utveckla premiumtjänsten och då lägga till fler fördelar med den samt att eventuellt ha det som en paypal-tjänst istället.

Det var en bra idé! Ska fundera på vad man skulle kunna trolla fram :)

Massa "Så ja.". Heh.

Paypal är dock rätt dryga. :D Men i brist på annat så funkar det väl, antar jag. Tror de har rätt höga avgifter.

Hur skulle du vilja betala för tjänsten då? :)

Smidigt! Så Paypal är egentligen det enda alternativet. :(