Fick syn på den här konstiga, fluffiga växten också, i en buske! Tyckte den såg cool ut! Skulle kanske kunna heta "Meduza". :O)

Det finns flera saker som har inverkan på skärpan, bl.a. kvalitén på objektivet, tillräckligt med ljus, tillräckligt snabb slutartid, hur stadig man är på handen etc.
Man brukar säga lite generellt att med ett normalobjektiv, så kan de flesta ta skarpa bilder ner till ungefär 1/125s. De som är lite stadigare kan ta skarpa bilder ner till ca 1/60s-1/80s. Om man fotar med ett telezoom (i synnerhet) så brukar man säga att för att få skarpa bilder måste man ha en slutartid som är motsvarande brännvidden gånger brännviddsfaktorn (även kallat "crop factor" /"croppfaktor"). Om du inte vet vad det innebär så googla på "Brännviddsfaktor".
De flesta Systemdigigalare har en cropfaktor på 1,6. Så om vi antar att du har ett kamerahus med cropfaktor 1,6 och en telezoom, t.ex. 70-300mm så räknar man så här:
Fotar du i 70 mm: 70 X 1,6 = 112
Då behöver du en slurtid på minst 1/112s (1/125s)

Fotar du i 300mm: 300 X 1,6 = 480
Då behöver du en slutartid på 1/480s (1/500s)

Sen så handlar det ju såklart också om noggran fokusering, och givetvis om precis efterskärpning i t.ex. photoshop. I stort sett kan man säga att alla bilder behöver en smula väl avvägd efterskärpning. Det är en hel liten vetenskap i sig.

Hoppas det kastar något ljus över din fråga!

Lycka till!

Tack för bra tips! Mycket att tänka på, men kul att prova!

Thanx Jens! Ja, jag är så sjukt nöjd med min nya glugg!

Härligt att höra!
Utan att be dig om en hel recension.
Är det en glugg du skulle rekommendera över diverse andra telegluggar, utan att springa bort i prisväg?

Alltså, jag har inte testat så många andra. Jag gjorde detta val efter att ha läst hur många recensioner som helst, och så gott som ALLA är helt entydiga. 99.9% är rörande överrens om att detta är en av Canons vassate L-gluggar. Nu ligger den ju på ca 12 loppor i nypris, så den är ju inte helt gratis, men inte den dyraste heller. Men till skillnad från kamerahus så är ju detta en långsiktig investering som man förmodligen (om man inte lyckas kvadda den) kommer att ha i sin kameraväska större delen av sitt fotoverksamma liv. Så ur det perspektivet är det ju inte så dyrt.
Kan man tänka sig att leva utan IS, så kommer man ju ner på omkring 6000 kr. Det är fortfarande en riktigt vass glugg. Men personligen tycker jag IS'et är värt varenda krona. Beror ju på vilket behov man har. Men är man lite av en all around-fotograf så tycker jag att man ska satsa på IS-versionen.

Läs lite recensioner på fotosidan:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13116

Simma lungt!

Tack Mattias!
Du har helt rätt i det du säger.
Cyberphoto har en rätt lovande kampanj för tillfället så vem vet, kanske blir en investering.

Tack för välformulerade svar, och ha en fortsatt trevlig dag!