Thursday 20 June 2013 photo 2/2
|
U... U wat m8?
Så... Detta är en grej.
http://www.dagensnyheter.se/shared/3045ec19-ded4-48b9-8379-7db237277f98
Jag vet inte om det handlar om röstfiske eller ej, men jag ska erkänna att denna fråga gör mig lite kluven. Jag gillar inte idén om "att alla män och kvinnor i Sverige ska mönstra och att alla som är lämpliga ska genomföra en kortare militär grundutbildning."
Det var väll det jag gillade med Alliansen, nu när jag tänker på det. De slopade ju den försvarsformen helt.
Här är det fullständiga uttalandet:
http://www.vansterpartiet.se/assets/F%C3%B6rsvarspolitiskt-uttalande.pdf
Annons
Comment the photo
ImpotentStek
Fri 21 Jun 2013 20:01
på ett sätt känns detta bra. att öka militären lite hade kunnat göra gott. men som killen under sade att vi kan utnyttja vår terräng vid någon form av attack. men vi är redan väl tränade för våran terräng. Sveriges millitär spöade USAs millitär i svensk terräng. De klarade helt enkelt inte av det. ungefär som Finland i Det finska vinterkriget. när ryssarn kom till finnanars skogar hade de inte en chans. :)
GodderuHanndu
Fri 19 Jul 2013 11:11
Nja, en bättre liknelse är att välja mellan pest och kolera.
Eller att man snarare får en dolk petandes i ryggen och en röst som skriker "marschera!".
Eller att man snarare får en dolk petandes i ryggen och en röst som skriker "marschera!".
ImpotentStek
Fri 19 Jul 2013 19:55
vi har ju trotts allt tvång när det kommer till andra saker. jag menar dina 9 första år i skolan var då inte frivilliga :D
GodderuHanndu
Fri 19 Jul 2013 21:48
Kunskap, skolan, är till för att du ska kunna lyckas i livet, och inte kunna bli utnyttjad. För att detta land ska kunna ha en grogrund för innovation.
GMU skapar inte det för dig, eller för landet. GMU ska utnyttja dig för att försvara makten hos det som borde bli svagare.
GMU skapar inte det för dig, eller för landet. GMU ska utnyttja dig för att försvara makten hos det som borde bli svagare.
Kuolema
Fri 21 Jun 2013 04:43
Vilken dynga. Alla borde veta vid det här laget att försvaret inte är kapabel till att försvara oss vid eventuell invasion; blir vi invaderade så måste vi förlita oss på diplomati och allierade. Varför? För att inte ens om 100% av vår befolkning var med i militären hade vi haft en stor nog armé för att utgöra ett påtagligt hot mot någon.
GodderuHanndu
Fri 21 Jun 2013 12:57
... Om 100% av alla som var stridbara var med i militären skulle vi ju ha miljontals däri. Det är inte många länder som har miljontals i sin militär.
I alla fall inte stående militär/yrkesmilitär.
Jag delar inte den åsikten att "hur mycket man än försöker kan vi inte försvara oss". Men jag anser inte att varken upprustning till varje pris eller blind nedrustning bör vara särskilt prioriterat just nu - och att allmän värnplikt står i direkt konfrontation med friheten att välja vilka organisationer man vill delta i och inte. Bara effektivisera försvarsmakten - dra sig ur kontraproduktiva konflikter, upprätta förmåga att bibehålla starka etapplinjer o.s.v... Eftersom viljan inte finns måste man väga kvalitet mot kvantitet.
I alla fall inte stående militär/yrkesmilitär.
Jag delar inte den åsikten att "hur mycket man än försöker kan vi inte försvara oss". Men jag anser inte att varken upprustning till varje pris eller blind nedrustning bör vara särskilt prioriterat just nu - och att allmän värnplikt står i direkt konfrontation med friheten att välja vilka organisationer man vill delta i och inte. Bara effektivisera försvarsmakten - dra sig ur kontraproduktiva konflikter, upprätta förmåga att bibehålla starka etapplinjer o.s.v... Eftersom viljan inte finns måste man väga kvalitet mot kvantitet.
Kuolema
Fri 21 Jun 2013 14:41
Okej där tänkte jag inte till riktigt. Oavsett vilket så är siffran villig och kapabel militär i sverige oerhört låg i jämförelse med andra länder. Det skulle kräva en kombination av överväldigande teknologi och träning från vår sida, i kombination med motsatsen för motståndaren ifall det gällde något större land, till exempelvis ryssland, dock.
Allmän värnplikt är oacceptabelt förutom under extrema situationer. Skulle Finland bli Fjärde Riket och försöka utplåna alla svenskar och dylikt så kan jag väl tänka mig att det är en lösning, annars inte. Min övergränsande poäng vart att upprustning inte hade hjälpt oss speciellt mycket, speciellt inte i ett globaliserat samhälle där vi är med i NATO. Nedrustning hade varit gynnsamt, speciellt om vi valt att lägga pengarna vi tjänat in på det på diplomatiska åtgärder istället. Som sagt, jag tror att det starkaste försvaret Sverige kan ha med tanke på våra omständigheter, vår geografi, vår population och så vidare, är extremt fokus på diplomatiska åtgärder, inte militär makt.
Allmän värnplikt är oacceptabelt förutom under extrema situationer. Skulle Finland bli Fjärde Riket och försöka utplåna alla svenskar och dylikt så kan jag väl tänka mig att det är en lösning, annars inte. Min övergränsande poäng vart att upprustning inte hade hjälpt oss speciellt mycket, speciellt inte i ett globaliserat samhälle där vi är med i NATO. Nedrustning hade varit gynnsamt, speciellt om vi valt att lägga pengarna vi tjänat in på det på diplomatiska åtgärder istället. Som sagt, jag tror att det starkaste försvaret Sverige kan ha med tanke på våra omständigheter, vår geografi, vår population och så vidare, är extremt fokus på diplomatiska åtgärder, inte militär makt.
GodderuHanndu
Sat 22 Jun 2013 00:37
Det låter trovärdigt. Sverige ligger redan i framkant rent militär-teknologiskt, och man skulle med fördel kunna stödja utvecklandet av obemannade farkoster för eget bruk.
Jag kan hålla med om att upprustning kanske inte hade hjälpt så mycket. Men som man sa i något av dessa uttalanden, man bör eftersträva en skälig försvarsförmåga. Men det bör inte skaffas genom tvång, och inte heller genom att störa Sveriges tradition av alliansfrihet. Vi är än så länge medlemmar i EU, unionen kräver av medlemsländerna solidaritet i krigstid. Vi behöver inte NATO heller, i dagsläget. Vid ett utträde ur unionen kan man börja fundera på att väga NATO vs neutralitet, i min mening. Det sistnämnda vore såklart det mest ambitiösa, på flera olika sätt, och ett NATO-medlemskap vore den enklaste utvägen.
Jag kan hålla med om att upprustning kanske inte hade hjälpt så mycket. Men som man sa i något av dessa uttalanden, man bör eftersträva en skälig försvarsförmåga. Men det bör inte skaffas genom tvång, och inte heller genom att störa Sveriges tradition av alliansfrihet. Vi är än så länge medlemmar i EU, unionen kräver av medlemsländerna solidaritet i krigstid. Vi behöver inte NATO heller, i dagsläget. Vid ett utträde ur unionen kan man börja fundera på att väga NATO vs neutralitet, i min mening. Det sistnämnda vore såklart det mest ambitiösa, på flera olika sätt, och ett NATO-medlemskap vore den enklaste utvägen.
KladdOo
Thu 20 Jun 2013 18:07
Fast ja, vänsterpolitik är ofta väldigt mycket för en stark försvarsmakt
GodderuHanndu
Thu 20 Jun 2013 18:48
Fast nä, sådant är för stalinister. I alla fall den nordiska arbetarrörelsen har inte någon historia av att propagera för militär upprustning.
(V) har alltid varit för nedrustning och nedskärning av försvarsmakten. Nu anser man att bristningsgränsen är nådd och kan tänka sig utöka budgeten för försvarsmakten i framtiden... Och allmän värnplikt igen. I really don't agree with that.
(V) har alltid varit för nedrustning och nedskärning av försvarsmakten. Nu anser man att bristningsgränsen är nådd och kan tänka sig utöka budgeten för försvarsmakten i framtiden... Och allmän värnplikt igen. I really don't agree with that.
KladdOo
Thu 20 Jun 2013 19:17
Näh, jag håller väl inte med om det heller.
Men det kan omöjligt vara Sjöstedts förslag. Då han motdebatterade Björklund när han påstod att försvarsmakten behövde bli starkare
Men det kan omöjligt vara Sjöstedts förslag. Då han motdebatterade Björklund när han påstod att försvarsmakten behövde bli starkare
GodderuHanndu
Thu 20 Jun 2013 19:30
"Varför har V ändrat sig i försvarsfrågan?
– Vi vill att Sverige ska vara militärt alliansfritt och ha en egen aktiv utrikespolitik. Men för att alliansfriheten ska vara trovärdig krävs att vi har en hygglig försvarsförmåga. Vi har tagit konsekvensen av det, försvaret kan inte skäras ner hur mycket som helst, säger Jonas Sjöstedt. "
- Från hemsidan
Tekniskt sett så är det väll partistyrelsens uttalande, but still.
– Vi vill att Sverige ska vara militärt alliansfritt och ha en egen aktiv utrikespolitik. Men för att alliansfriheten ska vara trovärdig krävs att vi har en hygglig försvarsförmåga. Vi har tagit konsekvensen av det, försvaret kan inte skäras ner hur mycket som helst, säger Jonas Sjöstedt. "
- Från hemsidan
Tekniskt sett så är det väll partistyrelsens uttalande, but still.
21 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/godderuhanndu/514900824/