August
Tuesday 21 August 2018 photo 2/5
|
The Mark-----------------------------------------DOWNLOAD: http://urllie.com/ojtbh-----------------------------------------Questo è stato un film sorprendentemente buono che mi è piaciuto molto guardare. Come produttore e regista, ho trovato alcuni punti deboli del film, ma poi di nuovo, questo è parte del mio allenamento.
La storia complessiva è forte, la recitazione è forte e la credibilità è forte dal mio punto di vista come spettatore che ha guardato e recensito una pletora di film durante la scuola di cinema e come regista e produttore.
LE AREE DEBOLE:
* La mano a mano a combattere le sequenze con l'attore protagonista.
Sembrava ovvio che un piccolo addestramento di combattimento o di coaching, se ce n'era stato, fosse fornito all'attore principale,
Diverse sequenze di lotta mancavano di entusiasmo, intensità, stile o tecnica e mi ricordavano di un orribile film pilota su cui ho lavorato qualche anno fa, che non ha nemmeno superato la post-produzione.
Quelle scene particolari sono state la chiave per l'ascesa al conflitto nel film ed erano piuttosto morbide. Sarebbe stato meglio aver inserito un paio di controfigure per queste scene nelle parti inferiori delle cavità degli aeroplani e renderle più intense.
* L'aereo non aveva rumori aerei, come va quello possibile?
Quello era o un editore o una decisione del direttore. Non avere il suono di un aereo ambientale, anche a basso volume, è stata una decisione davvero scarsa in questa produzione, dal momento che gran parte del film si svolge nell'aereo.
Ciò era ancora più critico nelle aree dell'aereo dove ci sarebbero stati assolutamente alti volumi di suoni.
Non ci sono scuse per un sound design scadente, dal momento che non influisce sul budget del film o richiede molto più tempo in post-produzione per tracciare la traccia audio.
* Tutto ciò che riguarda la trama era stretto, tranne che per due aree del film in cui si sentiva e sembrava la maggior parte di "Faith Based Films". La trama non avrebbe sofferto di un approccio sottile. A nessuno piace essere tirato fuori all'inizio del conflitto in ascesa per farsi raccontare il movente. Trova un modo per rivelarlo senza dover interrompere il flusso con un dialogo apertamente ovvio.
LE AREE FORTI:
La recitazione è stata molto forte in quasi tutto il film, Grande attrici e attori, bella storia, molto ben raccontata. Tuttavia, in tutto il film, la recitazione più debole si è presentata con il protagonista.
Di nuovo, c'è qualcosa riguardo i film più basati sulla fede quando li guardo, che sembrano quasi identici da un film all'altro, specialmente questi film di fine tempo. Sono un fan delle storie del tempo della fine, ma per farle funzionare, devi mantenere l'intensità stretta.
Non so se è la storia, l'interpretazione del regista della storia, l'editore, o l'incapacità degli attori di tirarlo fuori. Potrebbe anche essere tutto di loro. C'è solo qualcosa di indefinibile che in una o due scene chiave, la recitazione del protagonista sembra debole e incredibile.
Ho visto la stessa cosa nei primi due film della serie Left Behind in cui Kirk Cameron era presente. Terza sinistra dietro, & quot; World At War & quot; era l'eccezione, con recitazione più stretta e recitazione più credibile. In World At War, hanno ucciso l'attore debole all'inizio che è stata la decisione più intelligente che avrebbe potuto essere presa. Se avessero mantenuto quell'attore debole, il film avrebbe fatto schifo, ma invece è stato uno dei film basati sulla fede migliore sugli eventi di fine tempo, realizzati fino ad oggi.
Conclusione:
Mi è piaciuto molto questo film come spettatore e regista. Per quanto riguarda i film con un tema di fondo basato sulla fede, era nella fascia più alta della credibilità e dell'intrattenimento.
Ho visto molti film con budget più elevato che non erano buoni come The Mark. Se lo sceneggiatore, regista ed editore del sequel di The Mark riesce a tirare fuori lo stretto equilibrio di raccontare la storia sottilmente senza creare una pausa nel flusso nella sua trasmissione del suo movente, che sarà un vincitore.
< br /> Vale la pena guardare - penso di si. Valore del film - Ho dato un punteggio di 6. Avrei dato un 5 1/2 se quella valutazione fosse un'opzione.Sono un grande fan dei film cristiani e ho sentito che The Mark non era solo migliore della maggior parte dei film mediocri, è stato fantastico e ha raccontato una svolta davvero interessante negli ultimi tempi. È bello vedere alcune grandi idee di recitazione e creative. Non vedo l'ora di vedere il sequel. Mi è piaciuta l'idea di un dramma aereo dirottato con Eric Roberts, che è un attore che ho seguito per un po 'di tempo. Sono stato in grado di guardare questo film con tutta la mia famiglia una notte ed ero contento di averlo fatto. Non c'è abbastanza & quot; qualità & quot; film basati sulla fede nei negozi. Il marchio mi ha reso davvero facile mostrare alla mia famiglia qualcosa di divertente ma ancora di classe a differenza della maggior parte dei film di Hollywood. La mia unica lamentela è che volevo davvero vedere la prossima parte del film senza il cliffhanger.Oltre all'evidente attesa che devo sopportare, ho adorato il film ed è il motivo per cui sto lasciando la mia recensione. Se leggi questo, per favore esci e guardalo. Prometto che non te ne pentirai!Per capire questo film, credo che un contesto possa essere in ordine. Permettetemi di dire innanzitutto che, nonostante la classificazione di genere di IMDb, questo NON è un film fantasy o di fantascienza. È un film cristiano basato principalmente sulle credenze di alcune denominazioni fondamentaliste che abitualmente risiedono nella parte meridionale degli Stati Uniti. In particolare, questo film riguarda la profezia derivante dalle loro interpretazioni dei libri di Daniele, Isaia, Rivelazione e Matteo. Su quella nota, non si deve credere in queste interpretazioni profetiche per godersi il film. Tutto ciò che serve è un po 'di comprensione e un sano rispetto per le credenze degli altri, anche se differiscono dal tuo. In ogni caso, sebbene io non sottoscrivo necessariamente le convinzioni sposate dai creatori di questi film, sono comunque in grado di apprezzare film di questo tipo perché capisco la trama generale e non desidero mancare di rispetto alle convinzioni religiose degli altri. Detto questo, permettimi di spiegare di cosa tratta questo film. Primo, molti cristiani credono che il mondo sia diretto verso un ritorno drammatico di Gesù Cristo. Nessuna vera sorpresa, perché penso che molti veri cristiani credano che tornerà davvero un giorno. Tuttavia, questo particolare gruppo di cristiani crede che i tempi finali comincino con un evento noto come "il Rapimento". che presenta una scomparsa di tutti i veri cristiani in cielo "in un batter d'occhio". Ciò causerà confusione in tutto il mondo che una certa persona malvagia nota come "anti-Cristo"; userà per assumere il potere su tutto il mondo. Per facilitare il suo potere, creerà un "segno" & quot; di qualche tipo per stabilire una valuta mondiale. Ora, ci sono diverse teorie su ciò che questo & quot; mark & quot; sarà in realtà ma in questo particolare film è un chip per computer che è stato creato da un'azienda chiamata "Avanti". Ad ogni modo, dopo essere stati rifiutati i diritti per ottenerlo legalmente l'anti-Cristo, che si chiama "Phillyp Turk & quot; (Ivan Kamaras) in questo film specifico, manda una squadra d'assalto a Bangkok per acquistarla con la forza. Come risultato dell'intensa battaglia il dottore per Avanti non è in grado di impiantare il chip del computer nel soggetto disponibile. Così lo inietta precipitosamente in un dipendente di sicurezza inconscio con il nome di "Chad Turner & quot; (Craig Sheffer). Dopo che la squadra colpita è stata respinta, Chad riprende conoscenza e viene quindi informato del chip del computer e istruito da un dirigente di Avanti chiamato "Cooper & quot; (Eric Roberts) per imbarcarsi su un volo per Berlino in modo che possa essere presentato a una conferenza del G20. Ma l'anti-Cristo non passa e ordina un mercenario particolarmente feroce con il nome di "Joseph Pike"; (Gary Daniels) per averlo prima del vertice del G20. Così Joseph raduna una squadra e prende il volo da Bangkok a Berlino. Comunque, piuttosto che dettagliare la storia e rischiare di rovinare il film per coloro che non l'hanno visto, mi fermerò qui. Per quanto riguarda la qualità complessiva del film, ho pensato che fosse piuttosto divertente. Mi è piaciuta particolarmente la performance di Gary Daniels che ha interpretato il suo ruolo quasi alla perfezione. Un'altra persona che mi piaceva era Sonia Couling come hostess chiamata "Dao & quot; che è stato sicuramente un'aggiunta interessante al cast. In ogni caso, anche se questo potrebbe non essere un grande film, in nessun modo mi è piaciuto e lo classifico leggermente al di sopra della media.La recitazione di tutti non è stata atroce, ma è come se tu potessi dire che gli attori non si divertivano e solo SAPEVANO che erano nei film cattivi durante le riprese.
Il film inizia OK, come il film d'azione sub-B. Tipo di film che probabilmente non è pensato per essere preso sul serio comunque. Ma poi iniziano con Dio e Gesù e il film cambia da "Ok ragazzi, sappiamo che è uno scherzo di un film & quot; a "Il potere di Dio mi dà la forza di fare l'impossibile", la gente scompare nel nulla perché è stata "presa da Dio perché solo Lui ha il potere di salvare quelli che credono in Lui".
Non posso immaginare nemmeno i più devoti credenti in Gesù che si divertono con questo film. Se conosci davvero qualcuno a cui è piaciuto questo film, fagli un aiuto professionale.Avanti Corporation crea un chip di computer biometrico destinato ad avere una profonda interfaccia con un essere umano. Se ciò non fosse abbastanza strano, il loro laboratorio stava per impiantare la cosa all'interno di un soggetto scelto quando il laboratorio viene attaccato. Mentre il laboratorio brucia e le cose continuano a esplodere, il chirurgo fa un impianto di emergenza in un membro della forza di sicurezza di Avanti, un Chad Turner.
Cooper, il fallito responsabile della sicurezza per Avanti, porta Turner su un aereo in un luogo sicuro. Questo non funziona. Per prima cosa, Joseph Pike è determinato ad avere il chip.
L'aereo è dirottato da tre assassini e un complice tecnico. Il tentativo di riprendere l'aereo e uccidere tutti i dirottatori ebbe quasi successo. Le luci si spengono; quando tornano, alcuni passeggeri se ne sono andati, con i loro vestiti lasciati indietro.(Questo evento è stato dato una spiegazione spirituale.) Ci sono più problemi che solo i dirottatori defunti.
L'aereo atterrerà in sicurezza?
----- Spartiti-- ---
Cinematografia: 2/10 Primi piani ravvicinati accompagnati da fotocamera mossa. Stupidi angoli della telecamera.
Suono: 7/10 Gli attori sono microfonati OK. La musica non è poi così efficace.
Recitazione: 2/10 Assurdamente cattivo. L'attore principale, Craig Sheffer, è forse il peggiore di tutti, con Gary Daniels un secondo vicino. La coppia che ha interpretato il ruolo di pilota e copilota è stata terribile.
Sceneggiatura: 4/10 Il dialogo è strano e pungente, specialmente quando vengono iniettate credenze cristiane. Non c'è molta storia estesa per 92 minuti.
SFX: 4/10 Il prototipo di un aereo commerciale a reazione è ridicolo. Gli esterni animati dell'aeroplano non erano buoni.Chad Turner (Craig Sheffer) has been implanted with the only working biometric computer chip (aka The Mark of the Beast) in the world. The chip has the power to change the world with whoever 3a43a2fb81 https://pastebin.com/pEXJ2K4b https://www.causes.com/posts/4159011 https://pastebin.com/8HGbcbh2 https://www.yumpu.com/en/document/view/61845464/starship-troopers-2-eroi-della-federazione-movie-download-in-mp4 https://pastebin.com/LpHG2maK https://www.causes.com/posts/4159023 https://pastebin.com/QhB2Lc4V http://dayviews.com/unlolas/526508131/ https://www.causes.com/posts/4159021
Annons
Visa toppen
Show footer