En samling fasta gluggar får följa med till Finland under dagen.

Lätt! Gör det dirr! :'D

Då får inte jag va med! :D

Jodå, köp ett 50mm så! :3

Nej tack! :)

Nå när kommer gruppen upp??

+1 Jag vill va med :D

Nu är den skapad, fixar den mer när huvudvärken gått över!

Bjud in mig sen, någon.

Done. :3

Speciellt inomhus. :')

Du tänker på ljusstyrkan antar jag?

Yes, såklart. Gjorde det bara inte klart nog i kommentaren, ursäkta. c:

Haha det är lugnt, tänkte bara vara lite besserwissrig. ; )

Haha, det förstås. Rätta täkter ju. ;)

Takter* ska det vara. Måste lära mitt tangentbord att skriva ordentligt. :(

Äsch, lïtë ëxträ prïckär här ëllër där gör ïngën störrë skïllnäd!

Oh you! :'D

Mitt 24-70/2,8 L USM håller inte med. :3

Pöh! Skulle mycket hellre kånka tre 1,4-gluggar än en sån zoom om jag fick välja. >:D

Jävla pillande med att byta objektiv, alltså. Kånka på så tar jag bilder medan du byter.

Sen kostar de där tre gluggarna ungefär dubbelt så mycket. Tough luck.

Äsch, man har ju minst två kamerahus isåfall!
Och ja, kostnaden är snudd på astronomisk, men det betyder inte att de är sämre, snarare tvärtom. ;)

Inser du vad du snackar om just nu? Du påstår att utrustning för typ fyra gånger mer är bättre i alla situationer, vilket det inte är. Jag skulle gärna ha tre fasta gluggar för 25k när jag fotar utan tidsramar, men jag har varken ekonomi eller behov att fota med en större bländare eller har tid att byta objektiv större delen av tiden. Mitt 24-70 gör jobbet med samma skärpa oavsett.

Jag påstår ingenstans att de är bättre i alla situationer, jag påstår att de är bättre i alla MINA situationer. Jag har inte heller ekonomi till gluggarna (och då var ändå 25k lite för lite för det jag hade tänkt!), men jag hade inte med ekonomi som faktor. Har man det skulle en kitzoom lätt slå din proffszoom.
Att du inte har behov för större bländare är ju helt upp till dig, personligen ser jag inget fel med så stort som möjligt - det ger ju bara fler bländare att välja på, med allt vad det innebär för slutartider, ISO och skärpedjup! (Iofs så fotar jag inte digitalt så brus är ingen faktor för mig, filmhastighet är det däremot)

Nä, kitzoomen skulle inte slå min proffszoom ekonomiskt för jag skulle inte tjäna pengar med ett objektiv som har bländare 5,6 på ytterläget. Det här är billigt i jämförelse.

Ja det är ju svårt för mig att avgöra eftersom jag inte vet hur mycket du tjänar, men frågan är om du har tillräcklig koll på hur mycket arbetande fotografer med kitzoom respektive med fasta ljusstarka gluggar tjänar för att kunna avgöra att din proffszoom är mest ekonomisk. ^_^'

Jag tar 500 kr i timmen före moms. Ett 24-70 var billigaste lösningen i dagsläget då jag inte känner att två MF-gluggar med bländare 1,4 för samma pris hade varit lika effektivt.

Och effektiviteten mäts olika beroende på vilka faktorer man tittar på och vilka mål man har. Det hela är, som sagt, högst subjektivt, och personligen föredrar jag fast och ljusstarkt framför zoomar. Antagligen för att jag inte vill jobba med fotografi annat än som konst.
Nu lägger vi ner den här argumentationen som ändå inte leder någonstans, eftersom den så explicit saknar "rätt svar".

Du skrev "fast är bäst", inte "för de situationer jag fotar så är fast bäst för mig". Menar du att problemet ligger där, i ditt språkbruk istället?

Haha, wow. Mitt språkbruk? Menar du inte din oförmåga att tolka text efter kontext, alternativt din förmåga att medvetet feltolka text som skrivits innan argumentationen började?
För att gå dig till mötes så kan jag bemöta det så här:
Jag skrev "Fast är bäst!". Inte "för de situationer jag fotar så är fast bäst för mig". INTE HELLER "Fast är bäst för alla personer i alla situationer, detta är en naturlag som är odisputabel och som måste accepteras; alternativet är döden!".
...eller hur? :D

Jag har inte skrivit ett enda inlägg där jag påstår att fasta objektivs överlägsenhet är något slags axiom inom fotografin. Att du verkar ta illa upp, Å DIN OBJEKTIVTYPS VÄGNAR, beror förhoppningsvis på en misstolkning. Läs vad jag har skrivit igen noggrant, så kommer du se att det inte finns något att bråka om.

Äsch, jag tar inte illa upp! Jag njuter bara av att få jobbet gjort där du känner att du behöver byta objektiv.

Det bevisar ju inget mindre än att jag uppenbarligen är konkurrenskraftig om jag kan få mer gjort med mindre effort och gear.

Det enda det bevisar är vad jag skrev om subjektiviteten. -.-
Om du vill göra så lite som möjligt, så billigt som möjligt, för att tjäna så mycket pengar som möjligt, så fungerar säker din proffszoom alldeles utmärkt.
Personligen är jag inte alls intresserad av att systematiskt göra pengar på mitt foto, så en jämförelse mellan oss blir helt irrelevant.

Göra så lite som möjligt, skämtar du? Menar du att jag får mindre gjort om jag har flexiblare brännvidder och slipper slösa tid på objektivbyte?
Ska du börja dra in sådana argument får du börja blanda in bilder, för nog fan har jag en hel del bilder som inte precis visar hur "lite" jag gör. :)))

Med att göra så lite som möjligt menade jag vad jag antog att du menade med "mindre effort".
Varför skulle du för övrigt vilja göra mycket istället för att göra lite, för samma pengar? Det är ju mindre "konkurrenskraftigt".
Nä, jag tycker vi kan gå direkt till att jämföra snopplängd, det är mer konkret och därför mer rättvist att bedöma.

Göra mer, som i, "get more work done" som i resultat.

Du kan ju fråga @Fredrischa om kukstorlek.

Korrigerar för tydlighet:
Det enda det bevisar är vad jag skrev om subjektiviteten. -.-
Om du vill anstränga dig så lite som möjligt, fota så billigt som möjligt, för att tjäna så mycket pengar som möjligt, så fungerar säker din proffszoom alldeles utmärkt.
Personligen är jag inte alls intresserad av att systematiskt göra pengar på mitt foto, så en jämförelse mellan oss blir helt irrelevant.

Eftersom du väljer att dra in en random (minderårig) person i din meningslösa argumentation mot en halvt medveten misstolkning av vad jag skrivit skiter jag i det här nu, någon måste ju vara vuxen. Ber om ursäkt till @Hanks som plågats av onödiga kommentarer på sin bdb.
Tack och adjö!

Varför ska jag anstränga mig mer för att ta en sämre bild om jag kan lägga en tusenlapp eller två extra för att få bättre resultat – och i sin tur få den betald efter ett jobb? Hade jag velat fota billigt hade jag suttit med min 450D fortfarande eller lånat den gamla filmkameran här, och hade jag velat undvika att anstränga mig hade jag knappast använt ett objektiv på ett kilo eller ett kamerahus från 2005.

Återigen misslyckas du hårt. Minderårig är man i Sverige från födseln till sin 15:e födelsedag. Jag känner ingen 95:a i världen som är under femton. Gör du?

Du kan vara en! D:

Jag är en Sofiie, inte en hurr durr.

Är du helt säker? D: