Vad tycker ni om kennlar som omplacerar sina hundar när de inte kan använde de i avel längre? rätt eller fel?
Hur tänker ni?

Seriös kennelverksamhet handlar inte till största del om avel utan främjande av rasen. Tror de flesta behåller gamla avelsdjur och tävlar med de för att få fler meriter som påverkar värdet på linjen. Men om hunden inte trivs i flocken mer eller om det blir för mycket att sköta om så är det ju inget fel i att omplacera någon av de som inte ska användas mer. Och det är ju ett bra sätt att få någon intresserad av rasen om den nya ägaren inte har tid att ha valp.

Jag anser att det är helt okej.
Precis som flera redan har skrivit så finns det oftast inte tid till att aktivera alla hundar, därför kan hundar "utan använding" på kenneln mycket väl omplaceras.
Hundar kan byta hem och flock utan större problem. Kanske inte gång, på gång, på gång, men en två ggr klarar den av. Så den biten anser inte jag vara något problem.

Anser detta OK även om kenneln är en penga-kennel (sådan som bara har kennel för att tjäna pengar, den typen av kennel anser jag dock inte vara OK i sig.) för då kommer antagligen den färdiganvända hunden ignoreras i största mån för att kenneln ska dra in mycket pengar. Då förtjänar hunden ett bättre hem som kan ge den det den behöver.

Jag ser inget fel i det så länge hemmet är bra och genomtänkt, inte bara "slumpas bort till första som vill"

Tror inte dom älskar sina hundar mindre för att dom "tjänar pengar" på dom men samtidigt så för att det ska gå runt så kanske dom inte kan behålla alla hundar som dom inte har någon användning av enbart som sällskap, eftersom dom då kanske skulle ha fler hundar än vad som vore rättvist mot hundarna eftersom även om de är avelshundar så kräver dom ju skötsel, promenader, kärlek o.s.v. så kostar varje hund pengar och tidsmässigt och ekonomiskt måste det ju gå ihop, och då är det bättre för hundarna att få komma till ett nytt hem och få den ompysslingen som den förtjänar samtidigt som kenneln hinner med dom hundar som blir kvar.

Jag tycker att det beror på tanken bakom omplaceringen. Är det för att hunden får det bättre i en familj så tycker jag att det är bra men är de för att man ser hunden som värdelös och helt enkelt inte vill ha den kvar när den ute kan generera valpar tycker jag att det är fel. Men å andra sidan tycker jag inte att man ska ha djur om man har det synsättet.

Jag tycker att det är helt bisarrt att man ens klarar av att omplacera en hund man har haft i x antal år. Då känns det inte som att hunden är någon familjemedlem, utan ett redskap som slängs åt sidan när det har fyllt sin funktion.
Jag tvivlar inte på att de flesta uppfödarna tar väl hand om hundarna och försöker hitta bra hem till dem när deras "karriär" är över, men jag kommer nog aldrig att tycka att det är helt okej.

dom skaffar valpar för pengarnas skull, de har igentligen ingeting med att träning,tävling,utställning osovosv så ja jag tycker de är fel! det är typ som vi behöver inte denhär tven länge vi säljer den till någon annan :s dom behandlar hundarna som saker.

Jag tkr det beror på kennel och hund :)
På den kenneln där jag köpte Zorro märks det att de verkligen bryr sig om djurens välmående!
De tar jättebra hand om vovvarna där och alla får uppmärksamhet men när de avslutat sitr avelsprogram säljs de till väl utvalda ägare. Detta av flera anledningar. Ett par av dem är att de då de pensioneras förtjänar lite lugn och ro och det finns ofta valpar/unghundar som stör på kenneln.
En annan är att de ska få en chans att specialisera sig på en gren. De som har kenneln gör mkt med hundarna men de tränar bara lite av allt. När hunden då säljs får den en chans att träna mer intensivt och tävla åt något håll :)

Så på deras kennel-ja
Men på kennlar som bara säljer för att hunden inte kan dra in pengar längre-nej

Så länge man är noga med vem som köper hunden så tycker jag faktiskt inte att det spelar så stor roll varför hunden omplaceras (så länge det inte är för att den är sjuk och ägaren vill slippa ta beslutet om avlivning själv).

Varför skulle det vara fel? De flesta seriösa uppfödare har ju tränat och tävlat sina avelsdjur för att meritera dem så de har ju fått kärlek där med, men man kan ju inte behålla alla djur så då är det nog trevligt för hunden att bli mer ensam hund hos någon.

Skulle man behöva behålla alla sina avelsdjur så skulle man kanske inte kunna avla mer och då kommer inte aveln framåt.
Dock verkar de flesta lämna ut på foder eller behålla hundarna hela livet.

JA kan tycka de e rätt, då man tagit x antal kullar på den tiken/hanen så ska inte den hunden användas längre, o dem inte vill ha kvar den e de ju bättre att den hamnar hos en familj som vill träna o ge den ett bra hem ist :)
de e ju som uppfödare som sätter ut valpar på foder, lite samma sak :P

jag själv kan inget om kennlar och sådant och enligt mig är en hund en familjemedlem. Men när man har en kennel blir det ju inte samma sak. Då föder man ju upp hundar och säljer dem. Det blir ju ett jobb. Då blir inte hundarna samma sak längre.
För en jag känner har en kennel och hon ser bara sina hundar som pengar. det är det hon lever på. Så jag tycker det inte gör något så att kennlar omplacerar hundar som ej går att avla på längre, det är ju deras "företag" och de måste ju tjäna pengar. Men om man avlivar hundar bara för att de inte går att avla på längre är en annan sak! det tycker jag är fel!

Jag kan nada om avel och kennlar xD Men det känns som att de behandlar hundarna som saker. De ska skapa vapar och dra in pengar, och när de inte kan det längre ska de bort.
Visst det är dyrt att ha många hundar men det är ju en vän för fasen, en familjemedlem! Eller det BORDE vara. Man ger inte bort familjemedlemmar för att de inte betalar hyran längre.

Jag personligen hade aldrig omplacerat, är för blödig. Men jag förstår hur svårt det verkligen kan vara då man inte kan ha hur många hundar som helst. I min hamsteravel behöll jag alla mina djur även om de inte skulle gå i avel mer... Men en hamster lever ju bara 2-3 år..