Monday 29 October 2012 photo 1/1
|
Tycker ni att det är rätt att avla på en hund som endast har utställningsmeriter och inte har gjort MH/BHP?
Varför? Varför inte?
Annons
Camera info
Camera Canon IXUS 230 HS
Focal length 16 mm
Aperture f/11.0
Shutter 1/160 s
ISO 200
Comment the photo
grodfis
Tue 30 Oct 2012 11:51
Beror på ras, vad man har tänkt ha hunden till osv. Inom "min" ras är det exempelvis inte jättevanligt att man gör mh/bhp. Därför gick jag inte alls på det utan på min egen uppfattning om hundens mentalitet. För mig är/var utställningsmeriter bra när jag tittade efter hund då jag vill syssla med det, men alla andra meriter var med önskvärt. Helt enkelt så är det olika beroende på situation för mig, men om det någon gång blir aktuellt för mig att avla så kommer jag försöka genomfört frmförallt bhp och ev. Mh. Då det är en intressant merit både för mig som ägare/uppfödare och för ev. valpköpare.
stillme
Mon 29 Oct 2012 22:48
Beror helt på rasen skulle jag tro. Men MH/BHP(framförallt) tycker jag ger väldigt gott hum om vad som finns "inuti" hunden. Vad gällande utställning ger jag inte mycket för utställningsresultat eftersom jag ändå har en fallenhet att gilla hundar som inte riktigt följer rasstandard på alla punkter x)
Superjuly
Mon 29 Oct 2012 23:00
Varför beror det på ras?
Egentligen tycker jag inte att MH är avgörande, men endel som uteslutande sysslar med utställning lägger ingen större vikt i hur hundens mentala status ser ut.
Vad en hund gör i ringen säger ingenting om den, till skillnad från om den t ex meriterar i agility eller någon bruksgren.
Egentligen tycker jag inte att MH är avgörande, men endel som uteslutande sysslar med utställning lägger ingen större vikt i hur hundens mentala status ser ut.
Vad en hund gör i ringen säger ingenting om den, till skillnad från om den t ex meriterar i agility eller någon bruksgren.
stillme
Tue 30 Oct 2012 11:49
För vissa raser är mer benägna att skaffa sig rädslor och visa aggressioner än andra raser. Exempelvis bruksraser och vallhundar och vakthundar skulle jag titta noga på MH eller BHP för att se vilka slags drifter hunden har, eftersom man allt som oftast skaffar sig en sådan hund utifrån ett (arbetande) syfte.
Sedan har vi de sällskapsraser som är så pass fogliga och saknar rasmentala rädslor att just MH skulle jag inte bry mig om, medan BHP skulle vara mer intressant, för att se hur rasen beter sig i vardagssituationer. Inom min ras finns även ett franskt test man gör som kallas Test de Compartement, för att se hur hunden, precis som jag sade, beter sig i vardagssituationer (som att gå förbi en bil med massa skällande hundar i, bli lämnad uppbunden medan matte går runt hörnet, gå i svår terräng med matte, osv).
Men jag skulle definitivt inte säga att utställningsmeriter är allt. Framförallt inte efter att ha sett riktigt hiskeliga hundar gå vidare, som är både felskapta och har helt fel rörelser. Då tycker jag att presterande meriter är bättre, som agility, lydnad, freestyle, rallylydnad, bruksgrenarna, osv.
Sedan har vi de sällskapsraser som är så pass fogliga och saknar rasmentala rädslor att just MH skulle jag inte bry mig om, medan BHP skulle vara mer intressant, för att se hur rasen beter sig i vardagssituationer. Inom min ras finns även ett franskt test man gör som kallas Test de Compartement, för att se hur hunden, precis som jag sade, beter sig i vardagssituationer (som att gå förbi en bil med massa skällande hundar i, bli lämnad uppbunden medan matte går runt hörnet, gå i svår terräng med matte, osv).
Men jag skulle definitivt inte säga att utställningsmeriter är allt. Framförallt inte efter att ha sett riktigt hiskeliga hundar gå vidare, som är både felskapta och har helt fel rörelser. Då tycker jag att presterande meriter är bättre, som agility, lydnad, freestyle, rallylydnad, bruksgrenarna, osv.
Changrila
Mon 29 Oct 2012 22:36
Nja, egentligen inte. Samtidigt har jag själv avkomma till en hund som bara hade utställningsmeriter och LC-meriter. Inom min ras är det i princip INGEN som går MH/BPH och absolut inte många som hälsoundersöker heller. Hade jag valt någon "ny" ras så hade jag absolut föredragit en ras där det är vanligt med MH/BPH före en där det inte är vanligt. Samtidigt är det mycket som är viktigare för mig än just det.
Det enda som jag egentligen ser som helt onödigt när det gäller meritering innan avel, är utställning. Annars tycker jag "ju mer desto bättre" när det gäller alla undersökningar/meritering.
Det enda som jag egentligen ser som helt onödigt när det gäller meritering innan avel, är utställning. Annars tycker jag "ju mer desto bättre" när det gäller alla undersökningar/meritering.
Superjuly
Mon 29 Oct 2012 22:53
Jag håller med om att det finns mycket som är viktigare är just MH, för mig skulle t ex meriter inom agility & lydnad väga tyngre än MH.
TeamTollare
Mon 29 Oct 2012 22:05
Nej, för utställningen säger inte allt om hunden, jag skulle inte köpa en hund som inte gjort MH, då utställning säger att hunden e bra i kropp osv (eller beror på domaren....) och MH där får du ju veta mer hur den reagerar på vissa grejer, o ska den vara skeptiskt mot främlingar ex viss i ras standarden så får du ju se de i MHt osv :P
Superjuly
Mon 29 Oct 2012 22:49
Jag håller med dig.
Men tycker du att det är någon skillnad om hunden är meriterad i t ex lydnad och agility och sedan går i avel utan att ha genomfört MH?
Men tycker du att det är någon skillnad om hunden är meriterad i t ex lydnad och agility och sedan går i avel utan att ha genomfört MH?
TeamTollare
Mon 29 Oct 2012 23:07
nja, tycker inte lydnanden o agilityn säger något om hundens avkomor, de säger att den hunden gillar att träna de osv, så skulle inte köpa en valp av någon som bara har bra från lydnad o agility :P
12 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/hundfragan/510734642/