Monday 19 October 2015 photo 1/1
|
Skulle göra en fotostackning av två bilder så jag monterade på nikon 50 1.8G och ställde in ljus och bländare som jag ville ha det. F5.6, iso 100 och 130 sek.
3st blixtar.
Därefter monterade jag på Nikon 24-70 med samma inställningar. Allt på stativ som ej flyttades. Resultatet.
Just nu känns det som att prime optiken presterar bättre än den legendariska 24-70. Men jag vet inte. Kan det helt enkelt vara så att 24-70 kom längre fram då optiken är större/längre än 50mm optiken? Intressant. Den ser urtvättad ut och inte lika bra kontrast.
Det stämmer nog så att prime optik presterar bättre än zoomar hursomhelst.
Annons
Camera info
Camera NIKON D800
Focal length 50 mm
Aperture f/5.6
Shutter 1/130 s
ISO 100
Oskar Pettersson
Mon 19 Oct 2015 12:10
24-70 gjordes när 12 MP var standard, så den är nog inte optimerad för så hög upplösning som vi har nu. Nikons 50/1.8G är också en av nikons skarpaste 50mm objektiv. Prime kommer alltid slå zoomar när det kommer till maximal upplösning.
Gällande kontrasten så kan det mycke väl bero på hur blixten till vänster där påverkar front elementet på lensen. Ser ju ut som sånt där typiskt haze flare som man får när man fotar i motljus på 24-70
Gällande kontrasten så kan det mycke väl bero på hur blixten till vänster där påverkar front elementet på lensen. Ser ju ut som sånt där typiskt haze flare som man får när man fotar i motljus på 24-70
Lonian
Mon 19 Oct 2015 16:56
Jo exakt. Jag hade motljusskyddet på också men som du säger, front lensen uppfattar nog ljuset annorlunda då den är närmre än vad 50mm optiken är. Skulle jag göra om det hela så får jag nog ställa in 24-70 före och få den perfekta exponeringen innan jag switchar. Men då kanske det blir tvärtom i stället :)
2 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/lonian/520569694/