Monday 6 May 2013 photo 1/1
|
LET'S HAVE SOME MÅNDAGSFRÅGAN UP IN THIS BITCH <3
Denna veckan tar vi upp det spännande ämnet.... tamtamtamtaaaaaaam
*Pause for effect*
DÖDSSTRAFF
Si/no?
Por que?
*Pause for effect*
DÖDSSTRAFF
Por que?
Annons
kossakossamuuu
Tue 14 May 2013 16:09
Beror på vad dom har gjort. Sånna som t.ex Anders Breivik borde få dödsstraff. Att ha kriminella fängslade kostar mer för samhället än vad avrättning gör. Så varför ska hela samhället betala för någon som har mördat våra älskade?
hippietroll
Wed 8 May 2013 00:01
Nej!
Tror mer på att samhället behöver ovärdera saker och gå från matrialismen och börja konversera med varandra. då löser sig extremet många problem som skulle kunna leda tills dödsstraff sen många som utför extremismbrott är ju redan redo att dö för sin sak så det blir ju inte så stor roll!
Tror mer på att samhället behöver ovärdera saker och gå från matrialismen och börja konversera med varandra. då löser sig extremet många problem som skulle kunna leda tills dödsstraff sen många som utför extremismbrott är ju redan redo att dö för sin sak så det blir ju inte så stor roll!
Anonymous
Mon 6 May 2013 16:02
Ja!
Det finns många individer som är för störda/sjuka för att någonsin säkert kunna reintegreras i samhället. Och idag så slänger vi dem i fängelse på livstid (i sverige så är det väl typ 2 år) där de lever "gott" och kostar skattebetalarna miljontals kronor. Det kostar någonstans mellan 2000-3000kr per dygn och person.. Det är ungefär 64miljoner för en fånge som sitter inne i 60 år. Sen tillkommer ju rättegångskostnader, häktestid, och alla eventuella skador personen orsakade innan han fångades... Det är ganska mycket pengar...
Sen är det klart att man hade behövt ha en hög "säkerhet" kring dödsstraffet, så att inte oskyldiga dödas liksom.
Det finns många individer som är för störda/sjuka för att någonsin säkert kunna reintegreras i samhället. Och idag så slänger vi dem i fängelse på livstid (i sverige så är det väl typ 2 år) där de lever "gott" och kostar skattebetalarna miljontals kronor. Det kostar någonstans mellan 2000-3000kr per dygn och person.. Det är ungefär 64miljoner för en fånge som sitter inne i 60 år. Sen tillkommer ju rättegångskostnader, häktestid, och alla eventuella skador personen orsakade innan han fångades... Det är ganska mycket pengar...
Sen är det klart att man hade behövt ha en hög "säkerhet" kring dödsstraffet, så att inte oskyldiga dödas liksom.
Anonymous
Wed 8 May 2013 09:36
Jaa, självklart är det så, men enligt samma logik så borde man avskaffa hela rättssystemet då. för jag tror inte att det är så kul att sitta inne på livstid om man är oskyldig heller..
Anonymous
Wed 8 May 2013 14:01
Du finner inte lite skillnad på att kunna be om ursäkt och frige/gottgöra en felaktig fängslad människa och på att rycka på axlarna och hävda att det var ett ärligt misstag till en felaktigt dömd och avrättad människas anhöriga?
Anonymous
Thu 9 May 2013 22:31
Visst är det skillnad, men att någon får sitta i en cell och ruttna och sen efter 60 år dö av gammal ålder är ju inte så jävla trevligt heller. Även om staten kommer på 20 år senare att "shit fan, han var ju oskyldig" och skickar en check till närmast anhörig.
Ja, men bara i vissa väldigt speciella fall. T.ex George Bush förtjänar att dö för han brott på mänskliga rättigheter när han skrev lagen som gjorde det lagligt att tortera fångar för att få information. Vad heter lagen?
Sen Betner tar i ett av sina framträdande upp upp hur nästan alla av USAs presidenter har begått brott mot mänskligheten så dödsstraff för dem känns väl inte helt orimligt. De flesta seriemördare och andra som begått brott mot mänskligheten förtjänar också att dö.
Sen Betner tar i ett av sina framträdande upp upp hur nästan alla av USAs presidenter har begått brott mot mänskligheten så dödsstraff för dem känns väl inte helt orimligt. De flesta seriemördare och andra som begått brott mot mänskligheten förtjänar också att dö.
oddman
Mon 6 May 2013 18:49
Nej gör jag inte, amerikanarna får stå sitt kast som valde honom. Han borde dock hänga i någon typ av "hall of shame" på Vita Huset så att skam för evigt kommer hänga över hans namn.
oddman
Mon 6 May 2013 19:15
Ja och nej.
För "vanliga" brottslingar tycker jag att vi ska införa riktig livstid (som Lowhood säger nedan) men jag tycker att de som döms i internationell domstol ska kunna få dödsstraff, som t.ex. Saddam Hussein.
För "vanliga" brottslingar tycker jag att vi ska införa riktig livstid (som Lowhood säger nedan) men jag tycker att de som döms i internationell domstol ska kunna få dödsstraff, som t.ex. Saddam Hussein.
Dildo Sparkles
Mon 6 May 2013 11:11
Verkligen inte.
Det kommer inte lösa något och införa dösstraff. Även om personen i fråga gjort något så jävla korkat så han/hon "förtjänar" dödsstraff så är det fel. Det är inte värt och låta personens familj lida för något som han/hon gjort. Med tanke på att de också kommer få lida.
Om personen i fråga mördat en och satt offrets familj i lidelse så ska inte det gå ut över mördarens familj då de förmodligen redan lider nog efter att få höra den nyheten.
Blod för blod löser inget.
Det kommer inte lösa något och införa dösstraff. Även om personen i fråga gjort något så jävla korkat så han/hon "förtjänar" dödsstraff så är det fel. Det är inte värt och låta personens familj lida för något som han/hon gjort. Med tanke på att de också kommer få lida.
Om personen i fråga mördat en och satt offrets familj i lidelse så ska inte det gå ut över mördarens familj då de förmodligen redan lider nog efter att få höra den nyheten.
Blod för blod löser inget.
hippietroll
Tue 7 May 2013 23:51
livstid i sverige är bar odefinerad tid och hur länge du ska sitta inne sen har det blivit att man sitter i typ 10 år
Anonymous
Mon 6 May 2013 10:19
Nej.
Dödsstraff är idiotiskt, och i grund och botten höjden av dubbelmoral. Så länge det inte finns något sätt att garantera att ingen blir oskyldigt dömd bör man inte ens fundera på oåterkallerliga straff.
Dödsstraff är idiotiskt, och i grund och botten höjden av dubbelmoral. Så länge det inte finns något sätt att garantera att ingen blir oskyldigt dömd bör man inte ens fundera på oåterkallerliga straff.
Caranthir
Mon 6 May 2013 09:02
Ja, för återfallsförbrytare (efter ca 3 dömda brott). För min del spelar det ingen roll om de döms till döden på fel grunder om de uppenbarligen är konstant ställer till med problem för samhället. Jag tycker inte att man föds med rätten att leva, det är något man förtjänar.
Anonymous
Mon 6 May 2013 10:09
Så om jag åker fast för fortkörning eller snatteri tre gånger så ska jag dö?
Vad händer om jag blir oskyldigt dömd två av dessa gånger?
Det är trots allt inte speciellt ovanligt att folk som redan blivit dömda en gång får ögonen på sig så fort något nytt händer.
Vad händer om jag blir oskyldigt dömd två av dessa gånger?
Det är trots allt inte speciellt ovanligt att folk som redan blivit dömda en gång får ögonen på sig så fort något nytt händer.
Caranthir
Mon 6 May 2013 11:15
Man kan ju dra gränsen för "prickar" vid andra typer av brott om du vill. T ex stöld/grov stöld, misshandel och andra sorters brott som "vanliga" människor normalt sett inte gör, men som är vanliga bland de problematiska. Tanken är att polisen inte ska behöva gå runt i decennier och veta vilka som troligtvis har gjort brottet den här gången.
Det är extremt osannolikt att bli oskyldigt dömd för två halvgrova brott om man lever ett normalt liv. Den lilla risken kan jag acceptera.
Det är extremt osannolikt att bli oskyldigt dömd för två halvgrova brott om man lever ett normalt liv. Den lilla risken kan jag acceptera.
Anonymous
Mon 6 May 2013 11:19
Så, låt oss säga att jag har tränat kampsport i 10 år.
Jag blir sedan attackerad av 3 personer ute på gatan och spöar skiten ur dem.
I detta fallet kommer jag sannolikt dömas för grovmisshandel, trots att det i grund och botten handlade om självförsvar.
Eller för all del påstådda våldtäkter är ju förhållandevis vanliga, och inte helt ovanligt att folk döms där heller.
Eller för all del, någon blir sur för att man har lånat/fått någonting av denne och sen påstår att jag har stulit det.
Där har vi plötsligt tre situationer där man kan dömas trots att man i grund och botten är oskyldig. Och du yrkar alltså för dödsstraff för detta?
Jag blir sedan attackerad av 3 personer ute på gatan och spöar skiten ur dem.
I detta fallet kommer jag sannolikt dömas för grovmisshandel, trots att det i grund och botten handlade om självförsvar.
Eller för all del påstådda våldtäkter är ju förhållandevis vanliga, och inte helt ovanligt att folk döms där heller.
Eller för all del, någon blir sur för att man har lånat/fått någonting av denne och sen påstår att jag har stulit det.
Där har vi plötsligt tre situationer där man kan dömas trots att man i grund och botten är oskyldig. Och du yrkar alltså för dödsstraff för detta?
Caranthir
Mon 6 May 2013 14:31
Jag har givetvis inte tänkt ut ett färdigt system, men idén är att _uppenbara_ återfallsförbrytare och riktigt grovt kriminella ska kunna avrättas. Det är ju ett skämt att polisen griper vissa så pass ofta att de vet vilka det är. Vad som sätter gränsen sen för "uppenbart" får juristerna bråka om, mitt pricksystem har ju uppenbarligen brister. Det ska dock vara tillräckligt enkelt för att rättegångarna inte ska bli i närheten av vad det kostar att spärra in dem på livstid. Jag kan tillägga att jag kan acceptera att en liten andel oskyldiga drabbas mot att dessa kriminella inte går fria igen.
thegoodguy
Mon 6 May 2013 06:31
Har du dödat någon (on purpose) you shall die men inte om det var i självförsvar!
tough-fluffy
Mon 6 May 2013 14:55
Sa jag att du sa det? Jag menar bara att det är svårt att få fram vad som är rätt, om man dödade i självförsvar eller om det var med flit. Framför allt om det inte finns några vittnen.
tough-fluffy
Tue 7 May 2013 09:42
Självklart, och det har du rätt att göra, men jag ville bara få dig att tänka efter lite extra.
Snuff-out
Mon 6 May 2013 05:58
"Många som lever förtjänar att dö. Och en del, som dör, hade förtjänat att leva. Kan du ge livet tillbaka till dem? Kan du inte det, skall du inte vara så ivrig att utdela dödsdomar. Inte ens den visaste känner livets alla gåtor."
Svar på frågan, nej. Om du känner att du kan ge alla som du tycker förtjänar dödsstraff döden kommer vi aldrig få ett slut på allt dödande.
Svar på frågan, nej. Om du känner att du kan ge alla som du tycker förtjänar dödsstraff döden kommer vi aldrig få ett slut på allt dödande.
oddman
Mon 6 May 2013 07:30
Jag är jättekluven i frågan, då världen sannerligen hade blivit bättre av vissa människors död (t.ex Kony och såna typer), så samtidigt skulle det betyda att man rättfärdigar dödande, vilket är fel.
trolltuss
Mon 6 May 2013 00:55
Nej. Bara nej. Uh. Kanske kan förklara mer ingående imorgon om någon skulle vilja veta, ligger just nu i sängen med mobilen och orkar inte skriva några långa texter mitt i natten. Puss.
PressTheEject
Mon 6 May 2013 00:24
Tycker att riktigt grova brottslingar ska skickas till arbetsläger.
Dischlarn
Mon 6 May 2013 13:07
Ver det jag menade, självklart kan vi inte avrätta en pedofil som inte gjort något mot ett barn, men en som blivit dömd för det.
Anonymous
Mon 6 May 2013 13:02
Man kan inte dömas för pedofili, då det inte finns något i svensk (eller något annat lands?) lagstiftning som påvisar det.
Det du skulle fällas för är våldtäkt alternativt sexuellt utnyttjande av barn. Vilket dock är samma sak som en helt "vanlig" 18-årig snubbe kan fällas för om han har sex med sin 14-åriga flickvän.
Det du skulle fällas för är våldtäkt alternativt sexuellt utnyttjande av barn. Vilket dock är samma sak som en helt "vanlig" 18-årig snubbe kan fällas för om han har sex med sin 14-åriga flickvän.
tough-fluffy
Mon 6 May 2013 14:09
Precis, och en 18-åring som har sex med en fjortonåring är sällan pedofil.
Anonymous
Tue 7 May 2013 18:25
Svensk lagstiftning håller ju inte med där.
Hur dömer man lämpligast vid riktigt bisarra läggningar? Säg exemplet i Tyskland där två män träffades med den gemensamma avsikten för den ena att döda och äta den andre?
Hur dömer man lämpligast vid riktigt bisarra läggningar? Säg exemplet i Tyskland där två män träffades med den gemensamma avsikten för den ena att döda och äta den andre?
78 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/motivationalpos/514231989/