Next photo

Previous photo

Thursday 5 December 2013 photo 2/6

Kan inte låta bli att va lite stolt över SRRG. Vi har redan fått kunder som vill skicka upp last i rymden.
Vissa vill skicka upp sk "cubsats" Det är små satelliter som väger runt kilot. Vi överväger att skjuta upp såna med fast bränsle istället för flytande.
Med flytande bränsle så når vi rymden på 90 sek. Med fast bränsle kan vi nå rymden på ca 20 sek med extrem acceleration.

0 Visa hela listan

Kan inte låta bli att va lite stolt över SRRG. Vi har redan fått kunder som vill skicka upp last i rymden.

Vissa vill skicka upp sk "cubsats" Det är små satelliter som väger runt kilot. Vi överväger att skjuta upp såna med fast bränsle istället för flytande.

Med flytande bränsle så når vi rymden på 90 sek. Med fast bränsle kan vi nå rymden på ca 20 sek med extrem acceleration.

Annons

Uploader

got photos in group

Taggad med

The photo has no tags

Geo tag

Camera info

Comment the photo

Tamlin33 Thu 5 Dec 2013 00:56

DET är trevligt som bara f*n Tänk bara på att inte bli lurade. Många näringsidkare har bara goda intentioner men så finnes det de som definitivt inte har rent mjöl i sin påse. Det är inte lätt att skilja agnarna från kornen. så man får väl hålla tummarna och hoppas på det bästa. :-)

- Read more -

View all comment answers (5)

rocketguy Thu 5 Dec 2013 00:57

Jo vi får se sen vilka som menar det dom säger :)

- Read more -

Tamlin33 Thu 5 Dec 2013 00:59

Kan lätt inse det blir en extra fin känsla när förfrågningar kommer in. Bara njut det är ni väl värda tycker jag.:_)

- Read more -

rocketguy Thu 5 Dec 2013 01:01

Jo det känns positivt att folk tror på vad vi försöker att uppnå osv :)

- Read more -

rocketguy Thu 5 Dec 2013 01:06

Vi får oftast frågan varför vi har valt att köra på vätska istället för fast bränsle ? Mitt svar är oftast väldigt enkelt..kontroll.
Visst, vätskedrivna raketer är bra mkt dyrare än fast bränsle. Men med fast bränsle så kan man bara inte stänga av motorn om något går fel. Skulle ex en vätskedriven raket byta kurs mot hus o så, så kan man avbryta raketen och stoppa den. Med fast bränsle så har man inte den lyxen, viker den av så gör den och man kan inte göra ett skit åt det..

- Read more -

Tamlin33 Thu 5 Dec 2013 01:22

Det är en tämligen avgörande sak i vart fall som jag ser det. Håller helt klart med dig att fördelen överväger. Lätt är att inse fördelarna med ett sådant system.

- Read more -

rocketguy Thu 5 Dec 2013 01:28

Notan på vätskedriven raket är nått vi kan stå ut med :) Istället för o ha någons död på samvetet. En raket med fast bränsle utsätts för nästan 100 g när den lägger iväg, kan tänka dig då kraften den har om den träffar ett hus.

- Read more -

Tamlin33 Thu 5 Dec 2013 01:50

Aaa fy f*n vilken grej det skulle va nej det skulle väl inte bli så kul. bäst om inte nått sånt händer. Men nog för nu god natt och sov gott. :-)

- Read more -

rocketguy Thu 5 Dec 2013 01:54

En jäkla smäll lär det bli iaf.
Sov gott min vän :) natti natti

- Read more -

Tamlin33 Thu 5 Dec 2013 09:36

tack tack du fina. :-)

- Read more -

10 comments on this photo

Directlink:
http://dayviews.com/rocketguy/516824054/