Ingenting är definitivt.

Jag vill påstå att den som vill dela upp saker i definitiva delar gör sig själv och alla andra orätt.

Jag tror inte att man någonsin kan säga med 100% säkerhet att man kan bevisa att man har rätt.

Rätt och fel är subjektiva uttryck.

Självklart kommer säkert många tänka på direkta exempel där rätt och fel med 100 % säkerhet kan bevisas. Men tänk om personen du ska bevisa saken för vägrar att bli bevisad? Hur gör du när den personen är lika säker på att han/hon har rätt som du är?

Hur bevisar du t ex för en döv person att det finns ljud?

Ja, Tomas om du läser det här.

Det här är riktat till dig. Det här är vad jag egentligen ville komma fram till med inlägget till dig. Jag vet att jag uttryckte mig otrevligt, men å andra sidan så kan du inte själv påstå att du varit trevligheten själv. Jag ber inte om ursäkt. Om man skriver provocerande så får man provocerande svar.

Fundera på det.

Jag vet att min Själ är definitiv för det känner jag. Vad andra känner kan jag inte säga nåt om <3

Jag stavar med h (Thomas).
Man kan bli hur humanistisk som helst och påstå att ingenting är sant och ingenting är falskt. Men säg mig...
Om det finns fyra lampor i ett rum, du ser alla fyra, och det är uppenbart att jag ser alla fyra. Jag säger dig att det bara finns tre lampor i rummet. Då pekar du ut alla lamporna för mig och säger att det finns fyra lampor i rummet. Jag insisterar på att det bara finns tre. Vi kommer från samma kultur. Använder samma talsystem. Det finns inga hinder i rummet och mina ögon är fullt fungerande. Skulle du då vara konsekvent mot det du skriver ovan och inte kalla mig lögnare? Fundera på det.

Nyckelordet är referensramar. Ditt exempel pekar på två människor - en som hör och en som inte hör - och att de har olika referensramar. En döv människa kan per definition inte uppfatta ljud på samma sätt som en person som hör kan. Men själva den definitionen förutsätter ett sanningsbegrepp. Hur skulle du annars kunna svara på frågan "Är den här personen döv?". En person som är döv är antingen döv eller inte döv. Begreppet må vara definierat, men om du hävdar att sanningen inte kan vara objektiv inom definierade referensramar har du just motbevisat ditt eget exempels existens eftersom det då inte skulle kunna finnas några döva människor.

Sanningen i ett universallt perspektiv är subjektiv. Det håller jag med om.
Men sanningen inom definierade referensramar kan vara objektiv för personerna inom referensramarna. Om Adam tar en pistol och skjuter ihjäl Bertil så är Bertil död. Det är inte så att det kanske var Adam som dog istället.

Btw, jag utmanar dig att svara på mitt inlägg från en värld utan deterministiska förlopp. (deterministiska förlopp förutsätter sant och falskt) Hint: Det kan bli rätt svårt eftersom din dator inte kommer fungera.

Och som du säger: Skriver man provocerande får man provocerande svar.