August
Monday 27 August 2018 photo 1/5
|
Rampage - Giustizia Capitale
-----------------------------------------
DOWNLOAD: http://urllie.com/ovcur
-----------------------------------------
Chi è davvero Uwe Boll? E 'come Quentin Tarantino e Robert Rodriguez (bloccato nell'adolescenza, ha un insensato feticismo di gore-fest, indulge in valore shock) senza il talento, la visione o l'innovazione? È più intelligente di quanto gli attribuiamo il merito, usando solo pochi dollari per sfornare film che possono essere visti nei cinema? È semplicemente salito al livello della propria incompetenza? Il fatto che non possa essere ignorato, che si rifiuti di sgretolarsi sotto il peso della sua stessa perversione e cattiveria (anzi, si sviluppi su di esso) e continui a essere prodotto ripetutamente ancora e ancora e ancora e ancora e ancora (e continuiamo a guardare) mi fa credo che mi manchi qualcosa. Qualcosa che forse, solo forse, potrebbe semplicemente essere buono (cioè di valore culturale). È in un certo senso la poltiglia fangosa dei registi (e ha un dottorato in letteratura) che ogni tanto sorprende un pezzo di celluloide piuttosto buono. C'è così tanto schifo (come la serie BloodRayne), eppure ... abbiamo bisogno di lui. È come una scena del crimine. Nessuno vuole quel lavoro, ma qualcuno deve farlo. Non molti vogliono dedicare la propria vita a fare film su come l'umanità depravata, sadica e malvagia può essere, ma abbiamo ancora bisogno di loro. Abbiamo bisogno di loro per aiutarci a non dimenticare (ad esempio Auschwitz - se anche se Schindler's List fosse orribile, ripensateci). Inoltre, a differenza della stragrande maggioranza dei registi e produttori di Hollywood, Boll, lo ama o lo odi, è autentico. Non si accuccia dietro la penna, ma confronta i suoi critici a testa alta (anche invitandoli a pugnalarlo). E lui è assolutamente appassionato di fare film. Dubito che una scena vada dove lui non sta effettivamente scremando i suoi whigh da sera. Ma la cosa esasperante è che Boll si rifiuta di imparare, rifiuta di integrare il feedback, ed è per questo che i suoi film non migliorano mai (a volte il narcisismo è troppo buono), e forse potrebbe essere la ragione per cui così spesso chiama le persone & quot; ritarda & quot; (dove ha preso di nuovo quel dottorato?). Si rifiuta di arrendersi, di conformarsi ... di essere Michael Bay. E odio Hollywood quel tanto che basta a Boll per questo motivo da solo. Nel suo ultimo film, Rampage, Boll mostra un grande coraggio nell'esporre le atrocità e la malattia dell'avidità, della manipolazione e del controllo delle multinazionali. Il film non è di per sé così fantastico (mi è piaciuto molto il Rampage del 2009), è ancora vagamente intrigante e guardabile, specialmente se sei un fan della violenza estrema. Come ho detto, abbiamo & quot; ho bisogno di & quot; Capsula.
Dopo aver in qualche modo "finito di guardare" & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; le mie opinioni sono che questo era un film malvagio e nichilista come non avevo mai visto. Avevo pensato di "rinunciare" a guardare il film molte volte. Probabilmente dovrei avere; non c'era assolutamente alcun senso al film. Dal punto di vista di Boll, non ci sono "aspetti positivi" nella società, in alcun modo, e nemmeno in Dio. Posso incontrarlo a metà strada perché ci sono molte cose "vane" sulla società, ma alla sua mente nichilista non dovrebbe essere permesso di essere trasferito al cinema. Criticando Hollywood e film scummy, lui stesso stabilisce un precedente - come un ipocrita - nel creare il film più vile che abbia mai visto. Il nome stesso & quot; Uwe Boll & quot; sembra il nome che si addice ad una persona molto stupida con una faccia molto stupida.
Brendan Fletcher ("fratello gemello perduto" di Paul Teutel Jr. che fu abbandonato da Paul Teutel Sr. e "scacciato" "Della famiglia, che è il motivo per cui ha cambiato il suo nome in" Brendan Fletcher ", ha la personalità, la voce e il volto" generico "e" tipico "uber-stupido di così tante persone della sua generazione in questi giorni. Un vero idiota. Sono abbastanza contento che sia stato "abbandonato" dai Teutels anni fa: è davvero un po 'un bastardo, un black-sheep, ateo ritardato.
Uwe Boll -per dirigere un film come questo (così come un prequel e un seguito) deve essere un nichilista malvagio, ateo, ritardare se stesso; ha anche una faccia molto stupida - non si potrebbe pensare che sarebbe capace di molta "illuminazione" o "immaginazione" nella regia cinematografica. Probabilmente non è una coincidenza, è tedesco. Avrebbe fatto un buon, atipico, prototipico culto della scienza-ateo-nazista. Una cosa che mi ha "attirato" nel guardare questo film è stata la premessa di Fletcher che uccide & quot; maiali. & Quot; & Quot; Suini & quot; sono nazisti, loro stessi - non sono bravi ragazzi. Adoro i registi che osano mostrare i maiali falciati a destra e a sinistra e che muoiono di morte molto violenta dal punto di vista grafico. Una cosa a cui mi riferisco nel ruolo di Fletcher sta andando nelle stazioni di polizia e in F.B.I. costruire e falciare tutti i tipi di "maiali" e personale delle forze dell'ordine. Le persone che seguono "ciecamente" gli ordini non sono altro che generici ritardati, non "bravi ragazzi". Non ho mai incontrato NESSUNO che avesse a che fare con la giustizia criminale che aveva qualcosa di simile a una personalità - che è qualcosa che va di pari passo (una PERSONALITÀ, e quindi, SOSTANZA) con il vero essere un "bravo ragazzo". Oltre a questo, non c'è niente in questo film che non sia molto nichilista e malvagio. Il tiro realistico verso il basso di persone innocenti non ha esattamente "capovolto", anche come "azione-affettività": 2 stelle su 10.
Tutto ciò di cui parli è in realtà vero, gli Stati Uniti stanno ancora stampando denaro, ritardando l'eventuale bancarotta del paese, tutto ciò che possono fare è combattere guerre, vendere armi sacrificando più figli e figlie del popolo americano, solo così non si bloccheranno in questo momento, la Cina deve molto agli Stati Uniti da quando gli Stati Uniti hanno preso in prestito un **** di contante da loro, che la Cina può sfruttare al meglio.
Tutti sanno che gli Stati Uniti guadagnano un sacco di soldi a causa di contratti di difesa, con altri paesi che vendono a entrambe le parti, un conflitto di per sé è un doppio profitto per il profittatore, ovviamente le persone probabilmente ingannano un molti di **** credendo a qualsiasi parola che viene detta, qualcuno ha detto che stava usando un Iphone e Guns che sta dicendo è il problema ...
Guarda qui come risolvi un mondo violento dove puoi essere catturato senza diritti di legge solo perché possono? Con la violenza ancora più rapida e più brutale che stanno usando questo come, la legge del mondo, la sopravvivenza del più forte, si ingrassano sulle tasse delle altre persone mentre muori di fame e risparmi per quell'auto o un oggetto speciale che hai desiderato se il tuo la mente è occupata da cose banali, quindi questo è l'esemplare perfetto che vogliono.
Mettono le pistole nelle mani di bambini che fanno massacri nelle scuole, ma alla fine danno un **** ? cercano di fermare le leggi sulla pistola? non lo fanno e quindi non danno un **** se succede di nuovo.
Non dirò che ero eccitato per & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; perché ero un fan del primo film, il che suona strano perché nessuno ammette di piacere a qualcosa di Uwe Boll, nemmeno alcuni degli attori che hanno lavorato con lui. Tuttavia, credo che & quot; Rampage & quot; è stato l'unico film in cui Boll è riuscito ... tuttavia, il fulmine non ha colpito due volte con il sequel. In effetti, era quasi tornato al solito business con Boll e la sua incapacità di raccontare una storia decente.
Prima di tutto, come il primo film, Boll in realtà comanda qualche lavoro decente della fotocamera e ripete la formula di usando bene le fotocamere portatili mettendo l'osservatore proprio lì nell'azione. Inoltre, come il primo film, Brendan Fletcher sta facendo un lavoro decente nel ruolo dell'assassino di massa Bill Williamson - tuttavia, i cambiamenti con il personaggio e la scrittura terribile rendono il personaggio meno un pazzo gelido che perde la presa sulla realtà e il suo il rispetto per la vita umana e lo rende più un predatore, nichilistico fastidio che ama sentire il suono della sua voce.
Boll riempie il film con una scarica di rantoli anarchici e deliri pazzi e si rifiuta di lasciare il personaggio di Bill Williamson zitto o addirittura combattere chiunque con un punto di vista opposto. Invece, Williamson è presentato come un uomo con tutte le risposte (anche se molti dei suoi punti di vista sono contraddittori) e viene trattato come un genio piuttosto che un wacko che è andato su Facebook e ha stilato una lunga e folle diatriba su come gli Stati Uniti sono una fogna morale e l'unica risposta è uccidere la gente contro cui lo scrittore è convenientemente contro. Il film mise alla prova i limiti della mia pazienza mentre dovevo passare attraverso un lungo monologo alimentato politicamente dopo un lungo monologo alimentato politicamente e trasformò il carattere un tempo terrificante di Williamson in un fastidio che mi fece piangere per i crediti di una minaccia che Colpirebbe chiunque in qualsiasi momento.
Sembra essere quello con cui sono abituato a Uwe Boll mentre ha fatto un sequel completamente inutile ad uno degli unici buoni film realizzati e, non a caso, è riuscito a rovinalo con troppi dialoghi, un finale che ti fa pensare che sia imprevedibile e brillante ma è stato visto arrivare a un miglio di distanza, e un messaggio di predica che è dappertutto e completamente sfocato.
Saluti! Il nome è Rev. Ron e se hai voglia di leggere altre mie invenzioni, ramblings, riferimenti geek, brutti scherzi e altre recensioni di film (come uno sguardo più approfondito a & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; e altri film che erano effettivamente realizzato da qualcuno senza la reputazione di essere totalmente orribile) puoi visitare il mio blog su revronmovies.blogspot.com. Cioè, a meno che tu non sia Uwe Boll, probabilmente non dovresti visitare.
La trama del film è sottile ed è facile riassumerlo: uno psicopatico squilibrato che uccide per divertimento persone innocenti e che indossa un'armatura completa e porta una tonnellata di armi e una tonnellata di esplosivi prende in ostaggio i dipendenti di una stazione televisiva per costringerli a trasmettere il suo messaggio di violenza e anarchia in tutto il mondo.
Ecco, questa è davvero l'intera trama del film. Sono sorpreso di quanto sia facile adattarlo a una frase (-: qualcuno ha scritto sulla bacheca dei messaggi: & quot; Sembrava il film che un teenager goth arrabbiato avrebbe potuto inventare per scusare un sacco di persone innocenti a caso. & quot; Questo in realtà riassume abbastanza bene questo film.
Ma cos'altro ti aspettavi da un film di Uwe Boll? Ma devo ammettere che QUESTA VOLTA sembrava davvero fare soldi mostrando che la violenza insensata non era In realtà l'unica intenzione di Uwe Boll. Questa volta sembra che il suo film contenga anche un messaggio ideologico. In realtà sembra che il punto centrale di questo film sia quello di ottenere il piccolo messaggio anarchico di Uwe Boll attraverso il quale casualmente sembra essere esattamente identico al filosofia di qualsiasi psicopatico / anarchico mentalmente squilibrato.Come faccio a sapere che è proprio il messaggio di Boll? Beh, ha scritto, diretto, prodotto e interpretato un personaggio nel film. Naturalmente questo da solo non sarebbe sufficiente per dire che è il suo messaggio come si potrebbe sostenere che lui volevo semplicemente mostrarci come un killer / terrorista psicopatico giustifica la sua violenza contro civili innocenti poiché la maggior parte dei terroristi in effetti non si considerano i colpevoli ma incolpano i ricchi o qualche governo (e gli Stati Uniti di solito sono in cima a una tale lista). Quindi se esponendo la mente di uno psicopatico sarebbe stata l'intenzione di Boll, avrebbe fatto un buon lavoro.
Ma quella non era la sua intenzione. Perché per quello sarebbe stato sufficiente dare al killer mezzo minuto di tempo sullo schermo per spiegargli il suo pensiero - ma Boll gli dà la metà del tempo nel film per spiegare la sua "ideologia". a noi. Inoltre, quando l'assassino parla, vediamo tutti i tipi di filmati del cinegiornale che supportano le sue affermazioni. Ciò non è stato fatto dalla stazione televisiva nel film, non è visibile ai personaggi del film. Invece quegli inserti in cinegiornale sono in realtà un po 'come rompere il 4 ° muro, in quanto sono visibili solo a noi. Anche il modo in cui il film è ambientato è fatto in modo da focalizzare l'attenzione sugli argomenti del killer. La scena in cui l'ancora televisiva fa l'intervista mentre si tiene in ostaggio, potrebbe essere stato un intenso climax del film. Ma Boll ha intenzionalmente sprecato questa opportunità per avere il carattere di pausa televisiva e fare alcuni argomenti deboli contro l'assassino. Qualcosa che un ostaggio in una situazione del genere non farebbe mai, perché pisciare intenzionalmente dello squilibrato psicopatico disaccordo con il suo stupido discorso di odio è l'ultima cosa che un ostaggio in quella situazione farebbe. Anche il personaggio di Boll è apertamente d'accordo con tutto ciò che dice l'assassino (e Boll è un po 'come interpretare se stesso in questo film mentre interpreta un produttore la cui unica preoccupazione è quanti soldi può fare trasmettendo tutta questa violenza :-)) In realtà sapevo questo film stava per puzzare dopo aver guardato i primi minuti (con Uwe Boll Movies di solito lo puoi dire). Ma quando ho visto l'assassino puntare la pistola contro Uwe Boll, ho pensato "E questo potrebbe davvero essere un grande film di Uwe Boll". (-: Credo che un sacco di persone debbano aver pensato qualcosa del genere in quel momento (-: Ma non solo sopravvive il personaggio di Uwe Boll, ma dobbiamo sopportare la sua terribile recitazione e il terribile accento per il resto del film) -: E ora finalmente so che c'è qualcosa di peggio di un film scritto e diretto da Uwe Boll e che è un film che ha Uwe Boll come attore ...
Gli do 3 stelle su 10 In realtà penso che meriti molto meno, specialmente con i movimenti della fotocamera del marchio Uwe Bolls che ti hanno confuso sul motivo per cui hai voglia di vomitare mentre guardi i suoi film. È a causa di tutta la violenza o perché il tizio è ovviamente un epilettico? Ma devo ammettere che la performance di Brendan Fletcher è stata piuttosto buona: chiunque possa ancora offrire una buona performance a metà strada quando diretto da Uwe Boll ha la mia più profonda ammirazione.
374e6bdcca
https://pastebin.com/Rg6ycFAM https://apnogebwallditesor.wixsite.com/mennaytige/blog/jumanji-2-online-gratuito http://affiliate-marketingpro.com/m/feedback/view/Turks-Caicos https://www.causes.com/posts/4234899 http://bolderwebdesign.com/dev/Shawn/Dolphin/m/feedback/view/The-Cant-Dance-Full-Movie-In-Italian-Free-Download https://www.causes.com/posts/4234902 http://bitbucket.org/prefnomidov/prefnomidov/issues/77/the-princess-of-montpensier-full-movie-in https://www.causes.com/posts/4234906 https://www.scoop.it/t/tamunvareni/p/4101059443/2018/08/27/episode-2-26-720p http://www.friendsofghosts.net//m/feedback/view/Bail-Out-Download-Di-Film-Mp4
Annons
Visa toppen
Show footer