August
Wednesday 22 August 2018 photo 5/5
|
58 Minuti Per Morire - Die Harder-----------------------------------------DOWNLOAD: http://urllie.com/oojzp-----------------------------------------Prova come potrebbe, & quot; Die Hard 2 & quot; non è proprio quello che & quot; Die Hard & quot; era. L'originale ha gettato un'enorme ombra come un film di situazione d'azione consumata e mentre "Die Hard 2"; sembra adattarsi a questo schema premesso, alcuni elementi chiave che hanno reso il primo film così buono riescono a scivolare fuori da questo.
Come il primo film, "Die Hard 2 & quot; si svolge in una notte mentre un gruppo di terroristi prende il controllo del sistema di comunicazioni dell'aeroporto di Dulles per aiutare un signore della droga a fuggire dal paese. Di conseguenza, mantiene gli aerei in entrata in uno schema di attesa che, se tenuto troppo a lungo, provocherà un disastro.Quello che i terroristi non sanno, è che Holly McClane è su uno degli aerei, la moglie di Lieutennant John & quot; Prenderò le cose nelle mie mani grazie & quot; McClane (Bruce Willis).
McClane si trova nel posto sbagliato nel momento sbagliato ancora una volta, ma questa volta lo gestisce molto meglio, visto che ha già fatto questo genere di cose prima. Mentre parla ancora con se stesso nel film, una delle firme del suo personaggio, ed è motivato dall'amore per sua moglie ancora una volta, c'è qualcosa di diverso in questo incidente. L'ultima volta, McClane era intrappolato; la sua paura è stata pienamente realizzata dal pubblico. Non aveva nessuno con cui comunicare e doveva fare affidamento esclusivamente su se stesso. Passa troppo tempo in questo film a litigare con la polizia dell'aeroporto di D.C. (guidata da Dennis Franz) e fa amicizia con i dipendenti dell'aeroporto. C'è molto più negoziazione e pianificazione - non fare. Anche quando le cose stanno esplodendo e le pistole vengono sparate, il regista Renny Harlin, che prende il regno da un difficile sostituto di John McTiernan, non fa molto con esso. L'azione non è particolarmente eccitante.
"Die Hard 2 & quot; fallisce anche nel suo antagonista. Il gruppo di terroristi non ha un leader forte, nessun Alan Rickman del primo film pone alcuna minaccia formidabile. Ti danno pochissime ragioni per credere che McClane non ci riuscirà. Mentre sappiamo che i bravi ragazzi vinceranno in questo tipo di film, i film migliori metteranno sempre alla prova la tua sicurezza e questo film no. La suspense non è la stessa.
Infine, il concetto non è altrettanto impressionante. Mentre aeroporti e terroristi generalmente lavorano bene insieme, in questo film la trama non ha una vera grandezza. Considerando che il film è stato messo in produzione dopo il successo del primo film, sembra che non fossero troppo schizzinosi o preoccupati per il concetto alla base del sequel: volevano solo sfornare il film. Certo, i fan dell'originale si divertiranno a guardare l'ultimo esercizio di John McClane nel gioco del terrorismo, del divertimento urlante, ma gli intenditori di grandi film d'azione saranno in gran parte irremovibili.DIE HARD 2 è un primo esempio che, in termini di produzione cinematografica, in generale, non è possibile completare l'originale. La resistenza è essenzialmente inutile! Il senno di poi e la retrospettiva sono un figlio di una pistola! Ci sono stati molti casi in cui sono stato subito ingannato da un sequel che era più ricco (più lungo, più grande, più personaggi, più effetti, più azione, ecc.) Pensando con qualcosa di diverso dal mio buon senso! Quando ho visto DIE HARD 2 per la prima volta nel 1990 (l'anno in cui è uscito), ho pensato:
"Oh, non è limitato a quell'edificio ed è invece in un grande aeroporto (Dulles), quindi deve essere migliore!
"McClane si muove di più, non deve camminare a piedi nudi, interagire con un sacco di persone,quindi sarà meno scomodo. & quot;
& quot; L'azione può essere più estesa e non è restrittiva. Quindi deve essere migliore. & Quot;
Sbagliato, sbagliato e sbagliato!
Ancora una volta, con il senno di poi e la visualizzazione ripetuta, DIE HARD 2 viene continuamente declassato da me come è sbagliato con la maggior parte dei film d'azione di Hollywood, soprattutto oggigiorno.
Quello che mi rendo conto è che parte della genialità dell'originale DIE HARD era la sua natura claustrofobica e che limitando l'azione a quel grattacielo, permette tutto per essere più personale, centrale e concentrato. Dovevi fare accadere tutto in quell'unico edificio, quindi non potevi imbrogliare o ingannare il pubblico. In base alla progettazione, i registi hanno dovuto escogitare idee originali. In una situazione come DIE HARD 2, c'è azione QUI, ESISTE, E OVUNQUE, al punto solo di un gruppo di scene d'azione, ognuna con dialoghi e battute non citabili, stupidi. L'azione in DIE HARD 2 non è unica, e nessuna delle situazioni è spaventosa o tesa, come lo erano in DIE HARD.
Il nostro eroe è ancora una volta John McClane (interpretato dall'affascinante eroe d'azione Bruce Willis, ma questa volta in una situazione ingrata) e, come precedentemente affermato, è all'aeroporto di Dulles a Washington, in attesa dell'aereo di sua moglie Holly (di nuovo Bonnie Bedelia) in modo da poter incontrare i suoi genitori per Natale. Una brutta tempesta di neve ha provocato il fatto che anche gli aerei degli aeroporti vicini devono fare rotta verso Dulles. Questa volta, al contrario del DIE HARD originale, questi terroristi sono veri e propri terroristi, un gruppo di espatriati militari statunitensi che pianificano di prendere il controllo di Dulles e costringerli ad avere l'aereo di un prigioniero politico diretto a una pista speciale. Questo gruppo è guidato da Col. Stuart (interpretato da William Sadler). Questo è un altro enorme problema con DIE HARD 2. Il cattivo principale non è efficace. Mentre era DIE HARD, Hans Gruber era davvero diabolico, intelligente, affascinante e implacabile, Stuart in DIE HARD 2 è praticamente solo un cattivo di serie che ha una smorfia eterna sul suo volto senza caratteristiche distintive. Personaggio molto monotono. Inoltre, Stuart non sembra stranamente sorpreso o sorpreso dal coinvolgimento di McClane nel tentativo di fermarlo, il che trovo irrealistico.
Un altro problema è che mentre DIE HARD aveva un nucleo di personaggi di supporto memorabili ( Holly, Hans, Karl, Powell, Robinson, Thornburg, ecc.) Ognuno con un certo carattere credibile e profondo, DIE HARD 2 è popolato con praticamente tutti i personaggi fastidiosi (il personale dell'aeroporto guidato da Fred Dalton Thompson e Dennis Franz è straordinariamente idiota; Almeno in DIE HARD, anche se Robinson non era troppo brillante, aveva una ragione legittima per credere che McClane potesse non essere sempre al rialzo, questi ragazzi dell'aeroporto non avevano scuse, quindi perché sprecare tutte le 2 ore a litigare con lui!) . Inoltre, ho trovato la maggior parte dei personaggi minori come gli assistenti di volo sull'aereo di Holly, il giornalista femminile che segue McClane in giro come il suo animale domestico, quel ragazzo ubriaco inquietante che lavora nella parte sotterranea dell'aeroporto, ecc. Tutto fastidioso.
Poi c'è John Amos (che interpreta un comandante dell'esercito e un ex collega del col. Stuart) e la sua squadra militare fa il suo ingresso per salvare la giornata all'ultimo minuto, ma di nuovo, non è affatto eccitante o teso . Di fatto, con tutta l'azione di DIE HARD 2, niente di tutto ciò è eccitante, solo una tariffa dei numeri: finti combattimenti e mitragliatrici sparano dappertutto, ma senza stile, eleganza e coraggio Dico, & quot; realismo & quot; di DIE HARD. Le situazioni d'azione nell'originale erano più scarse, credibili e ben messe in scena.
Ma il più grande attacco di DIE HARD 2 è il dialogo che induce alla rabbia. È veramente brutto Uno dei motivi per cui molti personaggi si staccano in modo insipido, monotono e fastidioso. Voglio dire, è involontariamente ridicolo. TUTTI i personaggi ne sono vittima. E infine, sorprendentemente, anche se è uscito solo 2 anni dopo, questo sequel sembra molto più datato dell'originale. In effetti, l'originale non mi sembra affatto datato. DIE HARD 2 è solo un film d'azione senza cervello.Ho visto la maggior parte dei film di Bruce Willis. Molti di loro mi piacciono per l'umorismo e / o la pensosità. Questo film aveva circa due buone battute, e quelle erano prevedibili.
Gli altri recensori hanno detto di sospendere l'incredulità per godersi questo film. Di solito riesco a farlo, ma non così tanto. Come scienziato, ingegnere e pilota c'erano tanti errori che non riuscivo a sopportare.
Gli ultimi esempi: il fuoco non segue una scia di carburante nell'aria. Il carburante non brucia così, dal momento che il cherosene non è quasi infiammabile come la benzina, che è quello che stavano usando per la velocità di propagazione. Lo scarico di un solo motore a reazione potrebbe far esplodere il fuoco del carburante per un centinaio di metri dietro l'aereo.
L'intero resto del film ha avuto più esempi come questo. (Vapore nell'area di smistamento bagagli?) Ho davvero provato a sospendere l'incredulità, ma era troppo stridente.Questo seguito del brillante Die Hard avrebbe potuto essere molto di più. Ma una volta che un aereo della British Airways era precipitato nel terreno e 400 persone erano morte, nessuna vittoria di McClaine poteva sembrare lontanamente soddisfacente. Questo momento potrebbe essere la più grande scena di omicidio di tutto il genere di film d'azione degli anni '80 / '90 e conferisce al film uno dei più grandi successi.
Il film ha tutti gli elementi di un grande eroe / film d'azione ma una sensazione piuttosto vuota per l'intera avventura. È come se fosse stata fatta una lista di ciò che ha reso grande Die Hard e almeno due di tutto ciò che è stato inserito in questo script. Se non riesci a vederlo, potresti non avere il cuore spezzato.Questo film è piuttosto dolce. È tutto azione senza fastidiosi sideplot per rallentarlo. Le acrobazie e gli effetti speciali non possono essere persi. Non è buono come il primo (a causa della sua natura da copione, dal dialogo all'eccessiva violenza) e ha praticamente un basso fattore di credibilità (quanti proiettili ha McClane in ciascuna delle sue clip?). Ma ciò che lo rende grande sono le personalità di tutti i personaggi coinvolti (Dennis Franz è esilarante), in più ha John Leguizamo, Robert Patrick, e il ragazzo che interpreta Meat da Porky che interpreta tutti i cattivi. Queste cose più il & quot; Finlandia & quot; il tema alla fine dà a questo film un massimo di 8.After the terrifying events in LA, John McClane (Willis) is about to go through it all again. A team of terrorists, led by Col. Stuart (Sadler) is holding the entire airport hostage. The terrorists ar b0e6cdaeb1 https://www.causes.com/posts/4188811 http://korsika.ning.com/profiles/blogs/the-final-fantasy-xv http://stalesus.yolasite.com/resources/La-furia-dei-titani-online-gratuito.pdf http://atcyvilmacc.guildwork.com/forum/threads/5b7d6a8c002aa82e106395f8-download-full-movie-deep-in-the-jungle-in-italian http://ciaditefa.guildwork.com/forum/threads/5b7d6a8a002aa82e1a255b30-xmen-2-sub-download http://terteta.yolasite.com/resources/Lotta-estrema-sub-download.pdf http://bitbucket.org/nestbodena/nestbodena/issues/33/god-of-war-full-movie-in-italian-free http://seedfc.guildwork.com/forum/threads/5b7d6a8b002aa82e15a4440f-the-666-il-triangolo-maledetto-full-movie-in-italian-free-download-hd http://higgs-tours.ning.com/profiles/blogs/chushingura-download-completo-di-film-in-italiano http://telegra.ph/Boologam-Full-Movie-Download-In-Italian-08-22
Annons
Visa toppen
Show footer