Till minne av Hickstead ❤

http://www.youtube.com/watch?v=voqH4VNUlYI&feature=youtu.be

Kan inte tänka mig känslan, chocken, tankarna, paniken, sorgen av att mista sin världsstjärna till häst. Men han var inte bara världsstjärna, han va en häst, en förebild,  en vän. 

Man ser verkligen glädjen i Eric Lamazes blick när han red Hickstead. Och man såg glädjen iHicksteads blick när Eric va i närheten. Fast att jag bara sett dem på tv, så syns de så mycket! 

Jag satt och kollade på världscupen på tv. Live. Va så spänd när det va Hickstead och Erics tur. Och satt spänt och väntade på att Roffe me skulle hoppa. Mamma stod och strök tvätt bakom mig. Jag satt i mitten av soffan, rätt framför tvn. Hjärtat satt halvvägs utanför bröstet. Och lättnaden kom när han hoppat klart. Och då... då händer det. Hickstead ramlar ihop, jag blev förvirrad och sa högt "Vad händer?" Mamma kollade upp och fattade inte heller vad som hände. 

"Vad händer?" "Han dör" "Det ser ut som dödsryck!" "Hickstead dör.." "Han är död.." 

Vet inte hur många gånger jag sa "Han dör" när rycken började... Jag va i chock, jag kunde inte få fram tårar, det gick inte, hjärtat bankade satan. Han är borta. 

2år sedan... Det känns som igår. Kommer ihåg allt, allt, vartenda ord jag sa, vad mamma sa. 

Gör det verkligen det, egentligen? En sådan sak som brusten aorta är egentligen bara en tickande bomb. Det skulle med andra ord kunna hända precis när som helst. Felet finns där redan, och kan smälla till när som. Kan hända att ökad press på blodkärlet vilket kan ske av ansträngning kan öka risken för att det spricker just då.

Men vad jag funderar över är mest om det är så att det är vanligare inom galopp och trav, eller om det mest känns så. Loppen filmas och fotograferas ju nästan alltid, och varje fall kan därför visas i media så att vi alla kan ta del av det. Jämför man med många andra dicipliner så är det inte riktigt lika stor mediabevakning på dem, rent generellt.

Jag har absolut inga siffror på något eller statistik, men det är ändå en intressant tanke. Vet nämligen många fall i hästsporter som involverat hästars död, och som inte bevakats lika häst av media där man ofta försöker att inte få sådana incidenter att komma ut. Så då kan man ju börja fundera över om brustna aortor verkligen är vanligare inom trav och galopp, eller om en bidragande anledning till att det verkar så är att det är väldigt svårt att dölja något som ofta hamnar på film och visas i media.

Sa aldrig att det var vanligare men de publiceras annorlunda. En ponny som fått en brusten artär på en klubbtävling blir de ingen stor deal av! Att just denna hästen blev så stor är för att de hände i en stor hopptävling där många tittade. Trav och galopp upplyses även där de stora loppen! Men man får inte glömma inaveln i traven å galoppen! Men ja! De går bort 1 hästar i veckan i galopp och trav av att blodkärlen spricker.. Den senaste som upplyste var när de filmades å travhästen föll exakt innan mål. Hästar pressas oftast hårt i trav och galoppen på ett helt annat sätt än hoppningen! Men de kan hända överallt! Finns en 24/7 nyheter om hästar där kan du läsa när en travare gå bort under lopp då många äger travare ( i delar) och där av upplyses de på ett annat vis!

Jag är glad att man INTE visar när hästar stupar på barnan de är som att man inte berättar om självmord på tv! Det är upprörande och om man visar de kommer de sluta med att trav å galopp blir förbjudet..

Jo men det håller jag med om. Uppfattade dock inte exakt hur du menade i din kommentar. Framgick inte om du menade att sporten i sig leder till många brustna aortor, eller om du just menade att det belyses mer inom sporterna i fråga.

Jag skulle dock inte blanda in inavel så mycket. Stamnörd som jag är så skulle jag vilja påstå att det inte förekommer så mycket mer inavel inom dessa grenar än inom speciellt många andra. Det finns de som använder inavel - eller "linjeavel" som man ofta hellre kallar det - bra mycket mer, och inte är direkt drabbade av brustna blodkärl. Troligen är det mer miljö- och hälsobetingade komponenter som resulterar i brusten aorta än genetiska komponenter. Finns ju mycket forskning kring detta på människor.

Jag vet att de 4 travare jag har ridit har haft samma hingst i sitt släkt träd av 8 generationer minst 5 gånger! Det är inte normalt. Andra hästar jag har ridit har jag inte stöt på detta.. Antigen har jag ridit dom med inaveln elr så är det som jag säger.. Blodbanken visar de rätt tydligt om man söker lite..
Inaveln självklart gör nersättningar på kroppen! Du får skador i kroppen och missbildningar! Varför skulle det inte kunna vara så att många får fel på blodet, hjärta, musklerna och artärerna? Det är fullt möjligt. Det finns lixom en anledning varför du inte får ha barn med din bror elr pappa.

Jag är som sagt insatt i stammar på ett par olika raser, och en viss inavel är rätt vanligt. Jag har inte stött på en enda arab som dött via brustet aorta, och där kan du hitta rätt så saftigt "linjeavlade" individer:P Där finns med all säkerhet araber som dött av brusten aorta, precis som med alla raser. Att jag inte stött på någon bevisar inget. Likväl bevisar det egentligen inget om man råkar veta ett par av annan ras som faktiskt dött av det och råkar vara inavlade. För att göra sådana uttalanden måste man ha ordentligt med statistik gjort på rätt många hundra individer att gå på. Kollar du en renrasig häst via tex allbreedpedigree är det rent ut sagt ovanligt att se någon som inte har någon hingst som förekommer minst två gånger.

Inavel kan ta fram problem - ja. Men det beror på väldigt många saker. Inavel ger inte problematik rakt av, utan det beror på exakt vilka gener som det råkar finnas med och som man avlar på. Vad som händer är att man har ett mindre utbud av gener att röra sig med. Många gener som har ett "fel" brukar inte märkas om de paras ihop med en motsvarande "frisk" gen av samma typ. Symptomen syns då inte på varelsen. Vad som händer om man minskar genpoolen via linjeavel är att det blir ett mindre utbud. Du kan få alla de gener som du vill ha fram och förstärka, men svagheterna syns de med.
Däremot innebär det inte i praktiken att linjeavel betyder att det blir missbildningar och dylikt bara för sakens skull. Det är inte så som gener fungerar.
Har du tex ett gäng gener som är ovanligt friska så skulle du egentligen kunna linjeavla på dessa och få en extremt frisk individ med jäkligt bra gener.
Linjeavel (aka inavel) förstärker alltså det som redan finns där kan man säga - vare sig det är sjuka eller friska gener.

Och som sagt - man vet ju en del aortor på människor. Där har ju forskats en del. Där kan mycket väl vara en bidragande genetisk faktor, dvs att vissa kan utveckla det lättare än andra. Så är det med i princip allt - både med fysiska sjukdommar såväl som psykiska. Den största faktorn som bidrar är dock inte den genetiska, utan hur man lever, vad man utsätts för och vad man får i sig.
Samma sak kan tillämpas på hästar.

Anledningen till att vi här inte tillåter att man gifter sig med bror, förälder eller dylikt är faktiskt inte bara för genetiskens skull, utan även ur en rent etisk synpunkt.

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Inavel
Som sagt.. Arabhästen är byggd på ett annat sätt.. Arabhästen skall kunna springa fort och läge! Utan att bli trött! Detta betyder att lungorna måste tillge blodet mycket syre för att kunna ge musklerna den energin! Blodet måste då kunna gå fort runt i kroppen! En arabhäst har där med starkare hjärta kraftfullare hjärta och starkare artärer! För att kunna få runt allt blod! De har dem i sina anlag. Där av förekommer de inte lika lätt skulle jag kunna tänka mig!

Ja och nej. Araben har ett något större hjärta, menar man ofta. Lungorna bör vara rätt så utvecklade de med. Men det innebär ju inte att alla andra hästar aka ha problem med sina.
Tittar du i de allra flesta hästar som är av raser med stängd stambok och som har sin botten i en relativt liten skara hästar så ser du att det finns mycket få som inte har hingstar som dyker upp flera gånger. Till och med ett vanligt svenskt halvblod - som är utvecklat ur gamla lanthästar, har en relativt öppen stambok där man får föra in blod från blodslinjer från hästar som utvecklats i helt andra länder och dessutom är en ras som är mycket utbredd och stor har en viss del linjeavel. Går du in på blup och tittar på hingstarna och följer dessas stamtavla 5 led bakåt så är det mycket ovanligt att inte se att namn dyker upp flera gånger i stamtavlan.
Rent naturligt är det helt normalt att däggdjur som hästen som lever i flockar, har relativt lite utbyte genetiskt med andra flockar och dessutom rör sig på ett sätt att utbytet av genetiskt material blir begränsat med angränsande flockar har en stor del inavel. Det ska djuret klara av. Så ser det ut i de allra flesta flockarna hos större däggdjur.
Problemet uppkommer när det blir en för kraftig inavel, och genetiskt material slutar bytas.

Men som sagt - det spelar ingen roll vilken ras av häst man tar. Araben var bara ett exempel. Du ser ungefär samma grej hos väldigt många raser som anses friska överlag, men som ändå kan ha en mycket inkavlad bakgrund.

Sen kan man ju jämföra med människan. Alla med blåa ögon härstammar från samma kvinna, där mutationen uppstod för många tusen år sedan;) de flesta av oss européer härstammar från bara en liten grupp människor som utvandrade ur Afrika. Kan ha rört sig om så lite som hundra. Många öar i oceanien har befolkningar som kommer från vad som fick plats i ett par kanoter. Så som sagt - inavel innebär inte att man genast blir sjuk och dålig. Genetik är mer komplext än så:)

Nu är jag hemma och kunde öppna länken. Det som står där är ju egentligen precis det jag skrivit. OM där finns exempelvis recessiva genetiska sjukdomar eller andra skadliga gener så ökar dessa problemen eftersom de kommer att finnas på bägge sidor hos avkomman och då kan bli verksamma. Inavel som sådant är dock inte skadligt genom att skapa helt nya sjukdomar eller skador.

Läste du länken stod det att de finns mer negativa än posetiva! Men skit samma! Faktan är att detta händer ofta. Spc i trav galopp! Å vrf vet jag inte då! Hästarna har la kassa inälvor!

Läste länken, och det stod precis samma som jag redan skrivit. Har inte skrivit något positivt om inavel, utan bara förklarat hur det funkar. Ser nämligen inte själv så ycket positivt i inavel. Inavel ger ett mindre urval av gener, vilket kan leda till ökade risker för genetiska sjukdomar om det redan finns i genpoolen. Det är precis det som man också tar upp i wikipedias lilla text. Det som stod på wiki var dock samma grejer som jag skrivit, men den innehöll mer text och fler exempel. Den genetiska förklaringen och grunden är densamma dock.

Brustna aortor händer - ja. Men eftersom varken du eller jag vet om det faktiskt är vanligare inom dessa sporter eller inte så ska vi nog inte vara så snabba med att vara så säkra på det. För som sagt - ingen av oss har ju gjort någon typ av undersökning om det, och därför kan vi omöjligt kalla det för fakta. För vi VET ju inte. Vi får den uppfattningen, ja, men man måste alltid skilja mellan uppfattning och fakta. Den uppfattning vi får baseras på det lilla vi ser, vilket sällan är hela bilden.

Jag tror att det är samma anledning att vissa hästar får brustna aortor som man ser på människor. Vi skiljer oss nämligen inte mycket åt, om man tittar på det i det stora hela. Och då är det många saker so spelar in. Inavel är dock inte en av anledningarna:P

Att DU är osäker så betyder det inte att jag är det! Jag följde nyheterna i månader å såg samma sak! Om DU är osäker på det är det en annan sak! Det skiljer sig åt!MEN DET ÄR mycket inavel i traven! Å så är det! Om de är set i andra raser ja fine! Men så är det. Tro på vad du vill, å kolla upp det om du inte tror på mig, men det är ditt problem :)

Handlar inte om att jag är osäker. Jag har däremot en lång utbildning innehållande bla statistik och hur fakta tas fram bakom mig, och vet att man aldrig kan kalla något som inte är grundligt undersökt för fakta. Ett av de största problemen med fakta är att folk just går på de saker som de ser och sedan just vågar deklarera det för fakta. Det är dock inte så som man tar fram fakta ur en vetenskaplig synpunk. Och pratar vi just anatomi, statistik på skador och problem på det viset så är det rent vetenskapliga grejer som det handlar om, och då måste man titta på det på ett vetenskapligt sätt. Det gör man inte om man går på det man ser på nyheterna via nätet. Det är att bilda sig en uppfattning genom att se på det som media rapporterar, vilket definitivt inte är att se hela bilden.

Genetik är ett av mina stora intressen, vilket är anledningen till att jag är rätt påläst på den biten. Jag gissar på att jag är en av de på det här forumet med mest kunskap i ryggen på det här forumet just vad gäller den biten.
Så det här handlar inte om att JAG är osäker på något. Jag går på det som forskning (riktig sådan) visar fram och kan indikera slutsatser av. I övrigt ställer jag mig öppen till de flesta saker. Det här handlar om att jag vill påpeka att INGEN faktiskt kan veta något säkert genom vanliga observationer i media, genom ett fåtal hästar man observerat osv. Man kan tro något eller ha en personlig uppfattning om att något kan vara på ett visst vis - men aldrig någonsin deklarera det som fakta.

Travaren är förmodligen lite inavlad - avsolut. Så blir det ofta om man avlar selektivt på en egenskap. Så du har säkert inte fel i det:) Vad jag menar är att det inte egentligen är så mycket mer inavlad rent övergripande än någon annan. Finns så många som är ännu värre.

Problem? Det är väl inget problem. Man kan väl ha en diskussion utan att ha ett problem med något?:P

Vänder vi på det åt det håller undrar jag vad du har för grundad vetenskaplig fakta över just hur travens inavel ser ut och hur den påverkar kroppen och även! Felkällorna! Media vet jag inte riktigt om jag skall kalla detta. Då det bara är bas fakta. Namn döda datum rejs å anledning. Mer ingående fakta om antalet döda hästar och dödsorsak får du kontakta länstyrelsen ( tror jah det är som tar statistik)

Jag kan inte ge dig vetenskaplig fakta på det, eftersom det inte finns någon konkret på det;) Jag har heller inte skrivit att inaveln inte påverkar alls, bara att det är ganska osannorlikt att det just för travaren skulle vara den stora anledningen till att de skulle lida av mer brustna aortor (eftersom det var det som det hela handlade om). De har nämligen en större variation i genpoolen redan till en början än många andra raser.
För hur skapades den moderna travaren? Det är en häst som dels är skapad med ett par olika raser och hästtyper i grund och botten. Efter det att basen lagts lades ytterligare ston in, av lantraser och lokala typer. Det som skulle bli den moderna travhästen spreds sedan till andra städer, provincer och länder. Även här korsades nytt lokalt blod in, som alltså till stor del hade en helt ny genpool. I dagens moderna avel kan semin skickas, och blod som kommer från andra ställen går att använda. Hingstar som är extra poppis används mer frekvent, vilket efter ett par generationer har lett till att hingstar mellan varven dyker upp flera gånger (ja, och ston också givetvis). Men i grund och botten hade travaren en väldigt bred genpool från början. Där fanns väldigt många väldigt olika gener inblandade i grunden, vilket ger en viss spridning.
Man kan jämföra med raser som har haft en utveckling åt andra hållet. Där har man fått en flaskhalseffekt, vilket gjort att en stor ras blivit extremt liten under en period. Ibland har de nästintill dött ut. Man återupptar sedan avelsarbetet med de få som finns kvar. Vad det leder till är att de avkommor som blir till och alla hästar som följer här enbart kommer att ha de få gener som fanns i den lilla grupp som överlevde flaskhalsen. En rätt stor del av våra hästraser idag har sin grund i det här, och där kan man se hur en hel stor ras härstammar ur en grupp på kanske 30-100 djur. Där snackar vi hör inavelskoefficient. Ändå är många av dessa raser väldigt friska, och anses ofta vara långlivade.
Förstår du nu hur jag menar när jag säger att inavel likväl som genetik är väldigt komplext när man tittar på det på stor skala?

För att sedan spinna vidare så finns ju som sagt studier gjorda bland människor på brusten aorta. Där han man ju i många olika studier kommit fram till att många faktorer spelar in. Genetik kan vara en del, men en rätt så liten när man ser på hur mycket många andra delar ofta spelar in. Detta gör att jag ytterligare skulle vara försiktig med att säga att inavel hos travaren gör att dåliga aortor blir vanligare.

Det skulle absolut kunna göras studier för att se ett samband dock. Det går att göra studier på det mesta. Vad man skulle få börja med att göra var att välja ut ett par lopp redan i hörhand. Man måste göra det utan att veta något om loppen eller vilka deltagande det är, med risk för att undermedvetet eller medvetet välja för att vinkla resultatet. Sedan får man välja en urvalsgrupp, tex samma antal ston som hingstar. Man får sedan titta på tex hopphästar av varmblodstyp. Även här får man sålla ut så att det blir samma ålder på dessa som på travarna, och könsuppdelning. De skulle också behöva tävla på samma typ av nivå, dvs komma upp i samma typ av anstränging, förbränning osv. Man får räkna med att ha iaf 1000 individer för att överhuvudtaget kunna få någon bas att mäta på.
Sedan kommer det kruxiga. För att mäta hur något inverkar på något annat så åste alla andra saker strykas som saker som kan påverka. Dvs hästarna måste stå i samma miljö, leva likadans, fodras likadant, tränas så gott som likadant och utsättas för samma saker. Detta ska de ha gjort sedan födseln. Först när allt dem sinsemellan är likadant så går det att fokusera på den genetiska faktorn.
Men teoretiskt kan man efter att allt är precis likadant i miljö-, foder och övrigt så skulle det väl gå att mäta ett par hundra eller uppåt tusen lopp och se om man får en skillnad i utdelningen. Nu är det förmodligen ganska svårt att göra en sådan studie, men det går teoretiskt.

Ja men med en sådan databas så går det ju att mäta. Problemet är att man måste ha en motsvarande databas för ett par raser till, vilket kan vara svårt att få fram. Har man inget sådant så går det inte att jämföra med.
Den infon man kan få statistiskt från exempelvis försäkringsbolag och som du nämner länsstyrelsen (även om jag inte tror att de har rasvis info om dödsorsak) räcker dessvärre förmodligen inte till för att ändå på något vis dra en paralell mellan brusten aorta och inavel hos travare. Som du ser i exemplet ovan som jag skrev så krävs det väldigt kliniska tester för att egentligen kunna koma fram till något - just för att man faktiskt kommit fram till att många saker påverkar sådant.

Som du ser så säger jag inte att en genetisk faktor inte påverkar andelen brustna aortor. Det kan det säkert göra. Och avlas det skarpt på dessa så kan risken förmodligen öka att drabbas av det. Men inavel som sådan är däremot inte en orsak till det, skulle jag mena. Begränsad genpool behöver inte vara paralellt med detta problem. Det jag menar är att man inte på något sätt i nuläget kan kalla det ett faktum att inavel skapar detta problem hos dem. Inga sådana studier har nämligen gjorts. Därför VET vi ingenting om det, även om var och en givetvis får skapa sig en egen uppfattning om saken. Vad var och en bör komma ihåg är dock att det just enbart är deras uppfattning, inte fakta. Fakta kan nämligen varken du eller jag sitta och tänka ut själva, varken för eller emot det att det finns en parallell mellan sjukdom och inavel hos ras.
När jag skrivit om vad som tala emot din uppfattning, så har jag inte menat att det minsann inte finns någon korrelation mellan inavel och aortabråck. Jag har försökt visa på att många saker tyder på att problemet i sig är låååång mycket mer komplext än så.