October
Saturday 27 June 2009 photo 2/2
|
Okej, nu är jag trött på alla anklagelser och idéer folk har om Michael Jackson, och nu ska jag skriva allt så som jag tror att det är, för jag måste få det ur mig.
1.Hans sexualitet.
Till att börja med var Michaels stora styrka (förutom hans utstrålning och att kunna dansa och sjunga) musiken som han sjöng, den förstärktes inom honom och han kunde leverera den på ett sådant sätt som fick publiken att verkligen känna det han sjöng. Till och med när han var elva och sjöng "I want you back" (lyrics -----> http://www.lyricsfreak.com/j/jackson+5/i+want+you+back_20068471.html), som han tydligt inte hade skrivit själv och inte förstod så mycket av, sjöng han med sån känsla att man verkligen trodde att han hade varit med om ett förhållande som hade tagit slut.
Karriären gick framåt för Michael Jackson och alla älskade honom. Men nu började också hans sexuella läggning ifrågasättas. Han påstod att han fortfarande var oskuld (26 år), men när ryktena kom började han dejta Brooke Shields. Detta event återkommer mycket i Michaels liv. När hans sexuella läggning ifrågasätts har det alltid hänt något drastiskt. Giftermålet med Lisa Marie Presley och strax därefter Debbie Rowe är två exempel.
I albumet HIStory (1995) som gjordes strax efter de första anklagelserna om pedofili, överdrev Michael sin sexualitet till kvinnor. Också i videon "In the closet" (Youtube ------->http://www.youtube.com/watch?v=cupnsUDyjuA) med Naomi Campbell i albumet innan, verkar det som han försöker bevisa något. Videon förbjöds i Sydafrika. Som jag sa förut, så var Michael väldigt duktig på att förmedla känslor som han inte hade. Man trodde på det han sa, även om han kanske inte hade upplevt det han sjöng om, eller längtade efter det han sa sig längta efter.
Om jag nu ska säga i klartext vad jag tror om Michael Jackson läggning, så säger jag. Han hade ingen.
Jag tror inte att han drogs till kvinnor. Jag tror inte att han drogs till män. Jag tror absolut inte att han drogs till småpojkar. Jag tror inte att han drogs till djur, eller lokomotiv eller cyklar. Michael Jackson hade ett barnasinne. Och barn, som ni vet, tänker inte på sex. De tänker inte "åh, mmm, henne skulle jag vilja ta på." Det finns inte i deras huvud.
Och det var oxå därför Michael Jackson inte såg något fel i att sova i samma säng som sina kompisar. Han förstod inte hur det skulle kunna uppfattas som sexuellt. Han tänkte "Åh, va kul att sova över och läsa sagor och äta popcorn!" Samtidigt, och detta är en stor del av historien enligt mig, samtidigt bodde Michael Jackson i USA.
I USA blurrar de barns rumpor på tv, i USA får inte pappor bada sina barn eller byta blöja på de. Det gör de till pedofiler. Och DET är sjukt om något. Tänk bara på alla andra familjer i andra länder som sover i samma säng allihopa. Det ses inte som något sexuellt. De älskar ju varandra och känner trygghet. Det är samhället som det är fel på, inte Michael Jackson. Han var oskyldig, och om ni inte tror på mig och mina teorier så vänd er till domstolen som frikände honom. Det fanns inga bevis, så HÅLL KÄFTEN OM DET!
2. Plastikoperationer.
Michaels pappa Joseph "Joe" Jackson började redan pusha Michael och hans bröder väldigt hårt när de var små. När han upptäckte att Michael var något speciellt tog han i ännu mer för att istället uppmuntra och berömma. Han slog och hånade honom, och Michael var så rädd för sin pappa att han kräktes när han såg honom.
Detta tror jag är en stor del till att Michael opererade sig så mycket, och såg tillslut ut som någon helt annan än sig själv: Han såg sin pappa i spegeln. Och det måste ha gjort honom mycket ont. + att han aldrig blev nöjd, och detta är ett känt symptom på de som väl börjat ändra sitt utseende.
Och detta med hans hudfärg. Jag tror på Michaels version, att han hade vitiligo. En hudsjukdom som gör att ens pigment försvinner. Så han blev alltså helt fläckig. Detta skulle ju göra honom mindre populär eftersom en kändis utseende också ska säljas (vilket är hemskt, eftersom det är musiken som betyder), så han bestämde sig för att göra sig helt vit på en gång, eftersom det ändå skulle hända tillslut.
Jag tycker att plastikoperationer är upp till var och en, även om jag aldrig skulle göra en. Jag säger inte att jag tycker att Michael var vacker i slutet. Jag förnekar inte att han såg hemsk ut. Men istället för att hata honom, som en del verkar göra pga hans utseende, så tycker jag synd om honom. Och förresten, vad spelar det för roll hur någon ser ut? Att välja en idol pga av hans/hennes utseende är som att säga "nej, mina kompisar måste vara snygga för att umgås med mig". Som att det betydde ngt?
3. Sammanfattning.
Nu kanske en del tänker: "Vadå, tkr du att han var dum i huvvet?" Svaret är: Ja, och nej.
Ja, för att det var uppenbarligen ngt fel i hans hjärna eftersom hans sinne inte utvecklades till en vuxens.
Ja, för att han behövde hjälp med sin besatthet av sitt utseende.
Ja, för att han inte kunde förstå hur andra människor (speciellt i USA) skulle se hans beteende.
Nej, för att den "normala" människan inte finns. Varför ska alla passa in i ett fack? Alla borde få vara exakt hur de vill. Bara han var lycklig, så var det det som betydde något.
Nej, för han får se ut precis hur han vill, det är hans musik och budskap jag älskar.
Nej, för att han hade en mycket svår uppväxt och det är inte konstigt att han blev som han blev.
Och slutligen, nej, för han var precis sån som han var skapad att vara. Han var perfekt. Oskyldig som få och han hade barnasinnet kvar. En utav de viktigaste sakerna man kan ha, enligt mig, och jag önskar att jag hade kvar mitt. Han hade ett gott hjärta och älskade världen och alla människor i den. Han kunde förlåta, han var ödmjuk och en av de underbaraste människor jag vet. Just därför älskar jag honom. Han var ett geni, en god människa, en barnasjäl, och nu, en legend. En legend som ingen av oss kommer att glömma, någonsin. <3
1.Hans sexualitet.
Till att börja med var Michaels stora styrka (förutom hans utstrålning och att kunna dansa och sjunga) musiken som han sjöng, den förstärktes inom honom och han kunde leverera den på ett sådant sätt som fick publiken att verkligen känna det han sjöng. Till och med när han var elva och sjöng "I want you back" (lyrics -----> http://www.lyricsfreak.com/j/jackson+5/i+want+you+back_20068471.html), som han tydligt inte hade skrivit själv och inte förstod så mycket av, sjöng han med sån känsla att man verkligen trodde att han hade varit med om ett förhållande som hade tagit slut.
Karriären gick framåt för Michael Jackson och alla älskade honom. Men nu började också hans sexuella läggning ifrågasättas. Han påstod att han fortfarande var oskuld (26 år), men när ryktena kom började han dejta Brooke Shields. Detta event återkommer mycket i Michaels liv. När hans sexuella läggning ifrågasätts har det alltid hänt något drastiskt. Giftermålet med Lisa Marie Presley och strax därefter Debbie Rowe är två exempel.
I albumet HIStory (1995) som gjordes strax efter de första anklagelserna om pedofili, överdrev Michael sin sexualitet till kvinnor. Också i videon "In the closet" (Youtube ------->http://www.youtube.com/watch?v=cupnsUDyjuA) med Naomi Campbell i albumet innan, verkar det som han försöker bevisa något. Videon förbjöds i Sydafrika. Som jag sa förut, så var Michael väldigt duktig på att förmedla känslor som han inte hade. Man trodde på det han sa, även om han kanske inte hade upplevt det han sjöng om, eller längtade efter det han sa sig längta efter.
Om jag nu ska säga i klartext vad jag tror om Michael Jackson läggning, så säger jag. Han hade ingen.
Jag tror inte att han drogs till kvinnor. Jag tror inte att han drogs till män. Jag tror absolut inte att han drogs till småpojkar. Jag tror inte att han drogs till djur, eller lokomotiv eller cyklar. Michael Jackson hade ett barnasinne. Och barn, som ni vet, tänker inte på sex. De tänker inte "åh, mmm, henne skulle jag vilja ta på." Det finns inte i deras huvud.
Och det var oxå därför Michael Jackson inte såg något fel i att sova i samma säng som sina kompisar. Han förstod inte hur det skulle kunna uppfattas som sexuellt. Han tänkte "Åh, va kul att sova över och läsa sagor och äta popcorn!" Samtidigt, och detta är en stor del av historien enligt mig, samtidigt bodde Michael Jackson i USA.
I USA blurrar de barns rumpor på tv, i USA får inte pappor bada sina barn eller byta blöja på de. Det gör de till pedofiler. Och DET är sjukt om något. Tänk bara på alla andra familjer i andra länder som sover i samma säng allihopa. Det ses inte som något sexuellt. De älskar ju varandra och känner trygghet. Det är samhället som det är fel på, inte Michael Jackson. Han var oskyldig, och om ni inte tror på mig och mina teorier så vänd er till domstolen som frikände honom. Det fanns inga bevis, så HÅLL KÄFTEN OM DET!
2. Plastikoperationer.
Michaels pappa Joseph "Joe" Jackson började redan pusha Michael och hans bröder väldigt hårt när de var små. När han upptäckte att Michael var något speciellt tog han i ännu mer för att istället uppmuntra och berömma. Han slog och hånade honom, och Michael var så rädd för sin pappa att han kräktes när han såg honom.
Detta tror jag är en stor del till att Michael opererade sig så mycket, och såg tillslut ut som någon helt annan än sig själv: Han såg sin pappa i spegeln. Och det måste ha gjort honom mycket ont. + att han aldrig blev nöjd, och detta är ett känt symptom på de som väl börjat ändra sitt utseende.
Och detta med hans hudfärg. Jag tror på Michaels version, att han hade vitiligo. En hudsjukdom som gör att ens pigment försvinner. Så han blev alltså helt fläckig. Detta skulle ju göra honom mindre populär eftersom en kändis utseende också ska säljas (vilket är hemskt, eftersom det är musiken som betyder), så han bestämde sig för att göra sig helt vit på en gång, eftersom det ändå skulle hända tillslut.
Jag tycker att plastikoperationer är upp till var och en, även om jag aldrig skulle göra en. Jag säger inte att jag tycker att Michael var vacker i slutet. Jag förnekar inte att han såg hemsk ut. Men istället för att hata honom, som en del verkar göra pga hans utseende, så tycker jag synd om honom. Och förresten, vad spelar det för roll hur någon ser ut? Att välja en idol pga av hans/hennes utseende är som att säga "nej, mina kompisar måste vara snygga för att umgås med mig". Som att det betydde ngt?
3. Sammanfattning.
Nu kanske en del tänker: "Vadå, tkr du att han var dum i huvvet?" Svaret är: Ja, och nej.
Ja, för att det var uppenbarligen ngt fel i hans hjärna eftersom hans sinne inte utvecklades till en vuxens.
Ja, för att han behövde hjälp med sin besatthet av sitt utseende.
Ja, för att han inte kunde förstå hur andra människor (speciellt i USA) skulle se hans beteende.
Nej, för att den "normala" människan inte finns. Varför ska alla passa in i ett fack? Alla borde få vara exakt hur de vill. Bara han var lycklig, så var det det som betydde något.
Nej, för han får se ut precis hur han vill, det är hans musik och budskap jag älskar.
Nej, för att han hade en mycket svår uppväxt och det är inte konstigt att han blev som han blev.
Och slutligen, nej, för han var precis sån som han var skapad att vara. Han var perfekt. Oskyldig som få och han hade barnasinnet kvar. En utav de viktigaste sakerna man kan ha, enligt mig, och jag önskar att jag hade kvar mitt. Han hade ett gott hjärta och älskade världen och alla människor i den. Han kunde förlåta, han var ödmjuk och en av de underbaraste människor jag vet. Just därför älskar jag honom. Han var ett geni, en god människa, en barnasjäl, och nu, en legend. En legend som ingen av oss kommer att glömma, någonsin. <3
Comment the photo
De älskade varann <3
<br />
...men... hon verkar så kall mot honom :/
<br />
Ja, han äger ^_^ jag skulle oxå ha ett eget tivoli om jag hade råd :P
jag visste inte att Mickael betydde så mycket för dig.
jag tänker inte skriva ner några av mina åsikter här på bilddagboken, inget för mig. men vi kan ju prata på Torsdag :)
Jag älskar dig.
<br />
Åh, jo, det gör han :) Han var, eller ÄR min största idol <3 :)<br />
Ja, det gör vi!<br />
<br />
Jag älskar dig med, tack för att du finns<3
Nej, jag tror som du att han inte var HELT hetrosexuell men när du förklarar det som
att han hade ett "barnasinne" så betyder väl det också på att han i så fall hade någon
sjukdom. Vilken vuxen människa som helst tycker att det låter konstigt att Michael sov i
samma säng som barn som inte var hans och speciellt i USA eftersom USA är fucked up, så
är det bara. Men om dina påståenden nu var sanna så skulle det innebära att han hade en
sjukdom som innebar att han är ett barn inomsig som kanske inte är äldre än 12 år
men han lever i en vuxen människan kropp.
Sen förstår jag inte heller varför man skulle anklaga Michael för något så grovt som
pedofilism om det inte fanns någon grund till det. + att eftersom du får säga vad du tycker
och tänker om Michael får även andra göra det, så be dom inte hålla käften.
Sen kan inte du komma och säga att "nej han var så oskyldig" eller "tyck synd om honom
istället" är det bättre då? Att spela naiv när du egnetligen inte har någon som helst
aning om vem han var, hur han var, vilken sexuell lägning han hade eller någon sånt
i den stilen. Hade du, å andra sidan, kännt Michael som den människan han verkligen var
istället för den masken han hade på sig när han var på scen eller på röda mattan.
Du har ingen aning och därför tycker jag att mycket av det du skriver är fel.
Inte faktan, för den har du nästan alla rätt i.. men att säga vad du själv vill och ge din
bild men att säga åt alla andra att hälla käften när det gället Michael, lite dubbelmoral?
<br />
Ja, och det säger jag längre ner i texten. Att han hade ett barnasinne och det inte är normalt. Men sen frågade jag oxå, måste man vara normal? varför kan inte alla få vara som de vill? Men då håller du ju med mig..? Att alla tkt det var konstigt, och speciellt i USA.<br />
<br />
Jo, jag tänker be de hålla käften, eftersom de är sjukt elaka! Och elak behöver man inte vara för att framföra sina åsikter. Jag vet inte om du har märkt alla åsikter som haglar när man lägger upp en bild på Michael (jag har tagit bort alla förutom på denna bild, för jag vill inte ha skiten här), och de är inte upplagda såhär precis: "Michael Jackson hade nog lite problem och behövde hjälp, tror jag, med sin pedofilism och sådant." Utan det var en del opassande ord, enligt mig, så nu är det du som är naiv.<br />
<br />
Det du säger nu, är bara löjligt. Som jag sa till Robert, var inte det här en faktatext. Detta var inte "Såhär var Michaels liv och det var därför han gjorde som han gjorde." Detta är vad JAG tror. Jag troooor detta. Och jag tror det väldigt starkt. Jag förstår inte vad det är du vill ha fram...?<br />
<br />
du får hemskt gärna skriva det här om du vill, det är DIN bilddagbok. Jag ger bara råd om att vara så objektiv som går för att låta folk bilda en egen uppfattning.
Herregud Hannah, jag ger dig råd för att du är min vän. Hade jag känt personerna som skrev att han var en pedofil etc hade de blivit UPPLÄXADE, inte rådslagna.
Att skriva vad man tror som belägg för en förklarande text är samma sak som att vinkla den. Alltigenom. Vill du vara opartisk ska du hålla dig till råa fakta, inte egna teorier.
Och snälla, bli inte arg. Jag är inte arg, och det var inte med avsikt att göra dig arg som jag skrev det där.
herregud hannah klart att jag accepterar det. vad tror du om mig? jag både accepterar och respekterar det. Jag accepterar till och med att du gjort ett altare åt honom, vilket många personer skulle finna lite över gränsen. Men gör mig då tjänsten och respektera vad jag skriver också? :)
<br />
Jag är inte arg :) Inte nu när du förklara.<br />
<br />
haha, jag tkt det var en fin sak att göra, och det hjälpte mig i sorgeprocessen :) I will ^.^
han är bra,bry om folk och världen
det är synd att han är inte kvar längre och var verkligen en shock för mej att han dog :/
<br />
Ja, för mig med... Men vi måste fortsätta kämpa :)<3
Alla ''anklagelser och idéer'' som folk har är fortfarande lika bevisade och obevisade som dina egna teorier, och det är viktigt att hålla i tankarna. Jag säger inte att han var en äcklig pedofil, men jag säger inte att han var en gudagåva heller. Jag säger helt enkelt att jag inte vet. För det gör vi inte, för vi kände honom inte. Inte någon av oss här gjorde det, och då är det svårt att ''veta'' och ''inte veta'' saker om en person. Jag skulle dessutom aldrig nedvärdera honom till den grad att basera hans personlighet på den information dagens media ger ut.
Jag förstår anledningen till varför du älskar honom och därav omedvetet eller medvetet vinklar den här texten, men det är inte rätt sätt att göra det på.
<br />
Och jag vinklar inte förutom i slutet på sammanfattningen där jag säger att jag älskar honom. Jag skrev EXAKT så som jag tror. Jag skrev t.o.m. att han var störd i huvudet. Jag hoppas du märkte det.
<br />
Jag kunde inte heller andas. Världen stod helt stilla. Jag grät så jag skakade. Jag kmr aldrig glömma det... Precis, han vill att vi ska fixa världen, att vi ska kämpa!<br />
Han var ALLT! jag håller med. Tacl, vi glömmer dig aldrig. Du gav så många människor ngt att leva för. Vi älskar dig<3
37 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/newwt/385102306/
Visa toppen
Show footer