August
Friday 24 August 2018 photo 1/3
|
Paycheck
-----------------------------------------
DOWNLOAD: http://urllie.com/orog8
-----------------------------------------
Adattamento di un racconto breve di Phillip K. Dick, il thriller fantascientifico del 2003 Paycheck esce come Terminator, in parte Memento. Michael Jennings (Ben Affleck) lavora come tecnico inverso che prende la tecnologia moderna da una società e la aggiusta, vendendo il prodotto superiore a una società diversa per enormi somme di denaro. Per il bene dell'anonimato e dell'autoprotezione, tuttavia, ha tutti i ricordi del suo lavoro cancellati dopo che ogni lavoro è stato completato. È facile vedere dove questo può andare terribilmente male, e fidati di me, lo fa. È difficile dire molto senza spoiler, ma inutile dire che si ritrova rapidamente stordito e confuso dopo che un lavoro è andato storto.
Mi ha molto sorpreso vedere John Woo apparire come il regista del film in i titoli di testa; la mia unica esperienza con lui prima è venuta dal suo film completamente ridicolo, The Killer, a cui non ero affatto affezionato, oltre al "così male è bello"; appello. Mi sono immediatamente aspettato le sparatorie più alte, le ondate di colombe e le esplosioni a bizzeffe. Per fortuna, mi sono sbagliato di grosso Come regista, mi sento come se Woo abbia fatto un eccellente lavoro nel tenere l'attenzione del pubblico e nel presentare il film nel suo modo stilistico, con un livello di moderazione apprezzato. Il ritmo in questo film colpisce nel segno di un film d'azione, con solo poche brevi scene che rallentano i 113 minuti che passano rapidamente. Anche di fronte a enigmi filosofici e domande scottanti, Woo spinge avanti, lasciando che il pubblico pensi da solo invece di far svelare ai personaggi ogni singola parola.Questo non vuol dire che il film sembri confuso o alienante; dà abbastanza spiegazioni per tenere informato lo spettatore (se hai capito Inception non avrai problemi a stare qui). Le scene d'azione sono abbastanza distanziate e piuttosto brevi, contro le mie aspettative. Certamente non erano i bagni di sangue alle palle che ho visto in The Killer; in realtà, solo una persona muore sullo schermo, poiché il nostro eroe sembra avere il raro tratto caratteriale del pacifismo. C'è, tuttavia, un (forse involontariamente) colpo isterico della catastrofica morte di una povera macchina che non ha bisogno di esistere per nessun altro motivo oltre al fatto che stiamo guardando un film di John Woo. Ci sono alcune cose che non può lasciare andare, suppongo.
La trama stessa attraversa ogni sorta di colpi di scena, ma molto poco mai sentita forzata o forzata. Uno dei principali strumenti di trama del film è uno strumento geniale per mantenere la mente del pubblico sempre in movimento, senza mai esaurirsi fino alla fine del film. Una scena molto stimolante a metà strada porta una certa filosofia nell'arsenale del film, ma non si sente mai completamente esplorata come avrebbe potuto essere. (* SPOILERS *) Una volta presentata un'introduzione al fatalismo, essa funge da interessante decostruzione del genere d'azione nel suo complesso; Sappiamo tutti, come spettatori, che il nostro eroe non morirà, o almeno non fino alla fine. Con questo in mente, sapendo che il nostro eroe vivrà fino a un certo punto, dobbiamo chiederci, ancor più del solito, che cosa rende le scene d'azione così interessanti se non c'è davvero nulla in ballo poiché sappiamo già il risultato? (* END SPOILERS *)
Ad eccezione del protagonista (le cui modifiche avvengono fuori schermo), la maggior parte dei personaggi è completamente statica, come ci si può aspettare da un film d'azione. Tuttavia, non posso fare a meno di pensare che ci sia una certa mancanza di scopo per la maggior parte dei personaggi, anche in considerazione del genere. L'antagonista sembra essere guidato da nient'altro che avidità, e potenzialmente nemmeno avidità completamente egoista. La protagonista femminile non ha alcuna guida individuale, ma segue semplicemente l'eroe. In generale, c'è una mancanza di coinvolgimento personale per qualcuno dei personaggi, e più di una volta un personaggio fa qualcosa di ipocrita che è molto difficile giustificare al di fuori della scrittura pigra.
Nonostante i suoi punti forti, il film è ancora ha una pletora di debolezze. La recitazione, o forse più appropriatamente il casting, è piuttosto abissale. Ben Affleck non ha & quot; win & quot; un Razzie per niente, e Uma Thurman sembra orribilmente sbagliata come la protagonista femminile perlopiù sottomessa (o forse ho visto Kill Bill troppo recentemente). Mentre la scrittura ha sicuramente più profondità del film popcorn medio, ci sono un paio di buchi nella trama e alcuni momenti in cui la capacità di sospendere l'incredulità può essere portata al limite. Come ho notato prima, c'è una certa mancanza di coinvolgimento personale o di scopo per la maggior parte, se non tutti i personaggi che riduce notevolmente la potenziale suspense, rendendo difficile per lo spettatore aggrapparsi a qualsiasi cosa e causare che il film sia molto più dimenticabile alla fine. Il finale si presenta come un problema tutto insieme, minando notevolmente uno dei temi più maturi presentati in precedenza nel film con uno scatto economico "Happily ever after & quot; fine. Inoltre, la musica è più blanda che mai, con archi drammatici che riempiono inutilmente circa il 90% del film.
Tutto sommato, però, è ancora un film che vale la pena di guardare se sei stato prurito per un film popcorn intelligente da Inception. La maggior parte del film rimane intatta anche dopo che ci hai pensato, ma sentiti libera di consumarla senza pensare; potrebbe rivelarsi migliore in questo modo. Con un ritmo incalzante e una storia intrigante, Paycheck vale il suo tempo di esecuzione, nonostante i difetti (e alcune esplosioni gratuite).
Voto: 6/10 Guarda questo se ti piacciono i thriller che ti fanno pensare e può tollerare una cattiva recitazione
Questo adattamento di un Philip K.Il racconto di Dick è così difficile da ottenere le cose giuste che è quasi imbarazzante vederlo cadere su una ripida rampa di scale nel secondo atto. Ben Affleck è al suo peggio Gigli-esque, mostrando un totale di due emozioni come l'intellettuale di livello geniale disposto a cancellare la memoria del suo lavoro dopo ogni incarico in cambio di qualche dollaro in più. Affleck non merita la piena colpa delle mancanze di questo film, anche se anche Uma Thurman e Aaron Eckhart non possono compiere miracoli con una sceneggiatura troppo cruda. Un rigido e insensato dialogo, riferimenti datati alla cultura pop scomodamente e una trama intrinsecamente imperfetta potrebbero averlo condannato a morte prima che venisse lanciato il primo ruolo. John Woo porta le merci durante alcune scene d'azione carnose, ma anche quelle soffrono a causa di un'interpretazione sciolta della fisica, una serie di risoluzioni degna di mano e una star che semplicemente non è credibile come l'eroe d'azione che interpreta. Il capitolo introduttivo di alto concetto funziona molto bene, ma una volta che questo film perde la pelle dell'immaginazione di Dick e cerca di fare qualche passo da solo, si imbatte in una serie di cattive indicazioni.
In questo racconto di fantascienza / azione, Ben Affleck interpreta Michael Jennings, un programmatore di computer apparentemente geniale che si affida alle società, e poi ha cancellato la memoria per il tempo in cui ha lavorato per loro, apparentemente perché stava lavorando al top secret o roba ombrosa (o entrambe). Se posso essere sincero, Affleck è stato il primo problema con questo film. Stava cercando troppo difficile di essere una sorta di combinazione di Tom Cruise e Matt Damon, e non pensavo che questo tipo di film lo soddisfacesse del tutto. Peggio ancora, dal mio punto di vista, è che è stato in coppia con Uma Thurman (di cui non sono mai stato un grande fan) a giocare (un po 'incredibilmente) un biologo hot-shot con l'ultima compagnia che Jennings presta ai suoi talenti. Il mistero deriva dal fatto che Jennings ha rinunciato a tre anni della sua vita per lavorare per questa azienda (i tre anni sono stati cancellati), ma poi ha scoperto che lo stipendio da $ 90 milioni che gli era stato promesso non c'era più. C'è del potenziale in quel mistero, ma non pensavo che la storia fosse molto ben costruita (nei primi 30-45 minuti, specialmente, accade molto poco di conseguenza). Non è un film che guarderei di nuovo o personalmente raccomanderei. Le ultime "memorie di cancellazione" & quot; il film che ho visto era "Eternal Sunshine Of The Spotless Mind". & quot; Questo è stato un po 'meglio di quel disastro. Ho dato & quot; Sunshine & quot; un 1, quindi & quot; Paycheck & quot; ottiene un 2/10.
sono molto meno impressionato. E 'giusto dire, comunque, che Dick ha ricevuto molto credito cinematografico ultimamente, e questo è buono.
PAYCHECK è stato ridotto a un prezzo da adolescente. Affleck è stato pubblicizzato e & quot; intelligente e sexy, & quot; ma come maschio non sono impressionato. Il personaggio è assolutamente incredibile. Inoltre, il knock-out che inevitabilmente diventa la sua fidanzata, Ph.D. in biologia che sembra una cover di COSMOPOLITAN e si comporta come una crostata di Las Vegas - e arriva davvero super-liberato in una rissa - è allo stesso modo.
Lo so: che vecchia foof, tu dici . Vuole che i suoi geni assomiglino a Jeremy Brett e alle sue eroine per assomigliare a Helen Mirren. Beh, non proprio, ma sarebbe un miglioramento. Questo genio del software, colletto pubblicitario, fantino motociclista infernale (per l'inseguimento INEVITABLE dell'automobile) e artista marziale è semplicemente troppo. Il personaggio più credibile, non, mi spiace dirlo, il bravo attore canadese Colm Fiore, è il goofy barbuto side-kick e comic relief.
Questa è pura roba di Generation Y. È costruito su una premessa intelligente e si è lasciato sfuggire nella consegna e nello sfruttamento di & quot; sexy & quot; presidi.
Che film favolosamente stupido! Non posso credere a tutte le recensioni positive rilasciate in precedenza da altri (dovevano essere di bambini di 13 anni, o qualcosa del genere).
La trama è zoppa e piena di coincidenze incredibilmente impossibili e l'eroe raggiunge conclusioni che sfidano la logica. L'intera premessa è solo un pretesto per il consueto abuso di esplosioni e fiamme di Woo.
Sono scioccato dal fatto che il regista (John Woo) possa fare apparire anche solo attori relativamente validi (Uma Thurman) dimensionale e non ispirato. Certo, gli attori zoppi (Ben Affleck, Aaron Eckhart) sono, beh, zoppi ... ma non mi aspettavo molto di più da loro - non li ho mai visti in nessun film in cui i personaggi abbiano in realtà una sorta di profondità per loro.
Il film non è nemmeno abbastanza brutto per renderlo divertente come solo i film veramente cattivi possono essere (es. attacco dei pomodori assassini) ...
In breve, affitto Se hai $ 3 da sprecare, e anche allora, potresti essere arrabbiato per lo spreco di tempo.
Michael Jennings is a reverse engineer and what he does is technical jobs for certain companies and as soon as he is done, his memory of the work he has done is wiped out. Now the longest he has been b0e6cdaeb1
http://dayviews.com/klasabro/526530844/ http://dayviews.com/outatin/526530843/ http://dayviews.com/outamtis/526530842/ https://dribbble.com/shots/5021506-GoAnimate-The-Movie-Download-Movie-Free http://dayviews.com/virlumi/526530848/ https://indimusic.tv/ads/entry/The-Principal-Una-Classe-Violenta-Full-Movie-Free-Download http://dayviews.com/conbeve/526530839/ http://dayviews.com/breedomscor/526530845/ http://dayviews.com/layraslu/526530846/ http://dayviews.com/knowverhe/526530838/
Annons
Visa toppen
Show footer