Saturday 15 November 2014 photo 1/1
|
Fick till många snygga bilder när jag fotade!
Detta var kanske inte direkt den absolut bästa, men kände att jag var tvungen att visa den då han ser så extremt rolig ut!
Sen har jag en liten fundering, varför redigerar man sina bilder så hårt att det inte ens är samma bild längre?
Om ni vet någon grupp för folk som fotar där hårt redigerade bilder inte är tillåtet från ni jätte gärna tipsa!
Kolla in min dv om ni vill se flera bilder!
Kolla in min dv om ni vill se flera bilder!
Annons
Camera info
Camera Canon EOS 600D
Focal length 80 mm
Aperture f/4.0
Shutter 1/1000 s
ISO 400
Ikochan
Thu 20 Nov 2014 18:59
Ser fotona som konstverk och gillar att arbeta vidare med dem i datorn som en målning ungefär. Sedan är det väl vissa bilder som bara behöver croppas och färgjusteras. Tycker det är väl upp till var och en hur de vill göra med sina bilder. Jag gillar både ock.
Beckhha
Thu 20 Nov 2014 19:07
Ja klart man får göra hur man vill,men min personliga åsikt är att det är väldigt tråkigt.
små redigera som att croppa och fixa ljuset lite tycker jag är helt okej.
gillar bara inte bilder som är redigerade på de sättet att folk vill att det ska se ut som originalet,fast är super redigerat.
små redigera som att croppa och fixa ljuset lite tycker jag är helt okej.
gillar bara inte bilder som är redigerade på de sättet att folk vill att det ska se ut som originalet,fast är super redigerat.
Anonymous
Wed 19 Nov 2014 09:09
Det finns ju inte bara en sorts konstform inom t.ex. Målning heller, utan det finns ju många olika stilar. Varför skulle man vara tvungen att hålla det naturligt bara för att det är fotografi?
Anonymous
Thu 20 Nov 2014 06:14
Men vad är grejjen, varför tycker du det är fel att skapa konst utöver det naturliga?
Beckhha
Thu 20 Nov 2014 09:58
om man redigerar så som att redigeringen ska vara själva grejen bryr jag mig inte men tycker ändå inte det är så fint.
men när man redigerar en bild så mycket att den ser helt fake ut men ändå tanken att behålla bilden så tycker jag det är extremt tråkigt.
men när man redigerar en bild så mycket att den ser helt fake ut men ändå tanken att behålla bilden så tycker jag det är extremt tråkigt.
Christoffer Jonsson
Sun 16 Nov 2014 12:57
because of this http://gyazo.com/ee58e79bf7b823c041d3de37d0ba5748, tar man bilderna direkt ur kameran så kommer man inte långt
Christoffer Jonsson
Sun 16 Nov 2014 15:32
Casual fråga: Tycker du den här bilden är "för mycket" redigerad"? http://i.imgur.com/BF7bPN8.png
Seriöst fråga faktiskt eftersom de är min bild o vill veta vad folk tycker :)
Seriöst fråga faktiskt eftersom de är min bild o vill veta vad folk tycker :)
Beckhha
Sun 16 Nov 2014 18:32
nej den bilden tycker jag inte var för mycket.
för den ser äkta ut.
kan tyvärr inte länka då jag sitter på mobilen.
för den ser äkta ut.
kan tyvärr inte länka då jag sitter på mobilen.
Lonian
Tue 18 Nov 2014 11:01
Här är en fejk bild, allt annat än tråkig tycker jag.
Men det är väl tycke och smak helt enkelt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/168544/2731942.htm
Men det är väl tycke och smak helt enkelt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/168544/2731942.htm
Christoffer Jonsson
Tue 18 Nov 2014 20:46
En composite. såg direkt att det var Eriks foto, älskar dem!
lurvTroll
Sun 16 Nov 2014 11:49
Redigerar själv inte spec mycket, och tycker att man inte ska behöva redigera sönder bilden. Antingen är man (imo), duktig på foto, eller duktig på redigering.
Redigering i sig är en konst, liksom att fotografera.
Bra bild direkt = mindre jobb i ps
"Dålig/Sådär/Kanse" bild = liiite mer pill i ps för effekter..
Redigering ska inte vara överdrivet :)
Redigering i sig är en konst, liksom att fotografera.
Bra bild direkt = mindre jobb i ps
"Dålig/Sådär/Kanse" bild = liiite mer pill i ps för effekter..
Redigering ska inte vara överdrivet :)
Lonian
Tue 18 Nov 2014 11:03
"Antingen är man (imo), duktig på foto, eller duktig på redigering." Varför så svart eller vitt? Kan man inte vara lika duktig på båda delar?
lurvTroll
Tue 18 Nov 2014 12:47
Klart det finns dem som är duktiga på båda delarna, absolut. Men i många fall är det lite så, antingen eller.
Lonian
Tue 18 Nov 2014 15:39
Har själv pysslat med photoshop i 20 år nu. Men det var bara för typ 4-5 år sedan jag lärde mig att fota seriöst.
Jango17
Sun 16 Nov 2014 03:36
Intressant fråga, jag själv är inte särskilt haj på att redigera. Däremot verkar fotofolk i stort lägga mer tid på att redigera än att faktiskt fota. Känns jättefel i mina ögon. Jag blir faktiskt aldrig gladare om jag får en riktigt bra bild "direkt ur kameran", fast är jag ensam om det? :)
Lonian
Tue 18 Nov 2014 22:30
Är det bilder i den här gruppen som har dessa "fula" retuscher tycker ni? Ge gärna exempel i så fall.
Jango17
Tue 18 Nov 2014 22:37
T.ex. http://dayviews.com/fotogruppen/518265299/
Här är väl "ful" fel ord, utan snarare "stel/livlös". Sen är jag glad amatör som kanske inte vet bättre om hur den typen av retusch "ska göras".
Här är väl "ful" fel ord, utan snarare "stel/livlös". Sen är jag glad amatör som kanske inte vet bättre om hur den typen av retusch "ska göras".
Lonian
Tue 18 Nov 2014 22:42
Okej. Jag tror jag kan uppnå samma resultat av detta om jag fotograferar med bländare 1.4 med typ ett 85mm objektiv.
Grejen är att fokus är exakt på ögonen och då hamnar resten av ansiktet ur fokus alltså framför fokusområdet och då upplevs huden ultramjuk. Sen är det bara att ändra ljuseffekten till varm svartvitt. Mer än så behöver det inte vara i retusch. Med rätt ljus och skärpedjup kommer man långt.
Grejen är att fokus är exakt på ögonen och då hamnar resten av ansiktet ur fokus alltså framför fokusområdet och då upplevs huden ultramjuk. Sen är det bara att ändra ljuseffekten till varm svartvitt. Mer än så behöver det inte vara i retusch. Med rätt ljus och skärpedjup kommer man långt.
Jango17
Wed 19 Nov 2014 00:31
Mhm, det har du rätt i. Då är det kanske mer ett effekt som jag personligen inte tilltalar mig. Jag drar tillbaka mitt tidigare påstående. Intressant diskussion för övrigt.
40 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/fotogruppen/519100102/