November
Friday 6 March 2015 photo 3/5
|
Change
Det rätta svaret på den föregående bilden var "Seventh Son". Enligt mig som har läst boken tyckte jag att filmen var värdelös. Karaktärer, handling och varelser stämde inte helt. Bara grundhistorien var densamma. Men allt annat hade de missat som gjorde böckerna bra. Det var ganska mörka böcker. Väktaren var ganska bitter och en man som bar på en del mörker. I filmen spelas han lättsinnigt av Jeff Bridges som gör buskis av karaktären. Det enda som var lite kul var att se svenska Alicia Vikander i en större roll i en amerikansk film och Julianne Moore var kul att se som riktigt ond. Dock var inte hennes karaktär så mäktig i boken. Usch tvi och blä för att bespotta en bra bok på det sättet. Annars för den som inte har läst boken så kan den väl ses som en underhållande men väldigt stereotyp fantasy film. Men jag tror inte det direkt är en film som kommer att bli ihågkommen i den stora uppsjö av fanstasy filmer som redan finns.
@Carin87 svarade rätt och får lägga upp nästa bild.
Annons
BasketCase87
Fri 6 Mar 2015 20:41
Jag fastnade inte alls för den, fastnade inte för karaktärerna alls och Jeff Bridges kändes bara tillgjord och fånig.
Varken jag eller min syster (som jag såg filmen på bio med) har läst boken, men var överrens om att den förmodligen är bra för att konceptet och just grundhistorien lät bra i teorin, men att de förmodigen bara misslyckats med filmen á la Eragon.
Varken jag eller min syster (som jag såg filmen på bio med) har läst boken, men var överrens om att den förmodligen är bra för att konceptet och just grundhistorien lät bra i teorin, men att de förmodigen bara misslyckats med filmen á la Eragon.
Swinishly-Todd
Fri 6 Mar 2015 20:54
jo precis. karaktärerna är inte skrivna som i böckerna. det är en mörkare värld. typ mer lik vår egen värld. ett gammalt England eller Irland. väktarens lärling lär sig inte så snabbt. han begår en massa misstag på sin resa för att bli en fullärd väktare. väktaren har ingen humor och är väldigt hård emot sin lärling. han har ett mörkt förflutet som de har ändra på i filmen. på imdb står det förvisso att filmen bara är inspirerad av boken. men jag tycker att regissören som har tagit sig an boken förstår en fantasyhistorias kärna. vad som behövs för att göra det storslaget. istället är det en actionfilm i fantasymiljö. och eragon ska man inte tala om. de dödade alla möjligheter dessutom till en uppföljare genom att ändra på viktiga karaktärer. guldkompassen däremot tyckte jag om. och jag är bitter över att inte de andra böckerna i trilogin har blivit film. de är bättre än första.
BasketCase87
Fri 6 Mar 2015 21:01
Nu blev jag ännu mer nyfiken på boken, låter verkligen som min smak, måste låna den på biblan.
Ja, Guldkompassen tycker jag också är bra :)
Ja, Guldkompassen tycker jag också är bra :)
Swinishly-Todd
Fri 6 Mar 2015 21:10
ja de åtta första i alla fall. de har inte varit så populära tydligen. så bara 8 av 13 finns på svenska. jag tror inte att filmen höjer chanserna direkt för att fler släpps.
det var intäkterna som satte stopp där. de hade velat ha fler biobesökare för att guldkompassen var ganska dyr och påkostad. detta kan hända med svenska cirkeln om man har otur. att inte de andra böckerna i trilogin blir av. sorgligt tycker jag. jag gillade både första filmen och böckerna. kritikerna har gillat filmen. men publiken har svikit i nuläget. fifty shades of grey gick upp på bio ungefär samtidigt.
det var intäkterna som satte stopp där. de hade velat ha fler biobesökare för att guldkompassen var ganska dyr och påkostad. detta kan hända med svenska cirkeln om man har otur. att inte de andra böckerna i trilogin blir av. sorgligt tycker jag. jag gillade både första filmen och böckerna. kritikerna har gillat filmen. men publiken har svikit i nuläget. fifty shades of grey gick upp på bio ungefär samtidigt.
4 comments on this photo
Directlink:
http://dayviews.com/gissa-filmen/519552487/
Visa toppen
Show footer