August
Tuesday 21 August 2018 photo 4/4
|
Superman II-----------------------------------------DOWNLOAD: http://urllie.com/ok615-----------------------------------------Questo è il meglio dei film di Superman a causa dei tre cattivi, interpretati da Terrence Stamp, Sarah Douglas e Jack O'Halloran.
Questi tre sono così bravi, in particolare Stamp, che rendono questo facilmente il più memorabile dei quattro film. Le scene con loro sulla luna, il loro primo incontro sulla terra e la loro lotta contro Superman nei cieli sopra Metropolis sono tutte eccezionali.
Ancora una volta, Superman diventa un po 'esagerato nella sua storia d'amore con Lois Lane (credi che alcuni recensori siano sconvolti dal fatto che non ci siano scene di sesso esplicite nel film?) Ehi, gente, è solo un libro di fumetti e dovrebbe essere innocente, pulito e divertente. Mi dispiace che ti spenga. Per il resto di noi, questo è generalmente un film molto divertente dall'inizio alla fine, senza una vera pausa.Il sequel di Superman prosegue da dove il film è stato interrotto.Superman si arrende ai suoi poteri per Lois Lane come nemesi del suo padre, il generale Zod e le sue compagne conquistano il mondo. Ottima atmosfera e ben strutturato. La musica non è potente quanto l'originale, poiché questa orchestra è più piccola di quella usata in Superman. Inoltre, non è spiegato come Superman abbia recuperato i suoi poteri. La scena è stata girata con Marlon Brando e Reeve nel Northpole, ma mentre Brando chiedeva un sacco di soldi, lo hanno lasciato fuori. Fondamentalmente, dopo che Superman trova il cristallo verde, appare Jor-El e dice: "Ascolta attentamente il figlio, perché questa è l'ultima volta che parleremo. Hai fatto un grave errore '. Jor-el prosegue dicendo che sacrificherà la sua vita per lui quindi gli restituirà i suoi poteri e continuerà a dire che la profezia finale di Krypton si è avverata, il figlio diventa padre e il padre diventa figlio. È un peccato che sia stato lasciato fuori perché sembra una scena terrificante. Tuttavia, questo film ha umorismo, calore e personalità. Un vero vincitore. E che fine!
* È ora che la Warner Bros faccia qualcosa per ripristinare i film originali di Superman alla loro lunghezza e qualità orginale. Non ascoltano quello che abbiamo da dire? E perchè no? Farà felici molte persone e li farà guadagnare un sacco di soldi. Duh!In & quot; metacritic & quot; - un servizio che compila le classificazioni dei film da critici affermati e fa una media di tali valutazioni - il film, "Superman II"; ha il secondo punteggio più alto di ogni film valutato da quando è stato portato il metacritico (dietro "The Godfather"). Quella valutazione di & quot; 99 & quot; (su un centinaio) deve essere il rating più ridicolmente inappropriato nella storia del rating. & quot; Superman II & quot; ha alcuni bei momenti - ma i cattivi sono troppo, beh, fumettistici (paragonato a The Joker di Heath Ledger), e la sceneggiatura ha alcune incredibili cianfrusaglie - per esempio, quando il terzetto di super-cattivi sbarca sulla luna , camminano fino agli astronauti e PARLANO (!!!! - non importa quanto tu possa essere super-potente, non sarai in grado di usare le tue corde vocali nel vuoto) - e poi c'era l'inspiegabile emergere di certi poteri in Superman - poteri mai esplicitati, poteri mai esistiti prima in Ol 'Supe. Il primo film, nonostante un inizio lento, è stato un intrattenimento magnifico, elettrizzante, che fonde perfettamente azione e umorismo e completato dal ritratto ancora impareggiabile di un supereroe di Christopher Reeve (recitando il ruolo dritto ma con uno scintillio sempre presente in il suo occhio). Reed era altrettanto bravo in questo seguito, ma tutto sommato, il film era un misto di divertimento e incredibilmente stupido. In che modo questa mescolanza ha un 99?Come sequel, è uno dei migliori, ma non all'altezza di Superman: The Movie. Ha una recitazione molto buona, e gli effetti speciali sono buoni come il primo.
Questo film ha però i suoi difetti. Prima di tutto, il pensiero che Superman, con tutta la sua morale, pensasse prima a se stesso e rinunciare ai suoi poteri per sposare Lois Lane è impensabile e fuori dal personaggio. In secondo luogo, parlando del personaggio, i poteri EXTRA conferiti a Superman in questo film rendono ancora più difficile seguire il suo personaggio. Perché non ha usato questi poteri nel primo film? Sarò felice di dirti perché ... Superman non ha nemmeno questi poteri.Come in tutti i film di supereroi, una volta che il regista o chiunque esce dalla continuità del personaggio (o dei personaggi) si rivela essere la vera caduta del film stesso.
Mi è piaciuto molto questo film molto, ma è ancora l'ombra del primo della serie. Tutto sommato, era 3/4 Superman e 1/4 Hollywood.Nei primi anni '80, gli adattamenti dei fumetti erano la cosa più importante, soprattutto perché la tecnologia degli effetti speciali aveva finalmente raggiunto ciò che era necessario. Lo slogan del film del 1978 diceva tutto, credevamo che Superman potesse davvero volare, anche se la qualità del filmato ha preso un tuffo notevole quando l'ha fatto. E così, una battaglia è scoppiata in termini di come trattare la storia. In un angolo, avevamo scrittori e registi che prendevano sul serio il mito dei loro soggetti, esplorando i personaggi in modi drammatici. Poi, nell'altra parte, avevamo gli scrittori e i registi che presumevano che questi film fossero esclusivamente per bambini e quindi non dovevano essere trattati con rispetto. È una testimonianza della stupidità della creatura umana che questo dibattito continua a imperversare a Hollywood dopo delusioni monumentali come Superman III, Batman & amp; Robin, o la recente pila di escrementi che hanno tentato di spacciare come un terzo film degli X-Men. In parole povere, mentre registi come Richard Donner o Bryan Singer saranno riveriti per decenni a venire per i loro adattamenti, il nome di Richard Lester è fango tra i fan di Superman.
Tutto iniziò con discussioni sulla direzione creativa. La Warner Brothers e la tenuta di Salkind hanno fatto un sacco di soldi con l'adattamento originale di Superman, che ha preso d'assalto il botteghino. Esattamente come hanno avuto l'idea che avrebbero fatto ancora più soldi emulando lo show televisivo di Batman degli anni '60, laddove possibile, è al di là di me, ma hanno l'idea che hanno fatto. Gli argomenti hanno seguito il modo in cui i personaggi dovrebbero parlare, come dovrebbero essere rappresentati i poteri di Superman e persino come il film dovrebbe essere finanziato. Il risultato finale è stato che Donner è stato estromesso come direttore e sostituito da Richard Lester, che come ho già spiegato, è venuto dal campo opposto per quanto riguarda il rispetto del materiale di partenza. L'inclinazione di Lester per la commedia fisica presenta un notevole contrasto tra le diverse scene del film, anche se fortunatamente non è all'altezza del livello di fastidio mostrato nel terzo film. Il risultato è un po 'come mettere due film in una ciotola, mescolare e presentare ciò che viene fuori.
Fortunatamente, la forza principale dei film di Superman a quel punto era stata la narrazione e il casting. Christopher Reeve è stato un miracoloso ritrovamento nel ruolo di titolare, presentando un Superman forte e potente senza travolgere il suo cast di supporto. Non posso dire di apprezzare l'alter ego di Clark Kent nella stessa misura, ma questo è un aspetto marginale. L'eroe di un film d'azione è buono come il suo antagonista e qui abbiamo tre grandi antagonisti.Jack O'Halloran ha l'incarico più duro come Non, che minaccia quasi tutto intorno a lui senza pronunciare una parola singolare. O'Halloran interpreta la parte interamente con linguaggio del corpo e gesti, e offre una delle migliori interpretazioni del film. Sarah Douglas mostra brillantemente la parte di Ursa, una donna ridicolmente crudele che sembra essere totalmente inconsapevole del dolore estremo che ha messo in preda alla sua preda, o totalmente indifferente. La metà delle volte, è persino denaro sul fatto che Ursa o Non rendano il più ostinato malvagio supporto.
Ma è Terence Stamp il Generale Zod che si allontana con il premio della recitazione qui. In contrasto con i cattivi stereotipi dei fumetti dell'epoca, interpreta Zod come un uomo tranquillo e riflessivo. Non solo rende un grande contrasto con la donna psicopatica e il ritorno alle caverne, con cui è visto in ogni momento, ma permette allo spettatore di sapere che ha più di una dimensione. In molti una recensione di un brutto film in cui un personaggio è fatto per essere più malvagio del male, la proposizione secondo cui l'attore è andato dal regista e ha cercato di dimostrare che il personaggio non si considera malvagio è stato messo fuori . Zod lo prende un po 'oltre. Sa di essere piuttosto malvagio e non ci fa mistero. È malvagio perché il suo disprezzo per le creature intorno a lui che vede come debole o codardo rimuove tutti i limiti alle sue azioni. In molti modi, riflette un male più clandestino nel nostro mondo attuale che probabilmente tenterebbe di "curare" Superman dei suoi superpoteri. Stamp è un vero attore, e in nessun posto è più chiaro di Superman II.
Il problema è che Lester mostra un grande disprezzo per il suo pubblico. Le gag slapstick sarebbero andate bene se fossero state mantenute nel loro contesto e date dei limiti. Il vero problema è che Lester non sembra preoccuparsi di preservare la continuità della serie di film, o anche le leggi del mondo che Superman abita. Né sembra preoccuparsi delle piccole leggi che dettano le reazioni di Superman alle situazioni. Cose come il bacio dell'amnesia (un potere dai fumetti così raramente usati che era piuttosto ritirato) non erano tanto il problema quanto l'apparente incapacità di realizzare il film senza la convenienza della trama. Molti registi prima e dopo, Peter Jackson e Brett Ratner sono buoni esempi recenti, hanno dimostrato che sarebbero saltati fuori dalla finestra prima di aspettare la vernice che li ha intrappolati nell'angolo ad asciugare. La sua seconda citazione personale nella sua biografia di IMDb è particolarmente ipocrita alla luce di ciò che ha fatto qui. Fortunatamente, come quelli di Bryan Singer servono a ricordarci perché andiamo a vedere questi film in primo luogo, Lester's è una razza in via di estinzione.
Per tutti questi motivi, ho dato la versione di Richard Lester di Superman II un cinque su dieci. Richard Donner ha detto che tutte le parti buone di Superman II sono sue, ed è da queste parti che bisogna guardarlo.Picking up where "Superman: The Movie" left off, three criminals, General Zod (Terence Stamp), Ursa, (Sarah Douglas), and Non (Jack O'Halloran) from the pla 3a43a2fb81 http://dayviews.com/macsflooduc/526512188/ http://dayviews.com/phirana/526512181/ http://dayviews.com/bracaser/526512189/ http://dayviews.com/mipgeli/526512183/ http://dayviews.com/riahurna/526512184/ https://dribbble.com/shots/4997144-D-Artagnan-E-I-Tre-Moschettieri-Torrent https://dribbble.com/shots/4997148-Indiana-Jones-E-Il-Regno-Del-Teschio-Di-Cristallo-Torrent http://dayviews.com/addilmoe/526512186/ https://dribbble.com/shots/4997145-The-Enter-The-Matrix-Italian-Dubbed-Free-Download http://dayviews.com/aladpsych/526512187/
Annons
Visa toppen
Show footer